Nu räcker det!

[WildWilma]

Sv: Nu räcker det!

WildWilma - Tyvärr får en hund inte ge sig på andra om den provoceras. Jag har inte skrivit lagen, men jag förstår varför den ser ut som den gör. Som ägare är du ansvarig för vad din hund gör - strikt ägaransvar som tjatats om här i tråden. Det betyder att du är ansvarig för vad din hund gör, vad som än orsakat det.

Håller man hunden i ett koppel borde man ju rimligtvis vara så pass nära den att man kan beordra den att stanna och sen gå fram och stoppa den kommande hunden till exempel. Du behöver inte se på när din hund blir provocerad och hoppas att den håller masken, det gör de flesta hundar inte i längden. Men om du inte kan förhindra att din hund skadar en annan - genom att ha pli på den eller undvika situationer där det kan hända - så är du ansvarig för de skador den orsakar. Du som hundägare är ansvarig för att skydda andra från din hund - även idioter.

Jag kanske ska upprepa att jag ingenstans tycker att ägaren till den lösa hunden agerar rätt som inte respekterar andra i sin omgivning. Jag försvarar bara påståendet att denne skulle vara ansvarig för vad någon annans hund orsakar.

Fast i det första exemplet jag skrev var det den lösa hunden som gav sig på den kopplade EFTER att den kopplade tydligt visat för den lösa hunden att den inte ville ha den där.

Jag vet att jag är ansvarig för vad min hund ställer till med men om en person är ytterst oansvarig (t.ex. har sin hund lös trots att den inte har kontroll) så kan den bli medvållande.

Det jag råkade utför så vet jag inte vilken hund som flög på vem men vi hade ryggen till och såg inte den lösa hunden förrän den var precis intill och en sekund senare rök de ihop. Jag fick isär dem en kort stund men sen gav sig terriern på min hund igen innan ägaren tillslut fick tag på den. Min hund försvarade sig nog mest. Jag hade inte koppel på min eftersom vi tränade på en inhägnad plats och han var precis bredvid mig. Eftersom terriern var ganska mycket mindre än min hund är det klart att han hade kunnat orsaka viss skada på den men hade så varit fallet så tror jag inte att ägaren hade krävt något, hon skämdes skapligt för sin hunds beteende. På en agilityplan är det inte ok att hundar springer fram till andra hundar och stör i träningen även om det inte står i en lagbok så handlar det om normalt vett och etikett vilket rimligtvis borde gälla på alla platser där hundar vistas även om lagboken säger annat. Annars skulle man knappt våga gå på en promenad med en hyffsat normal okastrerad vuxen brukshund.

SJÄLVKLART håller jag i min hund (mentalt eller med koppel) och motar bort eventuellt lösa hundar om jag har möjlighet. I det här fallet hade jag inte en chans.

Tidigare samma vecka råkade vi ut för nästan samma sak på en badplats men då blev det inget bråk. Jag är dock inte hundra på om den hunden var kastrerad eller ej men det var en större hund troligtvis en australian shepherd.

 

[WildWilma]

Sv: Nu räcker det!

På alla ställen jag har ridit har man varit för att utöva sitt hästintresse. Hundskötseln, -träningen och -rastningen tar man efteråt, men inte på stallområde.

Håller med. Min hund har varit med i stallet en del som miljö- och passivitetsträning. Självklart får han inte störa(gå fram till) någon och hålls kopplad eller instängd om det behövs. Ska vi vistas mer i samma stall i framtiden får han nog sitta i bilen tills det är dags för ridtur om stallägarna är hemma då han nästan har blivit uppäten av deras GD hane en gång.

Måste man aktivera hunden genom att ha med den i stallet så har man nog lite för många djur.

 

[Grana]

Sv: Nu räcker det!

Måste man aktivera hunden genom att ha med den i stallet så har man nog lite för många djur.

Och verkar du ha eftersom din hund ska få sitta i bilen varje dag du är hos hästen. Är inte ok tycker jag att bilen blir en sk hundvakt.

 

[em-pirre]

Sv: Nu räcker det!

Du tror inte att en hund kan sitta i bilen medan hon sadlar? Uppenbarligen ska ju hunden vara med på ridturerna, men inte i stallet p.g.a. annan hund.

 

[WildWilma]

Sv: Nu räcker det!

Och verkar du ha eftersom din hund ska få sitta i bilen varje dag du är hos hästen. Är inte ok tycker jag att bilen blir en sk hundvakt.

Så här skrev jag, notera det fetmarkerade:

Håller med. Min hund har varit med i stallet en del som miljö- och passivitetsträning. Självklart får han inte störa(gå fram till) någon och hålls kopplad eller instängd om det behövs. Ska vi vistas mer i samma stall i framtiden får han nog sitta i bilen tills det är dags för ridtur om stallägarna är hemma då han nästan har blivit uppäten av deras GD hane en gång.

Måste man aktivera hunden genom att ha med den i stallet så har man nog lite för många djur.

Jag har ingen egen häst och har inte ridit sen i april. Förra året var jag kanske i stallet 2-3 ggr per månad och red min mammas häst. Då var min hund valp och fick följa med till stallet i ovanstående syfte ibland. Nu lever inte den hästen längre men om det införskaffas en ny häst kommer min hund förhoppningsvis få följa med på ridturer ibland.

Min hund är alldeles tillräckligt stimulerad för att inte ha de minsta behov att följa med till stallet men jag tycker att det skulle vara kul att ha med honom på ridturer. Och jag tror inte att han dör av att sitta i bilen medans jag mockar och fixar hästen såvida det inte är varmt och soligt ute.

Snälla LÄS innan ni dömer någon

 

[Grana]

Sv: Nu räcker det!

Du tror inte att en hund kan sitta i bilen medan hon sadlar? Uppenbarligen ska ju hunden vara med på ridturerna, men inte i stallet p.g.a. annan hund.

Sadlar man bara när man är i stallet? Jag gör mycket mer...

 

[Grana]

Sv: Nu räcker det!

Så här skrev jag, notera det fetmarkerade:



Jag har ingen egen häst och har inte ridit sen i april. Förra året var jag kanske i stallet 2-3 ggr per månad och red min mammas häst. Då var min hund valp och fick följa med till stallet i ovanstående syfte ibland. Nu lever inte den hästen längre men om det införskaffas en ny häst kommer min hund förhoppningsvis få följa med på ridturer ibland.

Min hund är alldeles tillräckligt stimulerad för att inte ha de minsta behov att följa med till stallet men jag tycker att det skulle vara kul att ha med honom på ridturer. Och jag tror inte att han dör av att sitta i bilen medans jag mockar och fixar hästen såvida det inte är varmt och soligt ute.

Snälla LÄS innan ni dömer någon

Det fetmarkerade säger mig ingenting. Sen blir det ju skillnad när du skriver hur det egentligen är, att du inte är i stallet ofta osv..

 

[WildWilma]

Sv: Nu räcker det!

Det fetmarkerade säger mig ingenting. Sen blir det ju skillnad när du skriver hur det egentligen är, att du inte är i stallet ofta osv..

Men har jag inte skrivit att jag är i stallet varje dag så kan man ju inte anta det. Jag skrev att hunden har varit med "en del" vilket i alla fall inte är varje dag samt att om det blir aktuellt i framtiden så kommer han att få sitta i bilen vilket jag trodde gjorde det klart att hunden inte är i stallet öht just nu.

Skitsamma egentligen, blir bara lite irriterad när folk missförstår/drar fel slutsatser från det man skriver.

 

[Bison]

Sv: Nu räcker det!

Hehe, välkommen till Buke. Här ska man helst skriva två sidor långa utläggningar för att inte bli missförstådd och tolkad helt uppåt väggarna.

 

[rutans]

Sv: Nu räcker det!

KL

Känns som det här behövs i denna underbara tråd så vi slipper fina hänvisningar till "Sveriges/Svea rikes lagar". Lagen heter kort och gott Lagen om tillsyn över hundar och katter.

Koppeltvång
Lagen om tillsyn över hundar och katter trädde i kraft den 1 januari 2008. Den anger att du som hundägare ska ha den tillsyn som krävs för att undvika att hunden orsakar skador eller avsevärda olägenheter.

Alla hundar ska hållas under sådan tillsyn att de hindras från att springa lös i marker där det finns vilt. Under resten av året ska de hållas under sådan tillsyn att de hindras från att driva eller förfölja vilt, när de inte används vid jakt. Regeringen kan även meddela avvikelse från detta och om det finns skäl att skydda vilt, införa föreskrifter om koppeltvång.

Den som brister i tillsynen över eller inte sköter om sin hund, riskerar förelägganden eller förbud, exempelvis att hunden ska vara försedd med munkorg eller hållas instängd. Föreläggandet eller förbudet får förenas med vite. Polismyndigheten kan också besluta att en hund ska omhändertas och att en person inte får ha hand om hunden.

14 § Anträffas en hund lös på område där lantbruksdjur finns, får hunden, om den inte låter sig infångas och om det är nödvändigt för att förhindra skada på lantbruksdjur, dödas av den som äger eller vårdar lantbruksdjuren.

19 § En skada som orsakas av en hund skall ersättas av dess ägare eller innehavare, även om han eller hon inte vållat skadan. Vad ägaren eller innehavaren har betalat i skadestånd har han eller hon rätt att få tillbaka av den som vållat skadan.

Visst brukar jag ha min hund lös, men jag är inte så naiv att jag viftar bort riskerna eller är så respektlös att jag låter honom flänga omkring okontrollerat bland andra människor på ex. en stallplats. Ni på egna gårdar som tycker det är fjantigt, så är ni ju inte befriad från ansvar bara för det är på er egen gård. Själv så bor jag i vargland så min största risk är att hunden blir nypt på tomten av en sådan(det har förekommit några gånger i närområdet), men jag har också tagit in hundarna från hundgården när några snorungar sprang runt hundgården och skrek. Mest för hundens välmående skull i och för sig, än för att barnen skulle bli bitna. Men nog satt det i bakhuvudet om vad som de oansvariga föräldrarna hade kunnat [försöka kräva av mig.

 

[Yrja]

Sv: Nu räcker det!

Att den andra hundägaren kan bli medskyldig för eventuella skador om det skulle bli en rättssak stämmer. Och den vars hund ger sig på en annan är fortfarande ansvarig för sin hunds beteende. Där är vi överens.

em-pirre: Alla har inte samma inställning till hund och häst som du och det är väl för väl att man kan välja en stallplats som passar ens egen livsstil. För min del är stallet en plats där jag ska kunna vara med både hund och häst. Det berikar mina hundars vardag och spar mig mycket tid. Dessutom är det nyttigt för båda parter att läsa sig att fungera med varandra. Min häst var hundrädd när jag köpte honom och att få vistas med mina har sparat mig många riskfyllda situationer på tur där vi stött på hundar som kommer skällande mot oss på sina tomter. Alla måste inte vilja sammanföra sina intressen och djur, men de som vill det måste få tycka annorlunda.

Jag tycker att det är viktigt att mina hundar får vara en del av mitt hästeri.

 

[domesticus]

Sv: Nu räcker det!

Men skulle du alltså inte bry dig om dina hundar helt uppenbart besvärade andra? Inte vara villig att mötas halvvägs och hålla koll på dina hundar så att de inte kommer fram till andras (om den andra hundägaren ber om det)? Utan tycka att det enbart är den andra hundägarens problem som har en "knäpp" hund som svarar på att din hund rusar/struttar fram på stela ben och med rest svans?

 

[WildWilma]

Sv: Nu räcker det!

Tintilar har ju skrivit såhär angående de egna hundarna:

Jag vill tex inte att andra hundar hälsar på mina utan tillåtelse trots att de är snälla, därför att DOM inte får hälsa utan tillåtelse från mig och det är ganska svårt att undvika om en hund hoppar fram i ansiktet på dom. Så det är mest en lydnadsfråga för min del och det respekterar jag från andras sida också. Dessutom är jag rädd om mina hundar och riskerar inte att dom blir påhoppade av en aggressiv hund genom att släppa fram dom innan jag kontrollerat att det går bra.

Jag tolkar det iaf som att dennes hundar inte får hälsa på främmande hundar utan tillåtelse för de egna hundarnas säkerhet. Så borde alla tänka iaf.

Kl.

Visst är det inte mitt fel om stallägarens GD har ihjäl min hund men inte fan låter jag honom gå fram till den ändå, jag tycker om min hund, jag har lagt massor med pengar och tid på honom.

Tycker det flesta borde vara rädda om sina hundar men verka inte så. Hur ofta får man inte höra på promenaden när man möter andra hundägare om hundarna få hälsa eller än värre de som släpper fram först och frågar sen Även om min hund normalt är snäll så vill jag inte att han bygger upp förväntan på att hälsa på andra hundar samt att det är en onödig smittorisk.

 

[domesticus]

Sv: Nu räcker det!

Ja, jag hårddrog mina frågor rätt ordentligt (dock är det tyvärr precis så det är i det här aktuella fallet). Detta då tintilar verkade resonera som att ts inte riktigt har fog för sin frustration samt i samband med detta lade fram att hen har sina hundar lösa och tycker att detta är en självklar rättighet.

 

[yennork]

Sv: Nu räcker det!

Det är ju bra att du har kontroll på dina hundar, men har du verkligen aldrig stött på någon hundägare som inte varit som du? Du har ju träffat på hundar som står på tomten och skäller, jag kan väl inte vara ensam om att ha råkat ut för hundar som inte stannar på tomten utan snor runt hästen medan den skäller och nafsar efter hästbenen?

För min del är stallet en plats där jag ska kunna vara med både hund och häst. Det berikar mina hundars vardag och spar mig mycket tid.

Visst, men du har enligt vad du skriver koll och pli på dina hundar. Hundägaren som TS har problem med har varken det ena eller det andra. Dina hundar drar inte iväg på egna äventyr, jagar inte hästar eller, förmodar jag, äter upp dyra persedlar. Men lik för finns det sådana hundar/hundägare.

Du har inte varit på gårdar med vägar inpå knuten eller mellan boningshus och stall, men jag kör förbi och igenom sådana ställen var gång jag ska till en av platserna jag tränar hund. Och det är en skogsväg...

 

[ch791022]

Sv: Nu räcker det!

Vad har ni för hundar egentligen som utgör en risk för barn, katter och gud vet allt?

Helt vanliga hundar som har helt vanliga jaktinstinkter, dvs en katt som springer förbi är rolig att jaga om matte inte ser det. Och människokära dessutom så kommer det folk in på gårdsplanen så springer dom dit och det är lätt att råka välta ett litet barn ä ven om det inte är meningen, så har vi kanske ett barn som är väldigt rädd för hundar.
Det behöver inte vara så stora saker att hunden har ihjäl katten eller att barnet blir bitet för att hunden är aggressiv, utan även dom små incidenterna.
Det kan även vara sådana saker som någon som gått vilse på hundpromenaden med sin hundaggressiva hund kliver in på gårdsplanen hos er för att fråga om vägen.

/Camilla

 

[Catania]

Sv: Nu räcker det!

Ja men du fick det att låta som att det är mitt fel att det hände och det är det inte. Sen har jag ingen lust att gå fram till en okänd morrande hund som visar tänder för att "stoppa den".

 

[em-pirre]

Sv: Nu räcker det!

Det var inte min inställning (även om den råkar vara densamma), utan alla andra jag känner. Som sagt har jag aldrig varit i ett stall där det är godkänt med lösa hundar. Det verkar alltså vara rätt många människor som inte uppskattar lösa hundar.

 

[Catania]

Sv: Nu räcker det!

Givetvis spårar tråden ur.

 

[Grana]

Sv: Nu räcker det!

Men har jag inte skrivit att jag är i stallet varje dag så kan man ju inte anta det. Jag skrev att hunden har varit med "en del" vilket i alla fall inte är varje dag samt att om det blir aktuellt i framtiden så kommer han att få sitta i bilen vilket jag trodde gjorde det klart att hunden inte är i stallet öht just nu.

Skitsamma egentligen, blir bara lite irriterad när folk missförstår/drar fel slutsatser från det man skriver.

När folk inte vill förstå kan jag bli irriterad. Men bli irriterad för folk missförstår det som skrivs, det blir jag inte, för då har man inte skrivit tydligt nog.
En bra egenskap tycker jag