Nu räcker det!

[Belethien]

Sv: Nu räcker det!

..sa vad du havdar ar att det inte ar den anfallande hunden som ar farlig for allmanheten utan den kopplade som bara forsvarar sig?

lol...

Fast det beror väl lite på situationen... Jag hade resonerat som du om min hund blev direkt påhoppad och försvarade sig. I TS fall är det ju en (antagligen osäker) hund som spurtar runt och sturskar sig men inte anfaller. Det reagerar inte ens min osäkra omplacering på mer än ett svanslyft och stel i kroppen om jag håller mig cool och inte gapar. Ett scenario som faktiskt har hänt flera gånger nu och han tar det med ro trots en tidigare osäkerhet mot stora hundar. Jag räknar egentligen med att folk inte har pli på sina hundar och styr upp situationen själv. Och min hund ska ju räkna med att jag har kontrollen och väljer vad som ska ske, inte anfalla utan att jag är med på noterna. Hålla på och gapa mot upphetsade hundar gör dem oftast taggade och i TS inlägg skriver hon att både hon och andra hundägaren använde stämbanden rikligt. Det var ju knappast till fördel för någon av hundarna.

Det finns så många andra sätt man kan styra upp dessa typer av situationer utan att det ska sluta i slagsmål. Men jag reagerar främst av allt på att man kan hata en hund så mycket och bli så arg på den att man rättfärdigar slagsmål. En hund som beter sig som ett rikspucko mot en annan hund är inte elak och dum i huvudet - om den är frisk är den med största sannolikhet osäker. Att då bli glad över att den blir påhoppad, inte försöka kalla tillbaka sin hund och hunden blir antagligen MER osäker i framtiden hjälper ju verkligen ingen och det är banne mig synd om hunden. Den valde knappast sin, vad jag uppfattar som nonchalanta, matte som inte kunnat hantera hundmöten på ett korrekt sätt.

 

[Bewildered]

Sv: Nu räcker det!

Givetvis ar slagsmal aldrig okey.. har jag inte sagt heller.

Daremot har man som agare till en osaker hund ett ansvar att hunden inte skall sattas i en situation dar den faktiskt blir en fara for sig sjalv, en annan hund och en annan hundagare...

Storsta stolpskottet ar den osakra hundens agare.

Sjalv jobbar jag mkt for att mina pojkar SKA tolerera mycket skit. Och det gor dom, for ptja.. som du sa - "morsan hanterar skiten" - det ar inte ett beslut mina hundar ska behova ta... samtidigt ager jag stora och tuffa hundar som latt i forsvar kan klippa en liten/mindre hund. Da blir man lite jakla forbaskad nar folk tycker att en hund som forsvarar sig ar farlig for omgivningen... SA evinnerligt jakla trott pa det resonemanget.

Kunde folk bara ta sitt forbaskade ansvar sa hade vi sluppit saaaaa mkt skit...

 

[TinyWiny]

Sv: Nu räcker det!

Vad räknar ni som gård?
Gård för mig är ett privat ställe där folk och bilar inte passerar på det viset

Vårat ställe ligger flera hundra meter in från en allmän grusväg, och grusvägen i sig leder till en granne efter någon kilometer.

Så för min del är det väldigt lustigt när folk inte tycker att man kan ha hundarna lösa på sin gård.

Men det kanske ligger gårdar halv centralt också?
Hade jag varit på en gård där folk och bilar passerar hursomhelst ,hade jag inte heller velat ha hundarna lösa, för deras egen skull:O

En gård är en lantbruksfastighet och de kan ligga lite varstans. Den gården jag köpte min senaste häst ifrån låg mitt i ett samhälle.
Alla gårdar ligger ju inte så som du beskriver. De allra flesta ligger ju utmed större eller mindre vägar där vem som helst kan passera.

Vi bor utmed en liten grusväg där man inte bör köra fortare än max 50 på raksträckorna men ändå kommer det dagligen bilar här förbi som kör betydligt mycket fortare. Dessutom har det börjat komma timmerbilar här förbi lite då och då och de kör fort som satan och lär inte kunna stanna för något för det är tunga bilar. Det passerar kanske tio bilar/dygn här men man kan ju aldrig veta när bilen kommer.

Jag har min hund lös men under uppsikt. Han får inte gå omkring och greja med sitt när jag gör annat utan när han är med så har jag full koll på honom. Ändå vet han exakt var gränsen går. Han vänder självmant när han närmar sig vägen men man vet ju inte, en dag kanske han får syn på något spännande som han vill kolla på och springer rakt över vägen när det kommer en bil. Jag kanske älskar mina djur ohälsosamt mycket men jag skulle aldrig utsätta honom för risken.
I trädgården får han däremot gå runt och greja som han vill men den är väl inhägnad och han kommer inte ut. Ändå kollar jag honom med några minuters mellanrum när han är ute ensam för man kan aldrig veta, en dag kanske han kommer på hur kan han ta sig ut och då vill jag upptäcka det omgående.

 

[Grana]

Sv: Nu räcker det!

Hundar begår inte brott, möjligtvis deras ägare. Poliser är inte jurister o har ofta ganska dålig koll på gällande lagstiftning.

Visa gärna var jag påstått saker som inte stämmer o inte ändrat mig när/om jag fått info/fakta presenterat för mig.

Suck, måste du märka ord och påpeka för allt. Jag tror folk förstod vad jag skrev.

Även om poliser har dålig koll som du säger, så gick min anmälan längre och min kompis anmälan också längre. Och ändå blev det så olika i slutresultatet.
Min kompis fick kopia på beslutet jag fick. Och ringde då vidare eftersom det blev så olika. Och svaret hon fick var att kan bli olika vem som tar tag i ärendet och vart man bor.

Min grannes hundar har även tagit och dödat rådjur, precis utanför en annans grannes hus. Poliserna var där, tog kort på rådjuret. Och ändå hände inget.
Och harpalten jag skrev om, som min kompis dödade, var i ett villaområde i Stockholm. Så visst är det skillnad.

 

[Belethien]

Sv: Nu räcker det!

Sjalv jobbar jag mkt for att mina pojkar SKA tolerera mycket skit. Och det gor dom, for ptja.. som du sa - "morsan hanterar skiten" - det ar inte ett beslut mina hundar ska behova ta... samtidigt ager jag stora och tuffa hundar som latt i forsvar kan klippa en liten/mindre hund. Da blir man lite jakla forbaskad nar folk tycker att en hund som forsvarar sig ar farlig for omgivningen... SA evinnerligt jakla trott pa det resonemanget.

Jovisst och det beror nog på hur man definierar försvar. Försvar för mig är om min hund blir regelrätt attackerad med bett eller att fysiskt bli nedtryckt. Inte bara gapad på av en osäker hund som sturskar sig utan att faktiskt komma till skott.

Och visst är det alltid den andra hundens ägare som är stolpskottet och bär ansvar för sin hund. Men problemet är ju att folk inte bryr sig. Och den som råkar illa ut i så fall är ju ett oskyldigt djur som lärt sig fel sätt att hantera hundmöten.

Jag förstår vad du menar och håller med dig men diskuterar just TS situation. Att gapa, tappa sin hund och inte kalla in den och tycka det är rätt att ett djur (som inte kan ansvara för sina handlingar) ska uppleva obehag för att ens egna hund får lite sturska beteenden mot sig tycker jag är ett konstigt sätt att tänka.

 

[domesticus]

Sv: Nu räcker det!

Jag fick inte intrycket av att den anföll. Om den gjorde det är ägaren ansvarig för de skador den åstadkom.

Jag har inte påstått att varken ts eller hundägaren gjort rätt, jag skrev redan från start att lösningen är att komma överens om en kompromiss - eller acceptera stallägarens regler. Om det inte passar, byt stall.

I det här fallet är det så att det (som ts skrev tidigare) står i stallreglerna att hundar bör (ja, bör...) hållas kopplade i och runt stallet. Stallägaren har sedan, på förekommen anledning med efter mycket om och men, skrivit extra om att hundar SKA hållas kopplade mellan vissa tider. Detta följs inte men stallägaren orkar inte bry sig.

Vi har som sagt försökt prata med ägaren till de lösa hundarna, om att vi kanske kan mötas halvvägs och hålla koll på våra hundar så att de inte kommer fram till varandra (jag och ts har alltid våra kopplade!). Dvs, hon får gärna ha sina lösa, så länge de inte kommer fram och besvärar mig och min hund (eller ts). Men icke. HENNES hund for på ts (kopplade) hund och efteråt hade hon uttryckt att "nu vill de säkert få det där till att vara mitt fel..."

Denna ägares ena hund har även rykt ihop med en annans, kopplade, hund men det var givetvis också den kopplade hundens fel Ägaren till de lösa uttrycker också att det är så synd om hennes hund som har blivit biten så många gånger av andra hundar.. (Men för f-n - håll koll på honom då, så att han inte rusar fram till alla andra hundar!)

 

[Yrja]

Sv: Nu räcker det!

Jag påstår inte att den andra hundägaren handlar på ett bra sätt. Men det är trots allt bara stallägaren som kan tvinga någon att koppla sin hund på gården, och om denne inte anser att den hundägaren behöver ha hunden kopplad så är det så. Oavsett vad som står i reglerna. Jag hade dispens att ha lös hund på en gård med koppeltvång - det stod till och med i avtalet. Det är stallägaren som bestämmer.

Jag hade kallat till möte med berörda och stallägaren och frågat hur de alla ställer sig till det hela, frågat stallägaren om koppeltvång gäller som det står i reglerna eller om det är ändrat samt vilka det gäller och inte. Vilka krav stallägaren har på lösa hundar och om det går att komma fram till en lösning där alla får sina behov tillgodosedda. Sitter man alla tillsammans på ett möte och INGEN börjar tjafsa och kasta skit omkring sig som djurfolk är så väldigt förtjusta i, så brukar folk faktiskt kunna resonera ganska vuxet även under en konflikt. Går det inte så går det inte. Lev med det eller flytta hästen, tyvärr.

Att hunden går fram till andra på gården skulle jag inte tro går under strikt ägaransvar därför att hunden inte själv utgör något hot. Däremot kan den som kommer med en hund som blir aggressiv av en sådan sak ställas till svars för sin hunds beteende, därför att aggressivitet inte är okej varesej i koppel eller lös. Att hälsa på andra hundar däremot, är inte otillåtet. Däremot ganska oansvarigt av hundägaren att inte kontrollera sin hund bättre. Jag vill tex inte att andra hundar hälsar på mina utan tillåtelse trots att de är snälla, därför att DOM inte får hälsa utan tillåtelse från mig och det är ganska svårt att undvika om en hund hoppar fram i ansiktet på dom. Så det är mest en lydnadsfråga för min del och det respekterar jag från andras sida också. Dessutom är jag rädd om mina hundar och riskerar inte att dom blir påhoppade av en aggressiv hund genom att släppa fram dom innan jag kontrollerat att det går bra.

 

[vallhund]

Sv: Nu räcker det!

Dubbelsuck på dig själv.
Ja folk förstår nog att du påstår att jag ljuger.

 

[WildWilma]

Sv: Nu räcker det!

Fast en hund behöver väl inte vara det minsta aggressiv bara för att den inte uppskattar att främmande hundar som plötsligt dyker upp och kommer väldigt nära. Det kanske räcker med att den kopplade hunden på hundspråk talar om för den lösa hunden att den ska hålla sig på avstånd för att den kopplade hunden ska tända till och startar bråk. Vems fel är det då?

Jag råkade ut för något liknande på agilityplanen. Min hund har alltid gillat andra hundar men är just nu i en ganska hormonell period (hane 1,5 år). Vi tränade på vårt när en Jack russel (också ung hane) som var på samma plan sprang fram till oss och hundarna rök ihop, ingen skada skedd tack och lov.

Jag blev lite förvånad då min hund aldrig tidigare bråkat med en annan hund utan är normalt väldigt ranglåg mot andra hundar. Men eftersom han antagligen är i den psykiska könsmoganden så är han lite osäker på andra hundar, framförallt skälliga sådana som många terriers vi möter ute är, dessa tar han normalt en extra stor omväg runt om det går. Han uppskattade nog inte att en testosteronstinn terrier överraskade honom i hans personliga "sfär" och när han reagerade tände terriern till och de rök ihop. Men han är INTE aggressiv för det. Nu är han självklart lite extra osäker och kan låta lite om vi är tvungna att gå nära men jag jobbar på att han ska återfå förtroendet för andra hundar på promenad.

Jag är ganska säker på att det finns många hundar där ute som inte uppskattar att få en främmande hund i ansiktet utan att för den delen vara aggressiva. De är helt enkelt ganska normala vuxna hundar.

 

[vallhund]

Sv: Nu räcker det!

Svea rikes lag gäller även på privat mark, dvs stall/gårdsägaren kan inte utfärda undantag för hundar.

 

[Belethien]

Sv: Nu räcker det!

Har ni ingen möjlighet att vänta med era hundar i bilen om ni ser hennes hundar och skuffa undan dem i en box snabbt innan ni tar ut era? Eller ta era koppel och koppla hennes hundar mot en husvägg eller så.

Inte den roligaste lösningen men om det inte funkar att prata med stallägaren eller hennes sambo som har hästen så är detta det mest effektiva sättet. Se helt enkelt själva till att hennes hundar är ur vägen innan ni kommer med era.

 

[Belethien]

Sv: Nu räcker det!

Svea rikes lag gäller även på privat mark, dvs stall/gårdsägaren kan inte utfärda undantag för hundar.

Det tintilar säger stämmer ju överrens med lagen. Det finns inget i lagen som säger att du måste ha din hund kopplad, den ska endast vara lika lydig som om den vore kopplad oavsett tid på året. Om inte en polis eller myndighet har gett dig koppeltvång (som det finns i vissa områden). Men stallägaren kan kräva på sin mark att den ska vara kopplad annars åker man som hyresgäst ut med huvudet före. Och det är ju enigt med lagen.

 

[Bewildered]

Sv: Nu räcker det!

Jag vande mig mest mot Tintilars teorier... o sa laser vi Domesticus inlagg.

Nar den losa hunden upprepade ganger har betett sig som en j-vla idiot och provocerat, "flugit pa", kopplade hundar... ursakterna med att det ar en "osaker hund som beter sig dumt och den kopplade ska bara ta det" ar inte helt valid.


..det har ar ett problem som finns lika valrepresenterat har som hemma, kanske varre har till och med. Att folk i grund och botten anser att det ar nagon form av rattighet att ha en osaker/instabil hund som beter sig illa los och sen skyller pa den hunden som reagerar pa det.

Jag forstar verkligen inte hur agaren till den "osakra" hunden tanker - eller hur de tanker som anser en hund vara aggressiv for att den inte tolererar allt.

 

[vallhund]

Sv: Nu räcker det!

Det tintilar säger stämmer ju överrens med lagen. Det finns inget i lagen som säger att du måste ha din hund kopplad, den ska endast vara lika lydig som om den vore kopplad oavsett tid på året. Om inte en polis eller myndighet har gett dig koppeltvång (som det finns i vissa områden). Men stallägaren kan kräva på sin mark att den ska vara kopplad annars åker man som hyresgäst ut med huvudet före. Och det är ju enigt med lagen.

Dom är ju inte under kontroll om dom springer vind för våg.

 

[Belethien]

Sv: Nu räcker det!

Nar den losa hunden upprepade ganger har betett sig som en j-vla idiot och provocerat, "flugit pa", kopplade hundar... ursakterna med att det ar en "osaker hund som beter sig dumt och den kopplade ska bara ta det" ar inte helt valid.

Det där är väl ens egna val om man vill tycka så. Jag tycker inte det. Jag har arbetat hårt med att min omplacering inte ska svara upp när det kommer hundar som provocerar. Och tacka gudarna för att det gått kanon trots hans upplevelser genom livet. Han till och med bevisade för mig häromdagen att han tål kraftig provokation då hans han höll på att bli påhoppad för andra gången av samma hund, men hunden riktade om sig till min andra hane istället. Jag tycker faktiskt inte det är OK att han skulle slå på en hund som bara provocerar. Jag vill ha trygga hundar som kan läsa av när en hund bara fjantar sig och när den är seriös.

 

[Belethien]

Sv: Nu räcker det!

Dom är ju inte under kontroll om dom springer vind för våg.

Vilka dem? Tintilars hund? Som du aldrig sett och ändå kan uttala dig om hur okontrollerad den är? Eller menar du TS stallkamrats sambos hundar som jag inte hade i åtanke när jag svarade på en diskussion om Tintilars hund?

 

[Bewildered]

Sv: Nu räcker det!

Jag har aldrig sagt att det ar -okey-, daremot ar det forstaeligt.

Herregud, min ene schafer tolererar faktiskt att bli landad PA, jag kan latt passerad hundar som gor utfall pa 1 meters hall utan att han sa mkt som -tittar- pa den, oavsett om det ar "fjant" eller allvar i den andre hunden. Men inte f-n betyder det att han ar en robot som aldrig kan fa nog. Och jag kan inte heller ta forgivet att alla hundar funkar som han. Skulle jag halla det emot honom OM han svarar upp? Givetvis inte, han ar ett djur.

Hunden i det har fallet har ju kommit sa pass nara i vad du verkar referera som "fjant" for att bli biten. Att ursakta ett aggressivt beteende hos en los hund som triggar slagsmal ar bara dumt. Det finns ingen ursakt for att den hunden tillats gora samma sak om och om igen. Det ar bristande ansvarskansla hos den hundagaren som satter bade dess egen hund och andra hundars sakerhet pa spel.

Huruvida din omplacering ar osaker eller ej har lika lite med den har traden att gora som att de flesta av mina hundar ar bombsakra och inte bryr sig om provokationer.

 

[em-pirre]

Sv: Nu räcker det!

kl

Usch så vissa kan bete sig fånigt. Sitta här och skratta åt andras åsikter. Måste man genast ta en nedvärderande eller förlöjligande ton då någon är av annan åsikt

Jag skiter i vad folk gör på egna gårdar, men nu talar vi ju om stall där folk har hästar inhysta. Och tydligen dessutom ett stall där det är förbud mot lös hund.

Jag har faktiskt aldrig satt min fot i ett stall där andra än stallägarens hundar gått lösa. Vissa stall har totalt hundförbud medan andra tillåter kopplade eller instängda hundar.

Själv hade jag tyckt att det är ohyfsat med lösa hundar, även om hunden är superdupersnäll. Jag hade aldrig släppt min hund av respekt för andra inackorderingar/ryttare/ägare. Fast givetvis, om alla tycker det är trevligt och uppmuntrar mig, så javisst, då hade jag släppt hunden.

Och hur mycket folk än påstår att deras hundar är såå snälla och duktiga så finns det folk som är rädda för hundar, som avskyr hundar, som tycker att hundar stör, att de är i vägen, att de stressar o.s.v.

På alla ställen jag har ridit har man varit för att utöva sitt hästintresse. Hundskötseln, -träningen och -rastningen tar man efteråt, men inte på stallområde.

 

[Yrja]

Sv: Nu räcker det!

Och i Svea rikes lag finns inget förbud mot att hundar vistas lösa på gårdsplan eller hälsar på andra hundar.

WildWilma - Tyvärr får en hund inte ge sig på andra om den provoceras. Jag har inte skrivit lagen, men jag förstår varför den ser ut som den gör. Som ägare är du ansvarig för vad din hund gör - strikt ägaransvar som tjatats om här i tråden. Det betyder att du är ansvarig för vad din hund gör, vad som än orsakat det.

Håller man hunden i ett koppel borde man ju rimligtvis vara så pass nära den att man kan beordra den att stanna och sen gå fram och stoppa den kommande hunden till exempel. Du behöver inte se på när din hund blir provocerad och hoppas att den håller masken, det gör de flesta hundar inte i längden. Men om du inte kan förhindra att din hund skadar en annan - genom att ha pli på den eller undvika situationer där det kan hända - så är du ansvarig för de skador den orsakar. Du som hundägare är ansvarig för att skydda andra från din hund - även idioter.

Jag kanske ska upprepa att jag ingenstans tycker att ägaren till den lösa hunden agerar rätt som inte respekterar andra i sin omgivning. Jag försvarar bara påståendet att denne skulle vara ansvarig för vad någon annans hund orsakar.

 

[Sar]

Sv: Nu räcker det!

kl



Jag skiter i vad folk gör på egna gårdar, men nu talar vi ju om stall där folk har hästar inhysta. Och tydligen dessutom ett stall där det är förbud mot lös hund.

Jag har faktiskt aldrig satt min fot i ett stall där andra än stallägarens hundar gått lösa. Vissa stall har totalt hundförbud medan andra tillåter kopplade eller instängda hundar.

Själv hade jag tyckt att det är ohyfsat med lösa hundar, även om hunden är superdupersnäll. Jag hade aldrig släppt min hund av respekt för andra inackorderingar/ryttare/ägare. Fast givetvis, om alla tycker det är trevligt och uppmuntrar mig, så javisst, då hade jag släppt hunden.

Och hur mycket folk än påstår att deras hundar är såå snälla och duktiga så finns det folk som är rädda för hundar, som avskyr hundar, som tycker att hundar stör, att de är i vägen, att de stressar o.s.v.

På alla ställen jag har ridit har man varit för att utöva sitt hästintresse. Hundskötseln, -träningen och -rastningen tar man efteråt, men inte på stallområde.

+ 1 på den


Stallägarens hundar är inget jag kan påverka, deras stall = deras regler. Men jag uppskattar inte att andra inackorderingar använder stallet som en rastgård. Jag betalar samma summa pengar som de varje månad för att utöva mitt hästintresse och vill inte råka ut för en olycka på grund av en hund. Har man inte tid och möjlighet att kunna sköta/träna/rasta sin hund utan att använda stalltiden så har man antagligen åtminstone ett djur för mycket.
Jag har flera exempel på snälla hundar som ändå ställt till olyckor, helt enkelt genom att befinna sig på fel plats på fel tid. Jag har också exempel på hundar som tyvärr inte alls är så snälla som deras ägare anser att de är....