Nordkorea - resa

[Tassetass]

Det är lite fascinerande att den här forskaren ifrågasätts utifrån personlig erfarenhet.

Vad är väl en doktorsavhandling..?

 

[vallhund]

Nja det är ganska länge sen det hände och när vi hade värnplikt (förra vändan) blev de flesta som totalvägrade dömda till böter, inte fängelse.

Förutom dem som inkallades flera ggr o fick sitta 1 + 2 + 3 månader på öppen anstalt.

 

[stjarnhimmel]

Diskussionen är intressant om man ska låta bli att åka till tex diktaturer med argument som att man då stödjer denna etc.
Men samtidigt tycker jag inte motsatsen är bra heller som många svenskar gör. Dvs åka till Kanarieöarna till ett all-inclusive hotell med Bamse-klubbar. Då ser man knappast landet utan hade lika gärna kunnat åka någonstans i Sverige.
Så i många fall tror jag resande är bra och nyttigt. Många svenskar borde resa mer utanför all-inclusive anläggningar och inse hur världen ser ut. Ska vi bara resa till de länder som vi tycker är okej? Vart ska vi resa då? Och blir något bättre av att vi gör det?
Jag brukar när jag reser försöka att undvika bo på de stora hotellanläggningarna och om det är möjligt hitta mer lokala hotell och restauranger. Ofta är det inte så svårt att gå några kvarter bort från de stora hotellen. Jag önskar att folk tänkte mer på att deras pengar ska komma lokalbefolkningen till nytta.

Sen förstår jag att det är svårare att göra så med Nordkorea eftersom jag förstår att man måste göra det som en gruppresa. Då kan man inte själv välja att stötta lokalbefolkningen med sin shopping. Men jag kan inte säga att jag tycker att man ska avstå helt från resa till Nordkorea. Jag tror det är nyttigt och viktigt för oss att se det och bli medvetna om vad som händer även om vi förstås bara får se en liten del.

 

[escodobe]

Fascinerande ämne. Skulle aldrig få för mig att åka dit av diverse skäl men tycker ändå att jag har lite koll på vad det gäller efter att ha sett ett trettiotal berättelser om resor dit på bland annat imgur.
Kan f.ö. rekommendera just dessa inlägg om man funderar på att åka. Bara googla "north korea album imgur" så hittar man hur många som helst.
Oftast i två tydliga kategorier.
Typ 1:
OMG det är så farligt här! Man blir typ kastad i fängelseläger om man kliver lite snett! Helt sjuuukt! Nämnde jag FARLIGT!?
Typ 2:
Människorna av typ 1 ljuger och det är inte alls så stor risk, bara man följer reglerna. Det är jättefint!

Har en fråga till alla som jämför NK med andra länder. I hur många av de andra länderna med kasst styre stoppas pengarna man spenderar rakt ned i regimens ficka?
Edit: Ärlig fråga alltså. Är inte speciellt påläst men kan på rak arm inte komma på nåt annat land där allt ägs av den store ledaren.

Sri Lanka till exempel

 

[mandalaki]

Om man nu är intresserad av Nordkorea finns en spännande BBC-dokumentär på youtube, om amerikanen som deserterade dit under kriget och sedan användes i regimens propaganda. Jag brukar försöka förstå mina känslor men jag vet fortfarande inte varför jag upplevde honom som otroligt provocerande.

 

[Hyacinth]

Ja jag läste dina artiklar och det var både intressant och skrämmande.
Det där var dock ett bra svar på varför, även om jag själv inte skulle vilja åka dit pga just hur det är och hur det styrs.


Alla länder har nåt sämre, men det är skillnad på hur dåligt det kan vara.


Du brukar i alla trådar prata om kvinnors lika rättigheter som män tex och vad som är moraliskt rätt eller fel. Ändå försvarar (?) du resor till Nordkorea.

Turkiet har tagits upp som exempel och nä, jag skulle inte vilja resa dit heller. Thailand har jag heller inget intresse av, inte heller vill varken jag eller sambon åka till länder som förespråkar dödsstraff eller bara slaktar djur på koscher-vis, tex.

I alla trådar kommer det folk med andra åsikter än trådskaparen, varför är det så hemskt här?

Men åker ingen dit kommer ju endast den tillrättalagda bilden ut? Jag har inte varit i Nordkorea vilket grämer mig, men en del andra ställen vars regim lämnar övrigt att önska så som Vietnam och Filippinerna.

 

[Hyacinth]

Om man nu är intresserad av Nordkorea finns en spännande BBC-dokumentär på youtube, om amerikanen som deserterade dit under kriget och sedan användes i regimens propaganda. Jag brukar försöka förstå mina känslor men jag vet fortfarande inte varför jag upplevde honom som otroligt provocerande.

Han känns så onyanserad! Jag gillade den, men blev galen på honom (Tack för tipset btw) .
Det finns mycket intressant litteratur, en hel del dålig också.
Den bästa jag läst tog upp problematiken för avhoppare med att skapa ett nytt liv. Det är inte det enklaste. Man lyfte fram att just det som gör att man hoppar av kan vara ett hinder "på andra sidan".
En man som flydde till Sydkorea, ska försöka komma på titeln. Han framstod som rätt osympatisk vilket var upplyftande

 

[skogaliten]

Men exakt så. Det är liksom inte "Vart ska jag åka i höst, till Kreta, Rom, whiskyresa i Skottland? Äh, jag tar Nordkorea".

Men är inte det just den springande punkten? Att det finns (minst) två olika sorters resenärer?

Den som tänker igenom sin resa, ur ett etiskt, politiskt perspektiv, och har som syfte att verkligen lära sig något, och (förhoppningsvis) vara något slags positiv förebild för lokalbefolkningen, som tänker sig att skriva i en blogg, en artikel, eller berätta på olika sätt om landet, kan gott resa till vilket obehagligt, förtryckande land som helst (möjligtvis på egen risk). T.ex. till Nordkorea.
Det kan naturligtvis gälla för någon form av studieresa (jobbrelaterat) om något specifikt och lokalt, t.ex. en djurart, som bara finns i ett geografiskt område, som råkar vara inom ett vidrigt land, att den resan kan vara värd att göra, trots dubier runt regimen.

Men den som glatt, utan att reflektera över vare sig kvinnoförtryck, dödsstraff för minderåriga, eller folkmord på egen befolkning, reser till ett lugnt hörn av ett land, för att bada och festa, eller titta på något vackert (kultur eller natur), och då faktiskt okritiskt "göder diktaturen, och kanske förmedlar en falskt positiv bild om landet, befinner sig i ett annat härad av resande än i det första exemplet.
Det här är någon som överhuvudtaget inte tagit ställning alls.
Den här kategorin, bör inte resa till Diktaturen (sammanfattande ord för alla vidriga länder, ingen nämnd och ingen glömd), eftersom skälet att åka är väldigt, väldigt tunt.

Det finns alldeles för många som reser utan tankar alls!

 

[Kilauea]

Diskussionen är intressant om man ska låta bli att åka till tex diktaturer med argument som att man då stödjer denna etc.
Men samtidigt tycker jag inte motsatsen är bra heller som många svenskar gör. Dvs åka till Kanarieöarna till ett all-inclusive hotell med Bamse-klubbar. Då ser man knappast landet utan hade lika gärna kunnat åka någonstans i Sverige.
Så i många fall tror jag resande är bra och nyttigt. Många svenskar borde resa mer utanför all-inclusive anläggningar och inse hur världen ser ut. Ska vi bara resa till de länder som vi tycker är okej? Vart ska vi resa då? Och blir något bättre av att vi gör det?
Jag brukar när jag reser försöka att undvika bo på de stora hotellanläggningarna och om det är möjligt hitta mer lokala hotell och restauranger. Ofta är det inte så svårt att gå några kvarter bort från de stora hotellen. Jag önskar att folk tänkte mer på att deras pengar ska komma lokalbefolkningen till nytta.

Sen förstår jag att det är svårare att göra så med Nordkorea eftersom jag förstår att man måste göra det som en gruppresa. Då kan man inte själv välja att stötta lokalbefolkningen med sin shopping. Men jag kan inte säga att jag tycker att man ska avstå helt från resa till Nordkorea. Jag tror det är nyttigt och viktigt för oss att se det och bli medvetna om vad som händer även om vi förstås bara får se en liten del.

Det där beror väl på var man åker. Att åka nånstans i Sverige är inte samma sak som tex Kanarieöarna, om man är ute efter att tanka d-vitamin på vinterhalvåret tex.
Sen håller jag med om att tillbringa hela sin resa innanför dörrarna på ett AI låter fruktansvärt trist och onödigt, men det är ju inte samma sak som diskuteras här i tråden.

 

[stjarnhimmel]

Det där beror väl på var man åker. Att åka nånstans i Sverige är inte samma sak som tex Kanarieöarna, om man är ute efter att tanka d-vitamin på vinterhalvåret tex.

Fast det finns två väldigt olika kategorier av resenärer. Den du pratar om är någon som vill ha sol och D-vitamin.
Vi pratar om folk som reser för att lära sig saker och se kulturer och som är intresserade av samhällsfrågor.

 

[Lena Furberg]

Fast det finns två väldigt olika kategorier av resenärer. Den du pratar om är någon som vill ha sol och D-vitamin.
Vi pratar om folk som reser för att lära sig saker och se kulturer och som är intresserade av samhällsfrågor.

Jamen precis. Och jag tycker båda alternativen är helt ok. Det finns rum för bådadera i livet.

 

[mandalaki]

Men är inte det just den springande punkten? Att det finns (minst) två olika sorters resenärer?

Den som tänker igenom sin resa, ur ett etiskt, politiskt perspektiv, och har som syfte att verkligen lära sig något, och (förhoppningsvis) vara något slags positiv förebild för lokalbefolkningen, som tänker sig att skriva i en blogg, en artikel, eller berätta på olika sätt om landet, kan gott resa till vilket obehagligt, förtryckande land som helst (möjligtvis på egen risk). T.ex. till Nordkorea.
Det kan naturligtvis gälla för någon form av studieresa (jobbrelaterat) om något specifikt och lokalt, t.ex. en djurart, som bara finns i ett geografiskt område, som råkar vara inom ett vidrigt land, att den resan kan vara värd att göra, trots dubier runt regimen.

Men den som glatt, utan att reflektera över vare sig kvinnoförtryck, dödsstraff för minderåriga, eller folkmord på egen befolkning, reser till ett lugnt hörn av ett land, för att bada och festa, eller titta på något vackert (kultur eller natur), och då faktiskt okritiskt "göder diktaturen, och kanske förmedlar en falskt positiv bild om landet, befinner sig i ett annat härad av resande än i det första exemplet.
Det här är någon som överhuvudtaget inte tagit ställning alls.
Den här kategorin, bör inte resa till Diktaturen (sammanfattande ord för alla vidriga länder, ingen nämnd och ingen glömd), eftersom skälet att åka är väldigt, väldigt tunt.

Det finns alldeles för många som reser utan tankar alls!

I tråden bemöts de av oss som är nyfikna på Nordkorea (eller reser till Thailand eller Turkiet) som kategori 2. Om man nu ska kategorisera på det sättet, jag är inte säker på att jag är beredd att göra det. Dessutom är jag inte säker på att de som ryggmärgsmässigt fördömer visst resande är särskilt insatta i landet de anser att andra inte bör besöka.

 

[skogaliten]

I tråden bemöts de av oss som är nyfikna på Nordkorea (eller reser till Thailand eller Turkiet) som kategori 2. Om man nu ska kategorisera på det sättet, jag är inte säker på att jag är beredd att göra det. Dessutom är jag inte säker på att de som ryggmärgsmässigt fördömer visst resande är särskilt insatta i landet de anser att andra inte bör besöka.

Naturligtvis är långt ifrån alla, som t.ex. reser till Thailand och Turkiet, representanter för de "icke-tänkande".

Men lite grann, så är det med resande, som med vaccinationer mot polio, smittkoppor och mässling (exempel på epidemiska sjukdomar), det finns både individuell immunitet, och så finns det "flockimmunitet".

Det finns risken, att ett resande på "flocknivå", t.ex. för att det skulle bli populärt ("coolt") bidrar till att legitimera (och förlänga) en diktatur, medan resande på individnivå fungerar annorlunda.

Resandet, på flocknivå, är också alltför ofta organiserat på sådana sätt (exempelvis "all-inclusive", hotell ägda av utländska reseföretag etc) så att lokalbefolkningens del av turistinkomsterna blir mycket små.
Turism flockarna riskerar också att slå ut småskaliga lokala näringar, och i länder med bristande politiskt demokrati, minst sagt tveksamma rättssystem, och betydande ekonomiska klyftor, så kanske några får jobb i den nya turistindustrin, men betydligt fler tvingas bort, till slumområden.

Jag reser numera mycket lite, men väljer jag någon gång att resa, så är det endera till förhållandevis okontroversiella resmål (Senast Norge, Trondheim), eller så är det ett mer kontroversiellt resmål, men då efter noggrant övervägande, och då med syfte att lära och berätta.

Ja, jag har t.ex rest i Sovjetunionen på 1970-talet, som lärande upplevelse, men jag följde aldrig med på charterresorna till Spanien under Franco...

 

[Raderad medlem 6459]

Jag har inte sagt att man inte får åka till Nordkorea, jag undrar bara hur man kan vilja det. Stor skillnad.

Nä du, du ifrågasatte att jag "försvarade" att folk åker till Nordkorea fastän jag brukar argumentera för kvinnors rättigheter. Det var vad du gjorde. Helsnurrigt om du frågar mig.

 

[supercalifragilistic]

Jag har inget behov av att min bojkott ar en mening.

?
Varför då bojkotta överhuvudtaget? jag menar, förstår du ens begreppet bojkott om du inte tycker att din behöver ha en mening?

 

[Lingon]

?
Varför då bojkotta överhuvudtaget? jag menar, förstår du ens begreppet bojkott om du inte tycker att din behöver ha en mening?

För att någon tyckte att en bojkott bara har mening om rätt organisationer stödjer det. Jag bryr mig inte om att det faktum att jag inte kommer åka till Nordkorea bidrar till något.

 

[vallhund]

För att någon tyckte att en bojkott bara har mening om rätt organisationer stödjer det. Jag bryr mig inte om att det faktum att jag inte kommer åka till Nordkorea bidrar till något.

Frågan var vilka kriterier du har när du väljer länder att besöka.

 

[supercalifragilistic]

För att någon tyckte att en bojkott bara har mening om rätt organisationer stödjer det. Jag bryr mig inte om att det faktum att jag inte kommer åka till Nordkorea bidrar till något.

nej, jag förstår det, det var därför jag ställde frågan om varför du ens driver den här "bojkotten" överhuvudtaget i tråden. om du egentligen inte bryr dig, varför a) ens bojkotta och b) gå på de som inte bojkottar Nordkorea? det är frågor jag gärna skulle vilja ha svar på, men jag misstänker att det inte kommer att ske och därför är det kanske bäst att låta tråden återgå till sin ursprungliga frågeställning.

 

[Lingon]

Frågan var vilka kriterier du har när du väljer länder att besöka.

Jag har ingen lista men ett av kriterierna är HBTQ-rättigheterna. Jag vill inte resa till ett land där homo- och bisexualitet är förbjudet och straffbart. Diktaturer är också såna jag undviker samt länder där det är farligt att vistas. Länder där jag inte skulle få gå ut utan guide som håller koll på mig faller också bort. Länder (eller platser i länder) där det är krav att jag som kvinna ska ha på mig vissa traditionella religiösa kläder vill jag inte heller åka till. Eller länder där kvinnor har inskränkta rättigheter bara för att de är kvinnor (t.ex. får inte gå ut utan en man, får inte köra bil, inte myndig, får inte uppsöka läkare utan förmyndarens tillstånd).

 

[mandalaki]

Resandet, på flocknivå, är också alltför ofta organiserat på sådana sätt (exempelvis "all-inclusive", hotell ägda av utländska reseföretag etc) så att lokalbefolkningens del av turistinkomsterna blir mycket små.
Turism flockarna riskerar också att slå ut småskaliga lokala näringar, och i länder med bristande politiskt demokrati, minst sagt tveksamma rättssystem, och betydande ekonomiska klyftor, så kanske några får jobb i den nya turistindustrin, men betydligt fler tvingas bort, till slumområden.

Jag hoppas att du inte tror att jag på något försvarat AI-turismen? Tvärtom har jag argumenterat emot den, det brukar jag göra. Jag brukar tycka att om man har en resbudget på marginalen, och AI är ett sätt att kunna resa med kontroll på kostnaden - då kan det vara okej. Men inte annars.