NH folk och anti-NH folk

[Solis]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Hästmannaskap sällar jag mig till!

Förutom att kunna läsa hästen handlar det ju om att den är uppfostrad. Som detta att flytta på sig vid borstning eller lyfta hovarna när man visar hovkratsen, stanna eller gå när jag gör det o s v. Det var så enkelt för 25 år sen, sen kom alla olika läror folk tillbad istället för att tro på sig själva.

och till Petruska också

Det har aldrig varit svårt utan är normal uppfostran. Bashantering helt enkelt, något man lär hästarna redan som föl. Men en del människor förstorar upp det något alldeles kolossalt och då kommer problemen. Jag tror det ligger en hel del i "istället för att tro på sig själva". Dåligt självförtroende i kombination med okunskap och orutin.

 

[Shaggy]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Nu ska jag generallisera lite.
För 25 år sedan så fanns det en annan typ av kunskap än idag. Bitvis mindre och bitvis större. just hanteringsbiten tror jag var mer naturlig då. Man tog varje häst för vad den var och de flesta som höll på med häst hade mer eller mindre vuxit upp med hästarna. Jag började med hästar för ganska exakt 25 år sedan och jag minns delar av detta. Sedan dess har det hänt saker. Tiläggas skall att i min släkt är det bara jag som håller på med hästar så jag är inte uppvuxen med hästar på alltför nära håll.
De sista åren jag gick på ridskola så var tänket att gör hästen fel slå den. Vill den inte i ridngen ta i mer osv. Tanken att människan kanske var problemet fanns inte i dessa människors värld. Jag vet inte hur många gånger jag försökte förklara för nybörjarna att man slår inte en häst bara för att den brukar vara grinig. En liten tjej band upp sin häst i stallgången, den vände på huvudet för att titta på henne och hon buttar till hästen så den tappade balansen totalt. Jag frågade vad hon höll på med och svaret var att han tänkte ju bita mig. Detta sätt att hantera hästarna var den förhärskande på flera ställen. Ett annat exempel var ridläraren (tävlade i msv dressyr) som till eleven på den relativt outbildade hästen säger ”du har ju en sporre, gräv lite med den” när hästen inte ville (inte förstod?) göra en skänkelvikning. På läktaren stod bla ett antal barn.
Någonstans på vägen slutade hästen vara en partner och övergick till att vara ett redskap. Jag tror inte NH är den enda vägen för jag tror egentligen att NH är samma sak som bla de hästar som kördes i skogen blev hanterade efter. Jag anser att jag håller på med NH eftersom jag tar avstånd från den hästhantering som lärs ut på många ställen idag. Jag anser inte att hästar i gemen ska ledas i kedjegrimskaft. Det är ett skarpt hjälpmedel som ska användas mycket försiktigt. Jag anser inte att en häst måste ridas med nosgrimma med snokrem vilket min vän som utbildades till ridlärare fick lära sig att man var tvungen att ha (achenremmen hårt åtdragen). Jag anser inte att man lär en häst att rygga genom att slå den med spö på frambenen och jag anser definitivt inte att man straffar en häst i efterhand vilket tyvärr många inom dagens ”traditionella” hantering gör (säkert ofta omedvetet).
För mig var NHn en lättnad. Äntligen fick jag ”svart på vitt” på att den hantering som ansågs normal inte var det enda sättet. Jag avskydde den hanteringen och kände mig bara vilsen i stallet. När en ny person blev anställd vid ridskolan och undervisade i ridning men även markhantering enligt NH tänk (både snurra snöre men framförallt hur hästar tänker, hur man läser dem osv) så fick jag äntligen en bekräftelse på att det fanns en annan väg. Denna person sa uttryckligen att detta med snurra rep är mycket överskattat. Det är massor som h*n lärde ut som inte passar mig men jag fick en ny grund att bygga på.
Dat gammla talesättet säger att "där kunskapen slutar tar våldet vid". Tyvärr har många av de ledande inom hästsverige glömt innebörden i de orden och predikar en hantering som jag tycker grundar sig på våld. Våld ska användas med stor urskillning och inte som en grundtanke i hur man ska kontrollera sin häst.
Observera att detta är en genralisering av den "normala" hästhanteringen och att jag är fullt medveten om att det finns många som ägnar sig åt den (vilket jag kanske också gör egentligen ) som tar avstånd från detta.

 

[Shaggy]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Men en del människor förstorar upp det något alldeles kolossalt och då kommer problemen.

Frågan är då är detta NH? Är det inte snarare bara hästhantering av en okunnig?
NH handlar ju inte om att göra saker kompicerade. Det handlar ju om att göra saker enkelt eftersomman försöker komunicera med hästen på ett på hästen begripligt sätt. Visst i början när man inte kan läsa hästarna så blir det komplicerat men det är ju under en inlärningsperiod. Här kommer återigen tanken om fiolsofin och läseboken om filosofin in.

 

[Solis]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Fast då kan man undra varför det måste till NH-kurser mm för att alls kunna flytta på hästen? Varför ska man använda 7 games mm för att överhuvudtaget komma på att man ska röra på hästen? Det är ju ändå helt naturliga saker, det mest grundläggande som alla måste klara för att alls kunna sköta om sin häst. Måste man gå NH-kurser och läsa NH-böcker för att klara det? Det behövdes inte för 20 år sedan. Varför behöver en del människor det nu? Det får mig att tycka att NH är en "fluga", ett sätt att tjäna pengar för de företagsamma. Precis som det dyker upp olika trender och influenser lite här och var i samhället.

Nu har jag iof sett folk som går med böcker om hästskötsel, foder mm mm mm i högsta hugg i stallet utan att ägna sig åt NH. Och utan att våga ta egna beslut. Jag har sett människor som försöker ge intryck av att kunna mycket, men som knappt vågar bestämma vad hästen ska äta, och som inte ens törs sköta ett vanligt sår utan att be om hjälp. Så även det bidrar till att jag tror att många idag har tämligen dåligt självförtroende och kanske rent av har skaffat egen häst alldeles för tidigt.

 

[Shaggy]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Visst är det så. Jag tillhör dem som har dåligt självförtorende men det gäller inte när jag håller på med hästen. Jag anser att jag kan tillräckligt för att kunna klara göra en bedömning om ifall veterinär behövs eller inte.
Att folk måste gå på kurs för att klara av att flytta sin häst tyder precis som du säger om dåligt självförtroende men det kan man väl ändå inte beskylla filosofin NH för? Det handlar om en helt annan mekanism i vårat samhälle nämligen jantelagen och endel andra mindre trevliga funktioner inom den mänskliga gemenskapen. Att någon då gör kurser som handlar om detta är bara ren affärsverksamhet. Man säljer vad kunderna vill ha. Om då kunderna vill ha snurra rep och flytta häst kurser så säljer man sådana. Att dessa kurser aldrig kommer längre än steg 0,5 på skalan ”lära sig NH” det är en annan femma men de som gått kursen kanske får lite av det där självförtroendet de saknat och då har ju kursen i alla fall medfört något possitivt.

 

[Seabaz]

Sv: NH folk och anti-NH folk

De där sakerna funkar ju i mer än 95% av fallen även med hästar man inte känner.

Det är ju precis det jag säger.. men någon har ju lärt hästen vid något tillfälle att göra si eller så. Sunt förnuft. Vill man kalla det NH eller inte är upp till var och en. Jag använder sällan ordet NH men om någon ber mig definiera NH så säger jag sunt förnuft.
Och alltså är det 95% av hästfolket som enligt mig hanterar sina hästar enligt "nh" men som kanske inte tänker på det själva eller skulle säga att dom gör det.
NH behöver ju inte vara repviftande och ridning utan sadel och träns

 

[Solis]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Det ligger mycket i det du säger

Problemet är ju när dessa människor kommer hem och ska "öva". Kanske på något som en mindre nogräknad "instruktör" har lärt ut. Hästen fattar nada och blir frustrerad. Inte bra.

 

[Petruska]

Sv: NH folk och anti-NH folk

För 25 år sedan så fanns det en annan typ av kunskap än idag. Observera att detta är en genralisering av den "normala" hästhanteringen och att jag är fullt medveten om att det finns många som ägnar sig åt den (vilket jag kanske också gör egentligen ) som tar avstånd från detta.

Jag är osäker på historieskrivningen. Skulle snarare gissa att det för 50 år sedan fanns en annan kunskap än idag (och den kunskapen fanns så att säga inom andra grupper i samhället). Jag var precis som du den enda i min släkt som höll på med hästar (började -74), min farfar var visst bra med hästar men han dog många år innan jag föddes.

Jag tycker faktiskt inte att du egentligen generaliserar över den "normala hästhållningen", jag tycker att du ger en förgrovad och direkt felaktig bild av den. Jag har så klart sett sådant som du beskriver, men det är verkligen inte det enda jag har sett eller ens det vanligaste.

Fast då kan man undra varför det måste till NH-kurser mm för att alls kunna flytta på hästen? Varför ska man använda 7 games mm för att överhuvudtaget komma på att man ska röra på hästen? Det är ju ändå helt naturliga saker, det mest grundläggande som alla måste klara för att alls kunna sköta om sin häst.

Det är väl det där jag också reagerar över. Jag antar att om jag anmälde mig till en NH-kurs så skulle vi börja med att flytta hästen åt sidan och att backa den, för jag vore ju nybörjare. Dessa övningar skulle jag då få utföra på min häst, som jag själv har fostrat sedan hon var två år (hon är fem år nu), jag skulle ha lastat henne ensam utan problem, åkt lugnt till kursen, lastat av lugnt och fint (detta har jag nämligen lärt henne/oss).

För att sen lära mig flytta henne åt sidan??

Och jag tror inte att NH-instruktören skulle vara nöjd med mitt sätt att be hästen flytta sig. Efter vad jag har läst på det här forumet, så är jag övertygad om att en hel del i min mimik och kroppshållning skulle anses fel. Trots att både min häst och de andra i stallet funkar när jag gör något med dem.

Och alltså är det 95% av hästfolket som enligt mig hanterar sina hästar enligt "nh" men som kanske inte tänker på det själva eller skulle säga att dom gör det.

Jo, jag har någon gång fått höra att jag "gör" NH. Jag håller inte med om det, men om det är menat som en komplimang så får det ju passera.

Där gär du ju den där definitionen som jag var ute efter förut: när hästhantering är bra och trevlig och funkar, kallar du det då för NH. Det är ju ett effektivt sätt att få den lära man själv gillar att framstå som bra - allt bra ingår i den, allt dåligt står utanför.

 

[worthless]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Det är väl det där jag också reagerar över. Jag antar att om jag anmälde mig till en NH-kurs så skulle vi börja med att flytta hästen åt sidan och att backa den, för jag vore ju nybörjare.

Kan du inte gå isåfall privat hos någon och sen beskriva vart du är med din häst, vilken relation ni har just nu och fråga då hur man ska gå vidare för att få en ännu bättre relation till varandra? En bra tränare förstår vad man menar och kan visa hur man på annat sätt komma närmare hästen. Och hur man kan förfina hjälper och underlätta ännu mera för hästen att förstå.

Problemet är väl att många hästar respekterar inte sina ägare och ägaren respekterar heller kanske inte hästen vilket gör att man får börja från noll.

Men man måste inte gå kurser och starta från noll.

 

[älgen]

Sv: NH folk och anti-NH folk

i mina ögon är en relation något man bygger på varje dag. Fodra, sköta osv.
Inte behöver jag efter ca 35 år gå på kurs och lära mig leda fullt ledbara hästar eller flytta fullt flyttbara hästar?


Däremot kan jag säga så här.
Jag har träffat på massor av folk som kallar sig NH utövare och räddare människor har jag sällan stöt på.

"Hästen vifftade med svansen efter en fluga. Hjälp bäst jag tar över ledarskapet, åker på kurs, gör en join up...för hästen hade inte fullt fokus på mig"

Hästar är enkla djur. De kan och kommer aldrig uppfatta oss som en häst. Däremot kan vi genom att vara lugna, trygga och säkra i vår hantering (utan att bossa), vinna deras respekt.

Hade någon försökt sig på att göra en join up på några av hästarna jag haft hand om skulle den personen legat på sjukan. Ingen överdrift.

 

[Seabaz]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Fast just NH klingar ju så illa i folks öron nuförtiden, med oseriöst repvifteri för tusentalskronor-kurser...

Så som jag skrev tidigare använder jag mig inte av det ordet men frågar någon om jag vet vad NH är så säger jag att jag vet det och utövar det på min nivå.

Självklart, allt som går fel gör man ju inte om. Lära av sina misstag förhoppningsvis. Lära sig läsa av hästar och hitta vilken lösning som passar bäst för just den hästen.

Jag har två hästar som är motsatsen till varandra. Den ena är reserverad och kan bli stressad. Går inte alltid att fånga i hagen. Den andra istället är alltid först fram, har aldrig sett honom stressad men han skulle heller inte banga på att meja ner dig i hagen och sätta sig på dig

Ska bli mycket intressant och sätta mina kunskaper på prov när häst nr 2 ska börja jobbas med (den är bara 1 år). MEN jag är inte rädd för att göra fel. Jag kommer garanterat göra flera misstag men jag vet att jag inte gör om dom och jag vet att jag kan rätta till dom.
Man måste våga göra fel för att lära sig göra rätt, hästen blir inte förstörd för all framtid... (för så långt vet jag att jag inte skulle gå för att orsaka sådant förhoppningsvis, hehe)

 

[worthless]

Sv: NH folk och anti-NH folk

i mina ögon är en relation något man bygger på varje dag. Fodra, sköta osv.
Inte behöver jag efter ca 35 år gå på kurs och lära mig leda fullt ledbara hästar eller flytta fullt flyttbara hästar?

Jag skrev väl inte ens att det var det man skulle träna på eller?

Man kan alltid alltid alltid förbättra och få en djupare relation till sin häst och jag tycker inte det är fel att lära av andra för att få det. Man blir aldrig någonsin fullärd när det gäller sånt.

Visst kan man vara nöjd med att hästen är allmänt lydig och gör det man vill men vill man ta sig längre och utveckla framförallt sig själv så att man kan göra det ännu enklare för hästarna så tycker inte jag att det är något fel med det.

Repviftande och leda runt och flytta på hästen är inte det jag skriver om, skrev jag inte heller i förra inlägget.

Tycker man lär sig otroligt mycket om sig själv när man sysslar med nh också, det är inte en teknik man ska lära sig bara. Tycker det är mer än det. Alla kan väl hantera en lydig häst, men att få en djupare relation med hästarna så krävs det mera av en själv också och det är inte alltid det lättaste utan nåt man får jobba med också.

Men som sagt, att hantera en lydig häst eller att uppfostra en häst behöver inte vara varken svårt eller komplicerat. Där funkar det att vara konsekvent och tydlig, funkar för dom flesta hästar.

 

[the_connemara]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Syftet med markarbete är väl mig veterligt att bygga upp hästen kroppsligt på ett bra sätt, innan man belastar den med ryttare.
Sedan är det ett annat sätt att träna, precis som ridning, körning, tömkörning, hoppning osv är olika roliga sätt att träna. Omväxling förnöjer.
Det är iaf enligt mig, lättare att lära hästen saker med mig på marken, jag kan vara tydligare och visa bättre, men det beror kanske på hur bra kroppskontroll man har.

Vad rovdjur har med saken att göra vet jag inte?
Och vem har sagt att det tar år av markarbete att få hästen trygg med ryttare?
När mina (PNH)kompisar rider in hästar brukar de kunna sitta på dem efter ett par dagar bara, sedan växlas arbetet förståss mellan markarbete och uppsuttet.

Ärligt talat kan jag tycka att det är konstigt att man kan kalla sig hyftsat skicklig med hästar(som jag fått intrycket att du gör) och sedan mena att man inte försår syftet med markarbete NH är väl långt ifrån den enda "inriktingen" som markarbetar hästen

Rovdjur var för liknelsen att många tycker man klarar av hästen bättre från marken eftersom den blir tryggare då. Typ som att många tipsar om att hoppa av och leda hästen när den blri skärrad. I min värld är en inriden häst lika trygg med ryttaren på ryggen som med ryttaren på marken. Inte krångligare än så

Jag kallar mig knappast skicklig med hästar, det finns maaaaassa hästar jag inte klarar av öht Men jag tycker det finns väldigt många konstiga tankegångar. Syftet med markarbetet menade jag ju just det som är mer specifikt för "NH"-inriktade hästmänniskor. Där så mycket vikt lägs vid just markarbetet.

Ett snabbt ex, om jag ska lära min häst flytta sig för skänkeln så har han ju 1. lärt sig flytta undan mig/tryck på stallgången och 2. lärt sig flytta undan mig/tryck på div promenader där man oxå leder från båda sidorna. När jag sitter på och har hjälp av en tränare första gången jag ska mer regelrätt flytta hästen för skänkeln så kan tränaren agera hjälp från marken och flytta hästen undan sig om hästen inte förstår i kombination med ryttarens hjälper. Detta görs kanske max 5 ggr från varje sida första passet och upprepas sedan kanske 1-2 ridpass framöver i ännu mindre utsträckning (om ens det). Sedan har hästen normalt förstått och ryttaren kan själv flytta hästen undan skänkeln utan tränarens hjälp. I det exemplet ser jag ingen mening med att hästen ska tränas från marken att följa sin människa och flytta sig undan både åt sidan och bakåt på minimala signaler. Det är inget jag ser som något som helst "mål" att uppnå för att hästen ska vara följsam under ryttare. Därav att jag inte förstår syftet med markarbetet. Mycket enkelt förklarat alltså

Som variation är ju allt bra men jag förstår inte alla svar på buke som antyder att man ska gå tillbaka till markarbetet så fort man får problem. Eller ägna mer tid åt markarbetet.

Blev det klarare eller förvirrade jag det ännu mer?

 

[the_connemara]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Fast då kan man undra varför det måste till NH-kurser mm för att alls kunna flytta på hästen? Varför ska man använda 7 games mm för att överhuvudtaget komma på att man ska röra på hästen? Det är ju ändå helt naturliga saker, det mest grundläggande som alla måste klara för att alls kunna sköta om sin häst. Måste man gå NH-kurser och läsa NH-böcker för att klara det? Det behövdes inte för 20 år sedan. Varför behöver en del människor det nu? Det får mig att tycka att NH är en "fluga", ett sätt att tjäna pengar för de företagsamma. Precis som det dyker upp olika trender och influenser lite här och var i samhället.

Nu har jag iof sett folk som går med böcker om hästskötsel, foder mm mm mm i högsta hugg i stallet utan att ägna sig åt NH. Och utan att våga ta egna beslut. Jag har sett människor som försöker ge intryck av att kunna mycket, men som knappt vågar bestämma vad hästen ska äta, och som inte ens törs sköta ett vanligt sår utan att be om hjälp. Så även det bidrar till att jag tror att många idag har tämligen dåligt självförtroende och kanske rent av har skaffat egen häst alldeles för tidigt.

Ang första stycket så är svaret enkelt = Stadsbor

Skämt o sido. De som inte har djur hemma kan inte ens läsa av att en glad hund är just glad. Hur fasen ska de då förstå att hästen inte för flytta på dem? Etc i all oändlighet typ.

Där tycker jag NH är bra, har man inte vuxit upp med djur/hästar så är det för många människor säkert jättesvårt att läsa av dem!

Fö är jag inte anti NH som så, jag tyckte den enda kursen jag varit på var bra och med en mycket vettig tränare. Inget fel alls. Jag ser som sagt bara inte riktigt meningen med övningarna, min häst var typ stjärnan på kursen 4-år gammal och aldrig arbetad på marken i den bemärkelsen. Med det vill jag INTE skryta (ang skuggis svar skicklighet) utan jag vill poängtera att det är sådant som redan finns hos en normalhanterad häst. Där av att jag inte ser syftet för normalekipaget.

 

[Görel]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Jag kommer inte från en hästfamilj och har bott 20 år i Stockholms innerstad och kan läsa djur ändå. Givetvis spelar ens bakgrund en viss roll men intresse och talang kan ta en långt.

 

[worthless]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Rovdjur var för liknelsen att många tycker man klarar av hästen bättre från marken eftersom den blir tryggare då. Typ som att många tipsar om att hoppa av och leda hästen när den blri skärrad. I min värld är en inriden häst lika trygg med ryttaren på ryggen som med ryttaren på marken. Inte krångligare än så

Jag kallar mig knappast skicklig med hästar, det finns maaaaassa hästar jag inte klarar av öht Men jag tycker det finns väldigt många konstiga tankegångar. Syftet med markarbetet menade jag ju just det som är mer specifikt för "NH"-inriktade hästmänniskor. Där så mycket vikt lägs vid just markarbetet.

Jag tror stor vikt läggs på markarbetet just för att göra människan såpass säker att den klarar av att möta farorna från ryggen utan att bli så rädd att man måste hoppa av varje gång. Och det tar tid för kanske lite räddare folk och att sitta upp på en häst och faktiskt klara "faror" från ryggen med.

Jag går efter det att man kan skapa en minst lika stor trygghet för hästen från ryggen som på marken, det är ingen större skillnad. Och jag tycker också att om hästen är klar att ridas in så ska man inte behöva hoppa av för minsta fara. Det ligger mera hos den som rider, ryttaren är inte klar att möta fara från ryggen med rädslan att ramla av, den tror inte på sig själva helt enkelt.

 

[Petruska]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Som variation är ju allt bra men jag förstår inte alla svar på buke som antyder att man ska gå tillbaka till markarbetet så fort man får problem. Eller ägna mer tid åt markarbetet.

Det där är ungefär min bild av NH-råden också. Allting ska lösas genom att man står på marken och backar hästen, låter det som, tycker jag.

Ang första stycket så är svaret enkelt = Stadsbor

Du verkar liiiite vettigare när du skriver om hästar än om människor. Jag är till min stora glädje och lättnad stadsbo och tänker så förbli eftersom jag känner mig som en fånge på landet, bland annat på grund av allt det förakt landsbygdsborna tenderar att ösa över stadsbor.

 

[the_connemara]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Jag kommer inte från en hästfamilj och har bott 20 år i Stockholms innerstad och kan läsa djur ändå. Givetvis spelar ens bakgrund en viss roll men intresse och talang kan ta en långt.

Därför skrev att att för många människor så är det säkert jättesvårt, det finns ju självklart en hel drös som i likhet med dig kom smärtfritt undan Med intresset så kan man ju lära sig även som lite äldre inkommen och talang är det ju många som bara har naturligt. Och vissa kan aldrig få den där känslan, eller kanske knappt ens lära sig läsa djuren med hjälp.

 

[the_connemara]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Jag tror stor vikt läggs på markarbetet just för att göra människan såpass säker att den klarar av att möta farorna från ryggen utan att bli så rädd att man måste hoppa av varje gång. Och det tar tid för kanske lite räddare folk och att sitta upp på en häst och faktiskt klara "faror" från ryggen med.

Jag går efter det att man kan skapa en minst lika stor trygghet för hästen från ryggen som på marken, det är ingen större skillnad. Och jag tycker också att om hästen är klar att ridas in så ska man inte behöva hoppa av för minsta fara. Det ligger mera hos den som rider, ryttaren är inte klar att möta fara från ryggen med rädslan att ramla av, den tror inte på sig själva helt enkelt.

Så kanske det är

 

[worthless]

Sv: NH folk och anti-NH folk

Det där är ungefär min bild av NH-råden också. Allting ska lösas genom att man står på marken och backar hästen, låter det som, tycker jag.

Men samtidigt, kommer det att fungera att sätta upp en osäker ryttare på en häst som kräver en säker ryttare? Antagligen så leder det till att hästen tillslut tar över och det kan bli farliga situationer pga det.

Som hempfling som jag gillar kräver ju inte timmar på marken innan han klarar av att sitta upp på dom, ofta så fungerar hästarna utmärkt när han är där och det är mest hos ägaren det ligger och inte hästen. Och kan då ägaren lära sig att hantera och känna hästen från marken. Lära sig det grundligaste, lära sig signaler och hur hästen funkar helt enkelt så klarar den antagligen ridningen också sen utan större problem när självförtroendet och relationen med hästen är bättre.

Det är väl därför som man ska skaffa en häst som man passar ihop med, är man en nervös ryttare så skaffar man inte en nervös häst utan en häst man känner att man klarar av.