- Hästhantering
- Trådstartare DixieC
- Startdatum
Sv: NH folk och anti-NH folk
Vad "NH" är finns lika många meningar som det finns hästmänniskor. Jag kan ju bara svara för mig och vad NH är för mig.
NH för mig är sunt förnuft och säkerhetstänk. Att få hästen att göra som jag vill så att den dagliga hanteringen ska gå så enkelt och smärtfritt som möjligt. Det tjänar både jag och hästen på.
Man får inte glömma att hästen gör enbart saker som gör så det blir bäst för den själv. Den gör aldrig något för dig.
Och dessutom kan en människa aldrig bli 100% ledare över sin häst? Varför? För att vi lämnar den åt sitt öde i hagen varje dag, vi överger den, den får klara sig själv...
Hästar är vanedjur. Och hästar är nyfikna av naturen vilket är väldigt bra för oss. Allt vi lär hästarna gör vi genom att nöta in det. Det är ett evigt tjat hela tiden och till slut kommer hästen på att gör jag som människan vill direkt så lämnar den mig ifred sedan eller ger mig godis/mat... (någon form av belöning).
Dvs, för att lära min häst att flytta sig åt sidan i spiltan när jag kommer, det är NH för mig. I början behöver jag kanske både smacka och knuffa hästen åt sidan, men ju mer man gör det till en rutin så kommer jag bara behöva visa mig bakom hästen och den kommer flytta sig. Bara för den vet att det blir bäst för den själv så, mest energisparande att flytta sig direkt. Annars kommer jag börja tjata mer på den och till slut knuffa den åt sidan.... Ni hajar va?
NH för mig är alla dessa små vardagliga saker som går smärtfritt... hästen lyfter sina hovar enkelt när jag ber den om att få kratsa, den flyttar sig när jag vill, den går raka vägen in i släpet direkt, den gå bakom/vid sidan om mig när vi går till och från hagen, den stannar när jag vill och den står där så länge jag vill. I gengäld får den någon slags belöning. Allt går snabbt på rutin och den får komma ut i hagen igen...
NH för mig är inte ledarskap, det är partnerskap.
Vad "NH" är finns lika många meningar som det finns hästmänniskor. Jag kan ju bara svara för mig och vad NH är för mig.
NH för mig är sunt förnuft och säkerhetstänk. Att få hästen att göra som jag vill så att den dagliga hanteringen ska gå så enkelt och smärtfritt som möjligt. Det tjänar både jag och hästen på.
Man får inte glömma att hästen gör enbart saker som gör så det blir bäst för den själv. Den gör aldrig något för dig.
Och dessutom kan en människa aldrig bli 100% ledare över sin häst? Varför? För att vi lämnar den åt sitt öde i hagen varje dag, vi överger den, den får klara sig själv...
Hästar är vanedjur. Och hästar är nyfikna av naturen vilket är väldigt bra för oss. Allt vi lär hästarna gör vi genom att nöta in det. Det är ett evigt tjat hela tiden och till slut kommer hästen på att gör jag som människan vill direkt så lämnar den mig ifred sedan eller ger mig godis/mat... (någon form av belöning).
Dvs, för att lära min häst att flytta sig åt sidan i spiltan när jag kommer, det är NH för mig. I början behöver jag kanske både smacka och knuffa hästen åt sidan, men ju mer man gör det till en rutin så kommer jag bara behöva visa mig bakom hästen och den kommer flytta sig. Bara för den vet att det blir bäst för den själv så, mest energisparande att flytta sig direkt. Annars kommer jag börja tjata mer på den och till slut knuffa den åt sidan.... Ni hajar va?
NH för mig är alla dessa små vardagliga saker som går smärtfritt... hästen lyfter sina hovar enkelt när jag ber den om att få kratsa, den flyttar sig när jag vill, den går raka vägen in i släpet direkt, den gå bakom/vid sidan om mig när vi går till och från hagen, den stannar när jag vill och den står där så länge jag vill. I gengäld får den någon slags belöning. Allt går snabbt på rutin och den får komma ut i hagen igen...
NH för mig är inte ledarskap, det är partnerskap.
Sv: NH folk och anti-NH folk
Såklart, dom är ju inte dumma.
Har du sett Ceacar Milan på teve nångång? Han pratar mycket om energi.
Jag kan också peka åt vilket håll min häst ska gå och han gör det men förmodligen säger hela mitt kroppsspråk och energier att jag förväntar mig han ska gå åt ett visst håll och sådant förstår hästar mycket bättre än människor
Särskilt också om man har känt varandra länge
Såklart, dom är ju inte dumma.
Har du sett Ceacar Milan på teve nångång? Han pratar mycket om energi.
Jag kan också peka åt vilket håll min häst ska gå och han gör det men förmodligen säger hela mitt kroppsspråk och energier att jag förväntar mig han ska gå åt ett visst håll och sådant förstår hästar mycket bättre än människor
Särskilt också om man har känt varandra länge
Sv: NH folk och anti-NH folk
Om vi vänder på steken.
Jag har varit på en hoppträning där tränaren instruerade eleverna att ta spöet och slå hästarna hårt mellan öronen, på huvudet, varje gång de stannade eller rev.
Så nu anser jag att alla ryttare som rider engelskt är dumma i huvudet och bara slår sina hästar hela tiden, det är bara därför hästarna gör som de vill. De får stryk annars.
Jag menar, varför dra alla över en kam? Det finns otroligt många sorter av allt, alla är inte lika. Inom Nh är det tyvärr många hobbyutövare som kallar sig tränare, fast de egentligen inte borde. Det finns massor med sådana inom western och engelsk ridning också.
"Vanlig hästhantering" kan mycket väl vara det som fungerar och allt annat är avarter. Men då måste man tänka igenom vad som är vanligt, för som sagts tusentals gånger, det som är vanligt för mig kanske inte är vanligt för dig.
Om vi vänder på steken.
Jag har varit på en hoppträning där tränaren instruerade eleverna att ta spöet och slå hästarna hårt mellan öronen, på huvudet, varje gång de stannade eller rev.
Så nu anser jag att alla ryttare som rider engelskt är dumma i huvudet och bara slår sina hästar hela tiden, det är bara därför hästarna gör som de vill. De får stryk annars.
Jag menar, varför dra alla över en kam? Det finns otroligt många sorter av allt, alla är inte lika. Inom Nh är det tyvärr många hobbyutövare som kallar sig tränare, fast de egentligen inte borde. Det finns massor med sådana inom western och engelsk ridning också.
"Vanlig hästhantering" kan mycket väl vara det som fungerar och allt annat är avarter. Men då måste man tänka igenom vad som är vanligt, för som sagts tusentals gånger, det som är vanligt för mig kanske inte är vanligt för dig.
Sv: NH folk och anti-NH folk
"Många bäckar små gör en stor å" heter det ju som bekant.
Vad heter de olika inriktningarna då? Den bra och den dåliga, alltså. Det kan vara bra att få veta iom att den dåliga verkar dominera stort. Utanför buke då förstås.
*delvis kl*
Folk deklarerar vitt och brett att NH är SKIT för DE har minsann gått på EN kurs och tränaren var dålig, de har EN häst som är förstörd av en "NH-människa" osv.
Det finns NH-inriktningar som absolut ägnar sig åt dominans i ordets otrevligaste mening, och det finns inriktningar som INTE gör det. Och ändå ska trångsynta lata människor som inte orkar ta redan på fakta, sätta likhetstecken mellan dessa
"Många bäckar små gör en stor å" heter det ju som bekant.
Vad heter de olika inriktningarna då? Den bra och den dåliga, alltså. Det kan vara bra att få veta iom att den dåliga verkar dominera stort. Utanför buke då förstås.
Sv: NH folk och anti-NH folk
Och så här tror jag många ser på saken. Man bara väljer att sätta olika namn på det.
Att peka iväg hästen som Solis skrev, ja det kan man kalla NH om man vill. Vill man inte så gör man det inte.
Men vad spelar det för roll? Det är två små bokstäver. Varför skulle hanteringen bli "mindre värd" bara för man kallar den NH, när man ändå gör samma sak?
Nu kommer motfrågan komma; varför kalla det NH?
Svaret blir, varför inte? Det är ett sätt att sätta en etikett på vad man gör. Jag kan säga "Jag utgår från Parelli i min hantering, sedan anpassar jag det efter min häst och mitt tycke. Det har fungerat för oss". Inte står man och viftar med rep dagarna i ända!
Och så här tror jag många ser på saken. Man bara väljer att sätta olika namn på det.
Att peka iväg hästen som Solis skrev, ja det kan man kalla NH om man vill. Vill man inte så gör man det inte.
Men vad spelar det för roll? Det är två små bokstäver. Varför skulle hanteringen bli "mindre värd" bara för man kallar den NH, när man ändå gör samma sak?
Nu kommer motfrågan komma; varför kalla det NH?
Svaret blir, varför inte? Det är ett sätt att sätta en etikett på vad man gör. Jag kan säga "Jag utgår från Parelli i min hantering, sedan anpassar jag det efter min häst och mitt tycke. Det har fungerat för oss". Inte står man och viftar med rep dagarna i ända!
Sv: NH folk och anti-NH folk
KL
Problemet är som jag skrev i ett tidigare inlägg att folk inte ägnar sig åt NH utan åt ”läseboken” för NH. NH handlar inte om att jaga hästar på volt, det handlar inte om att använda repgrimma och det handlar framförallt inte om att ”träna” hästen.
Med en dåres envishet så anser jag att NH endast är ett tankesätt som går ut på att verkligen anstränga sig i att tänka som en häst. Att försöka se världen på hästens vis både när det gäller inlärning, rädslor och problemlösning. För att lära sig detta måste man arbeta med häst, man måste studera häst och man måste läsa om häst. Det är här det slår fel eftersom lektionerna endast verkar gå ut på den första delen med ytterst små inslag av de andra. Eleverna tror sedan att den första delen= NH.
Jag har aldrig gått på någon specifik kurs för NH utan endast stött på det som ett delmoment i andra kurser. Jag har egentligen läst väldigt lite om NH i form av PNH och alla de andra guruna. Jag har läst om häst och hur de fungerar, jag har studerat häst, jag har arbetat med häst (framförallt min) samt att jag har skummat lite inom de olika ”lärorna”. Utifrån detta jobbar jag med hästar från marken och tycker ofta att jag uppnår det jag önskar snabbt och utan att behöva bråka med hästen.
Om en häst som är NH hanterad mer eller mindre är lobotomerad så beror det inte på NH utan på att den så kallade NH utövaren inte har den minsta förmåga i att läsa häst och därmed har knäckt sin häst. Att knäcka hästar har inget med filosofin NH att göra.
För att återigen ta exemplet gå på tygeln. Bara för att någon säger att deras häst går på tygeln när de endast drar ihop den i munnen så anser ni väl inte att alla hästar som går på tygeln blir ihodragna via munnen? Dålig ridning är dålig ridning och dålig hästhantering är dålig hästhantering oavsett vad man kallar det.
KL
Problemet är som jag skrev i ett tidigare inlägg att folk inte ägnar sig åt NH utan åt ”läseboken” för NH. NH handlar inte om att jaga hästar på volt, det handlar inte om att använda repgrimma och det handlar framförallt inte om att ”träna” hästen.
Med en dåres envishet så anser jag att NH endast är ett tankesätt som går ut på att verkligen anstränga sig i att tänka som en häst. Att försöka se världen på hästens vis både när det gäller inlärning, rädslor och problemlösning. För att lära sig detta måste man arbeta med häst, man måste studera häst och man måste läsa om häst. Det är här det slår fel eftersom lektionerna endast verkar gå ut på den första delen med ytterst små inslag av de andra. Eleverna tror sedan att den första delen= NH.
Jag har aldrig gått på någon specifik kurs för NH utan endast stött på det som ett delmoment i andra kurser. Jag har egentligen läst väldigt lite om NH i form av PNH och alla de andra guruna. Jag har läst om häst och hur de fungerar, jag har studerat häst, jag har arbetat med häst (framförallt min) samt att jag har skummat lite inom de olika ”lärorna”. Utifrån detta jobbar jag med hästar från marken och tycker ofta att jag uppnår det jag önskar snabbt och utan att behöva bråka med hästen.
Om en häst som är NH hanterad mer eller mindre är lobotomerad så beror det inte på NH utan på att den så kallade NH utövaren inte har den minsta förmåga i att läsa häst och därmed har knäckt sin häst. Att knäcka hästar har inget med filosofin NH att göra.
För att återigen ta exemplet gå på tygeln. Bara för att någon säger att deras häst går på tygeln när de endast drar ihop den i munnen så anser ni väl inte att alla hästar som går på tygeln blir ihodragna via munnen? Dålig ridning är dålig ridning och dålig hästhantering är dålig hästhantering oavsett vad man kallar det.
Senast ändrad:
Sv: NH folk och anti-NH folk
Nej, Ceasar Millan har jag aldrig sett.
När det gäller min gamla dam så kom vi med tiden väldigt nära varandra, hade många problem i början att ta oss igenom, så det där med energier stämmer säkert. Vår unga dam är egen uppfödning o även här fungerar det med små signaler. Hon vet t.ex. när det är dags att kolla hovarna och lyfter de snällt utan tillsägelse. När jag byter sida så har hon redan lyft nästa hov o väntar. Hon flyttar sig också för mycket små signaler, har dock inte testat än att stå bakom och peka.
Nej, Ceasar Millan har jag aldrig sett.
När det gäller min gamla dam så kom vi med tiden väldigt nära varandra, hade många problem i början att ta oss igenom, så det där med energier stämmer säkert. Vår unga dam är egen uppfödning o även här fungerar det med små signaler. Hon vet t.ex. när det är dags att kolla hovarna och lyfter de snällt utan tillsägelse. När jag byter sida så har hon redan lyft nästa hov o väntar. Hon flyttar sig också för mycket små signaler, har dock inte testat än att stå bakom och peka.
Sv: NH folk och anti-NH folk
Nej, jag vill inte definiera NH så.
Om jag skulle göra en jättebred definition, där både Moore och Parelli får plats, så får det väl vara att NH handlar om att hantera hästen på ett sätt som är mer anpassat efter hästens naturliga reaktioner.
Sedan har olika personer dragit olika slutsatser om hur och varför man ska utnyttja dessa reaktioner, samt hur relationer hästar emellan faktiskt fungerar.
Inom NH pratas det både om strikta hierarkier hästar emellan samt att de inte har fasta roller, man menar att människan ska bete sig som ett rovdjur för att få hästen dit man vill och andra menar att vi ska inse att vi har ett rovdjurs "features" och att vi behöver anpassa oss för att hästarna inte ska se oss som rovdjur. Vissa tycker att hästen ska vika sig för människan, medan andra tycker att den ska blomma och växa i sig själv, tillsammans med människan.
Och alla säger de att de håller på med NH.
Och då anser jag att man inte kan säga att "NH handlar om dominans", för det gör det inte inom alla "inriktningar".
NH är ett för brett begrepp för att kunna definieras, kanske därför en del kallar "sin" NH för annat, som PNH.
BRA hantering är alltid bra hantering, då är hästen glad och positiv, avspänd och trygg. Jag har sett både NH-folk och "annat" folk ägna sig åt både bra och mindre bra hästhantering.
Nej, jag vill inte definiera NH så.
Om jag skulle göra en jättebred definition, där både Moore och Parelli får plats, så får det väl vara att NH handlar om att hantera hästen på ett sätt som är mer anpassat efter hästens naturliga reaktioner.
Sedan har olika personer dragit olika slutsatser om hur och varför man ska utnyttja dessa reaktioner, samt hur relationer hästar emellan faktiskt fungerar.
Inom NH pratas det både om strikta hierarkier hästar emellan samt att de inte har fasta roller, man menar att människan ska bete sig som ett rovdjur för att få hästen dit man vill och andra menar att vi ska inse att vi har ett rovdjurs "features" och att vi behöver anpassa oss för att hästarna inte ska se oss som rovdjur. Vissa tycker att hästen ska vika sig för människan, medan andra tycker att den ska blomma och växa i sig själv, tillsammans med människan.
Och alla säger de att de håller på med NH.
Och då anser jag att man inte kan säga att "NH handlar om dominans", för det gör det inte inom alla "inriktningar".
NH är ett för brett begrepp för att kunna definieras, kanske därför en del kallar "sin" NH för annat, som PNH.
BRA hantering är alltid bra hantering, då är hästen glad och positiv, avspänd och trygg. Jag har sett både NH-folk och "annat" folk ägna sig åt både bra och mindre bra hästhantering.
Görel
Moderator
Sv: NH folk och anti-NH folk
Precis så har jag det med min häst, jag pekar eller pratar och hon lyder.
Jag hanterar hästar utifrån min egen filosofi om hur de fungerar, baserad på mer än 30 års erfarenheter.
Precis så har jag det med min häst, jag pekar eller pratar och hon lyder.
Jag hanterar hästar utifrån min egen filosofi om hur de fungerar, baserad på mer än 30 års erfarenheter.
Senast ändrad:
Sv: NH folk och anti-NH folk
Vad som är bra och vad som är dåligt måste väl varje person skaffa sig en egen uppfattning om.
Jag anser att PNH är bra, dels för att de har ett så omfattande utbildningsmaterial för oss människor, man får både lära sig att läsa häst, att kontrollera sin kropp, att lära sig förstå olika häst-personligheter och hur man bäst hanterar var och en för bästa resultat, man får dessutom lära sig massor av roliga övningar som både stärker häst och ryttare/ägare från marken och uppsuttet, man får lära sig att stärka sin hästs självförtroende och därmed även dess förtroende för en själv. Man får lära sig att om hästen gör fel så är det jag som människa som inte varit tillräckligt tydlig, love-language-leadership är "ledorden", man pratar om partnership och att hästen ska ha roligt med oss människor. Inget jaga-runt-tills-den-ger-sig, hästen ska inte visa några tecken på underkastelse för att man ska vara nöjd. Man söker inte en apatisk häst som inte orkar bry sig om något, man jobbar för en trygg häst som litar på att männsikan kan avgöra vad som är farligt, och som därför inte flyger i luften för minsta lilla. Man ska inte traggla och nöta in, man ska gå vidare och avancera.
Det bästa med PNH är att det är så tydligt definierat, jag vet vad jag får när jag tränar med PNH-folk.
När folk "bara" kallar sig NH-tränare är det svårare att veta om de utgår från dominans eller ej, därför tränar jag inte för sådana odefinierade tränare längre.
Det finns några andra "gurus" som har mer eller mindre dominans på agendan, jag är inte tillräckligt insatt för att peka ut någon specifik som "dålig".
Detta med joinup(a la Monty Roberts) är tex en sak som jag inte gillar, det jag sett känns som enbart dominans, men så har jag inte sett det live och inte hört MR berätta vad han gör och varför. Ett problem med joinup är väl att folk(av någon anledning) får för sig att detta är något man kan träna på ibland och som gör en till ledare på något vis. Att jaga en häst runt runt tills den sänker huvudet känns helt men det säger väl mer om de som går hem och gör det utan kunskap, än vad det säger om MR själv och hans träning.
Så, det sämsta med NH, är väl just att det är så odefinierat.
Jag kan inte säga att jag tycker man ska ta kontakt med en NH-tränare bara sådär, man kan ju då lika gärna få tag i en dominans-variant. Vilket är himla synd, och säkert en delorsak till att NH fått så dåligt rykte. Vem som helst kan ju kalla sig NH-tränare.
Inom PNH är det stränga regler för vem som får kalla sig tränare, vilket är bra för de kräver att tränarna håller sig uppdaterade, utvecklas osv. Men negativt då det blir dyrt och därför är det inte många i sverige som har råd/möjlighet att vara PNH-tränare.
Vad som är bra och vad som är dåligt måste väl varje person skaffa sig en egen uppfattning om.
Jag anser att PNH är bra, dels för att de har ett så omfattande utbildningsmaterial för oss människor, man får både lära sig att läsa häst, att kontrollera sin kropp, att lära sig förstå olika häst-personligheter och hur man bäst hanterar var och en för bästa resultat, man får dessutom lära sig massor av roliga övningar som både stärker häst och ryttare/ägare från marken och uppsuttet, man får lära sig att stärka sin hästs självförtroende och därmed även dess förtroende för en själv. Man får lära sig att om hästen gör fel så är det jag som människa som inte varit tillräckligt tydlig, love-language-leadership är "ledorden", man pratar om partnership och att hästen ska ha roligt med oss människor. Inget jaga-runt-tills-den-ger-sig, hästen ska inte visa några tecken på underkastelse för att man ska vara nöjd. Man söker inte en apatisk häst som inte orkar bry sig om något, man jobbar för en trygg häst som litar på att männsikan kan avgöra vad som är farligt, och som därför inte flyger i luften för minsta lilla. Man ska inte traggla och nöta in, man ska gå vidare och avancera.
Det bästa med PNH är att det är så tydligt definierat, jag vet vad jag får när jag tränar med PNH-folk.
När folk "bara" kallar sig NH-tränare är det svårare att veta om de utgår från dominans eller ej, därför tränar jag inte för sådana odefinierade tränare längre.
Det finns några andra "gurus" som har mer eller mindre dominans på agendan, jag är inte tillräckligt insatt för att peka ut någon specifik som "dålig".
Detta med joinup(a la Monty Roberts) är tex en sak som jag inte gillar, det jag sett känns som enbart dominans, men så har jag inte sett det live och inte hört MR berätta vad han gör och varför. Ett problem med joinup är väl att folk(av någon anledning) får för sig att detta är något man kan träna på ibland och som gör en till ledare på något vis. Att jaga en häst runt runt tills den sänker huvudet känns helt
men det säger väl mer om de som går hem och gör det utan kunskap, än vad det säger om MR själv och hans träning. Så, det sämsta med NH, är väl just att det är så odefinierat.
Jag kan inte säga att jag tycker man ska ta kontakt med en NH-tränare bara sådär, man kan ju då lika gärna få tag i en dominans-variant. Vilket är himla synd, och säkert en delorsak till att NH fått så dåligt rykte. Vem som helst kan ju kalla sig NH-tränare.
Inom PNH är det stränga regler för vem som får kalla sig tränare, vilket är bra för de kräver att tränarna håller sig uppdaterade, utvecklas osv. Men negativt då det blir dyrt och därför är det inte många i sverige som har råd/möjlighet att vara PNH-tränare.
Sv: NH folk och anti-NH folk
Jag tror att du - din dam och jag - min dam är och tänker ganska lika. Jag vet inte hur länge du har haft din dam. Men jag köpte ju min dam 2001, när hon var 17 år och när jag är i stallet, då ÄR jag verkligen i stallet. Allt kretsar kring mig, Tima, övriga hästar och dess ägare.
Jag försökte på ett tidigt stadium skapa samma band som jag tidigare fått och haft med tidigare sköthästar. Jag har bara varit och de har helt enkelt önskat att vara med mig, inga större mutor som havre, godis och annat, bara vänlighet, mjuk röst, klappar eller kroppsspråk som sagt att "nänä, så där gör vi inte" och har inte det hjälpt har arga rösten och skrammel i grimskaftet eller "steg in i hästens frizon" oftast räckt. Jag har ju varit tvungen att försöka med detta, sen jag var med om hästolyckan och inte får bli översprungen av hästar, även om jag tyvärr blev det ett antal gånger i första stallet, där jag hade Tima pga att de hästarna var lite hanterade och inte hade respekt för mig eftersom jag går klumpigt och är sned i kroppen.
Fatima och jag fann ju ändå varann väldigt väl och än mer, då när hon fick föl. Att det sen blev lite "mr Jekyll o mr Hyde" av henne, när fölet var avvant och sålt. Det var lite tungt och jag kände länge att jag aldrig skulle klara av henne själv. Men det gjorde jag, jaa... i alla fall nästan då. Med ett par fantastiska vänner och så min fd AR-tränare som TRODDE på mig.
Jag har respekt för min häst och jag kan ha perioder, där jag är osäker på mig själv och helt enkelt inte vågar rida. Men det tycker jag att jag är ursäktad för. Och de perioderna jobbar jag mkt avsuttet, med promenader vid hand, longering, "tömkörning" (som jag inte kan ) löslongering och lekar. Tima är uppmärksam och kan också vara mkt "lekfull". Eftersom hon är ganska rädd om munnen, har jag ogärna träns, när jag promenerar henne vid hand om jag skulle behöva säga till. Utan jag har kommit på att repgrimma är ett ypperligt hjälpmedel för mig och henne. Och det funkar ofta, när vi busar i paddocken.
Och sen lite allmänt hopplock, som alla kan ta del av och tänka på.
Jag har hållit på med hästar sen 1971 tror jag... och började på ridskola 1972, men bytte till en "riktig" 1973 då min sjukgymnast fixade plats åt mig. Men någon direkt NH-utbildning har jag inte, utan det är helt enkelt IngelaH's egen Naturliga Hästhantering som kommit med åren, som gäller. Men jag låter mig influeras och inspireras av andra människor och har varit på ett par clinics i lite olika NH-anda, som jag inte har tyckt gett mig ett barr, som jag inte redan har haft kunskap om.
Därmed inte sagt att jag är Anti-NH och heller inte NH-människa
Det är lite roligt, det här. Det finns ju de här tankebanorna i alla genrer. När jag började här på buke, då var det ridtravarfolk och antiridtravarfolk, Isisfolk och anti-isisfolk, Western och anti-westernfolk, för att inte tala om AR och anti-AR folk.
Vi måste lära oss, att alla kan inte älska alla. Men vi måste på något sätt visa ömsesidig respekt för varandra. För vi kan lära oss så enormt mycket av varandra.
Ha en fortsatt trevlig sommar där ute!
Kram
en för dagen något filosofisk
IngelaH
Jag tror att du - din dam och jag - min dam är och tänker ganska lika. Jag vet inte hur länge du har haft din dam. Men jag köpte ju min dam 2001, när hon var 17 år och när jag är i stallet, då ÄR jag verkligen i stallet. Allt kretsar kring mig, Tima, övriga hästar och dess ägare.
Jag försökte på ett tidigt stadium skapa samma band som jag tidigare fått och haft med tidigare sköthästar. Jag har bara varit och de har helt enkelt önskat att vara med mig, inga större mutor som havre, godis och annat, bara vänlighet, mjuk röst, klappar eller kroppsspråk som sagt att "nänä, så där gör vi inte" och har inte det hjälpt har arga rösten och skrammel i grimskaftet eller "steg in i hästens frizon" oftast räckt. Jag har ju varit tvungen att försöka med detta, sen jag var med om hästolyckan och inte får bli översprungen av hästar, även om jag tyvärr blev det ett antal gånger i första stallet, där jag hade Tima pga att de hästarna var lite hanterade och inte hade respekt för mig eftersom jag går klumpigt och är sned i kroppen.
Fatima och jag fann ju ändå varann väldigt väl och än mer, då när hon fick föl. Att det sen blev lite "mr Jekyll o mr Hyde" av henne, när fölet var avvant och sålt. Det var lite tungt och jag kände länge att jag aldrig skulle klara av henne själv. Men det gjorde jag, jaa... i alla fall nästan då. Med ett par fantastiska vänner och så min fd AR-tränare som TRODDE på mig.
Jag har respekt för min häst och jag kan ha perioder, där jag är osäker på mig själv och helt enkelt inte vågar rida. Men det tycker jag att jag är ursäktad för. Och de perioderna jobbar jag mkt avsuttet, med promenader vid hand, longering, "tömkörning" (som jag inte kan
) löslongering och lekar. Tima är uppmärksam och kan också vara mkt "lekfull". Eftersom hon är ganska rädd om munnen, har jag ogärna träns, när jag promenerar henne vid hand om jag skulle behöva säga till. Utan jag har kommit på att repgrimma är ett ypperligt hjälpmedel för mig och henne. Och det funkar ofta, när vi busar i paddocken. Och sen lite allmänt hopplock, som alla kan ta del av och tänka på.
Jag har hållit på med hästar sen 1971 tror jag... och började på ridskola 1972, men bytte till en "riktig" 1973 då min sjukgymnast fixade plats åt mig. Men någon direkt NH-utbildning har jag inte, utan det är helt enkelt IngelaH's egen Naturliga Hästhantering som kommit med åren, som gäller. Men jag låter mig influeras och inspireras av andra människor och har varit på ett par clinics i lite olika NH-anda, som jag inte har tyckt gett mig ett barr, som jag inte redan har haft kunskap om.
Därmed inte sagt att jag är Anti-NH och heller inte NH-människa
Det är lite roligt, det här. Det finns ju de här tankebanorna i alla genrer. När jag började här på buke, då var det ridtravarfolk och antiridtravarfolk, Isisfolk och anti-isisfolk, Western och anti-westernfolk, för att inte tala om AR och anti-AR folk.
Vi måste lära oss, att alla kan inte älska alla. Men vi måste på något sätt visa ömsesidig respekt för varandra. För vi kan lära oss så enormt mycket av varandra.
Ha en fortsatt trevlig sommar där ute!
Kram
en för dagen något filosofisk
IngelaH
Sv: NH folk och anti-NH folk
Det låter som om du och Tima har det jättemysigt ihop, även om hon verkar vara en dam "med skinn på näsan". Det var min gamla dam också. Henne hade jag i 23 år, jag var bara 13 år och väldigt oerfaren när jag fick henne (hon var 1 år då), mina föräldrar kunde inget alls om hästar. Ingen idealisk kombination, förstås. Min häst var ganska "skarp" och tuff vilket satte mig på hårda prov emellanåt. Jag har dock med sunt förnuft (även om det i en del NH-folks öron låter fel med "sunt förnuft") lyckats uppfostra henne till en oerhört lydig häst, men med skinnet kvar på näsan. Helt utan NH-övningar, det hade man inte hört talas om då, det gick att få bra kontakt med sin häst ändå. Jag litade till 200% på min dam och det kändes mycket hårt när jag tvingades låta henne somna in härom året. Vi har dock hennes dotter kvar. Hon är en mycket känsligare häst, men ändå med mycket av sin mor inne huvudet.
Precis som Görel så hanterar jag mina hästar utifrån egna mångåriga erfarenheter och jag har lärt av mina misstag. Är uppvuxen i kennel, man kan inte jämföra hästar o hundar på alla plan, men jag tror att man kan få med sig "sunda förnuftet" samt en förmåga att tänka sig in i djurens situation om man växer upp bland djur. Djuren är inga "slit o släng"-varor utan levande varelser med egna behov och som man hanterar och umgås med med respekt. Samtidigt kräver man respekt från djurens sida, man tolererar ingen ohyfs. Man gör sig inte av med ett djur hur som helst, de är familjemedlemmar som alla andra och det är upp till oss att förstå oss på dem. Så är jag uppfostrad i alla fall.
Det låter som om du och Tima har det jättemysigt ihop, även om hon verkar vara en dam "med skinn på näsan". Det var min gamla dam också. Henne hade jag i 23 år, jag var bara 13 år och väldigt oerfaren när jag fick henne (hon var 1 år då), mina föräldrar kunde inget alls om hästar. Ingen idealisk kombination, förstås. Min häst var ganska "skarp" och tuff vilket satte mig på hårda prov emellanåt. Jag har dock med sunt förnuft (även om det i en del NH-folks öron låter fel med "sunt förnuft") lyckats uppfostra henne till en oerhört lydig häst, men med skinnet kvar på näsan. Helt utan NH-övningar, det hade man inte hört talas om då, det gick att få bra kontakt med sin häst ändå. Jag litade till 200% på min dam och det kändes mycket hårt när jag tvingades låta henne somna in härom året. Vi har dock hennes dotter kvar. Hon är en mycket känsligare häst, men ändå med mycket av sin mor inne huvudet.
Precis som Görel så hanterar jag mina hästar utifrån egna mångåriga erfarenheter och jag har lärt av mina misstag. Är uppvuxen i kennel, man kan inte jämföra hästar o hundar på alla plan, men jag tror att man kan få med sig "sunda förnuftet" samt en förmåga att tänka sig in i djurens situation om man växer upp bland djur. Djuren är inga "slit o släng"-varor utan levande varelser med egna behov och som man hanterar och umgås med med respekt. Samtidigt kräver man respekt från djurens sida, man tolererar ingen ohyfs. Man gör sig inte av med ett djur hur som helst, de är familjemedlemmar som alla andra och det är upp till oss att förstå oss på dem. Så är jag uppfostrad i alla fall.
Sv: NH folk och anti-NH folk
För mig är det helt obegripligt att man behöver en "lära" för att få de här sakerna att fungera. Om det vore så svårt som en del vill framställa det som, tror jag inte att hästar hade blivit tamdjur från början.
De där sakerna funkar ju i mer än 95% av fallen även med hästar man inte känner.
Det var ju exakt det jag var inne på i frågan till Skuggi: om hon/han vill se just de NH:are hon gillar som "äkta NH" och de andra som något annat. Jag har inte dragit alla över en kam, jag har reagerat på att basicgrejerna verkar så svåra när NH skriver om dem.
Nej, och jag har heller inte gjort sådana generaliseringar. Jag har undrat varför det enkla verkar så svårt när NH:are skriver om det.
Min också. Varför skulle hon inte flytta sig åt sidan, tex? Hon vet ju att jag brukar borsta först den ena sidan och sen den andra, klart hon flyttar sig då. Jag pekar inte ens. Men hon ser ju på mina rörelser vad jag tänker göra, för hon känner mig.
För mig är det helt obegripligt att man behöver en "lära" för att få de här sakerna att fungera. Om det vore så svårt som en del vill framställa det som, tror jag inte att hästar hade blivit tamdjur från början.
De där sakerna funkar ju i mer än 95% av fallen även med hästar man inte känner.
Det var ju exakt det jag var inne på i frågan till Skuggi: om hon/han vill se just de NH:are hon gillar som "äkta NH" och de andra som något annat. Jag har inte dragit alla över en kam, jag har reagerat på att basicgrejerna verkar så svåra när NH skriver om dem.
Nej, och jag har heller inte gjort sådana generaliseringar. Jag har undrat varför det enkla verkar så svårt när NH:are skriver om det.
Min också. Varför skulle hon inte flytta sig åt sidan, tex?
Hon vet ju att jag brukar borsta först den ena sidan och sen den andra, klart hon flyttar sig då. Jag pekar inte ens. Men hon ser ju på mina rörelser vad jag tänker göra, för hon känner mig.Sv: NH folk och anti-NH folk
Om det är mej du menar så har jag gått på betydligt fler NH kurser/föreläsningar en 1, och för duktiga några av dem allmänt kända över stora delar av värden, framförallt i norra Amerika, Australien och Europa.
Jo jag vet att det finns dem som missbrukar sin dominans på hästarna men även dem duktigaste använder sig av det fast inte på ett så otrevligt sätt men ändå är det dominans.
Är det att snacka skit att skriva varför NH jobbades fram och till vilket syfte?
Eller förnekar du det?
Bäst att förtydliga att jag inte har någonting i mot NH men tycker HM (hästmanaskap) passar mej bättre.
Kram
*delvis kl*
Och här ser man redan orsaken till problemet.
Folk deklarerar vitt och brett att NH är SKIT för DE har minsann gått på EN kurs och tränaren var dålig, de har EN häst som är förstörd av en "NH-människa" osv.
Det är verkligen ett ordentligt statistiskt underlag de har
Hur svårt ska det vara att FATTA, att NH inte ÄR det antal mindre skickliga utövare som vissa haft oturen att träffa?
Det finns NH-inriktningar som absolut ägnar sig åt dominans i ordets otrevligaste mening, och det finns inriktningar som INTE gör det. Och ändå ska trångsynta lata människor som inte orkar ta redan på fakta, sätta likhetstecken mellan dessa
*tusen hästsparkar i baken på okunniga människor som snackar skit om sånt de inte vet något om*
Det är farliga människor som resonerar så, tänker ni på samma vis om tex folkslag ni inte känner till? Bara för att jag träffat en otrevlig svart man, drar jag inte slutsatsen att alla svarta män är otrevliga, eller hur?
//en frustrerad och arg Skuggi, som väl förstod att tråden skulle spåra ur, och ska hädanefter hålla sig borta för att slippa högt blodtryck...
Om det är mej du menar så har jag gått på betydligt fler NH kurser/föreläsningar en 1, och för duktiga några av dem allmänt kända över stora delar av värden, framförallt i norra Amerika, Australien och Europa.
Jo jag vet att det finns dem som missbrukar sin dominans på hästarna men även dem duktigaste använder sig av det fast inte på ett så otrevligt sätt men ändå är det dominans.
Är det att snacka skit att skriva varför NH jobbades fram och till vilket syfte?
Eller förnekar du det?
Bäst att förtydliga att jag inte har någonting i mot NH men tycker HM (hästmanaskap) passar mej bättre.
Kram
Sv: NH folk och anti-NH folk
Fast om man ska dra saker till sin spets, alla trådar här på Hästhantering är väl ett tydligt bevis på att många har olika typer av hanteringsproblem med sina hästar? Går inte att lasta, svår att fånga i hagen osv.
Här kan NH var en lösning, men absolut inte den enda.
Fast om man ska dra saker till sin spets, alla trådar här på Hästhantering är väl ett tydligt bevis på att många har olika typer av hanteringsproblem med sina hästar? Går inte att lasta, svår att fånga i hagen osv.
Här kan NH var en lösning, men absolut inte den enda.
Görel
Moderator
Sv: NH folk och anti-NH folk
Hästmannaskap sällar jag mig till!
Förutom att kunna läsa hästen handlar det ju om att den är uppfostrad. Som detta att flytta på sig vid borstning eller lyfta hovarna när man visar hovkratsen, stanna eller gå när jag gör det o s v. Det var så enkelt för 25 år sen, sen kom alla olika läror folk tillbad istället för att tro på sig själva.
Hästmannaskap sällar jag mig till!
Förutom att kunna läsa hästen handlar det ju om att den är uppfostrad. Som detta att flytta på sig vid borstning eller lyfta hovarna när man visar hovkratsen, stanna eller gå när jag gör det o s v. Det var så enkelt för 25 år sen, sen kom alla olika läror folk tillbad istället för att tro på sig själva.
Sv: NH folk och anti-NH folk
NH som sådant, eller MH om man vill kalla det det, är inget nytt påfund. Det som är nytt är att några smarta människor har kommit på hur man tjänar pengar på det Det hade jag med gjort om jag kunnat!
Som jag förstår det på många i tråden verkar det finnas en uppfattning om att NH automatiskt är samma sak som att man följer någon "guru" och dess idéer, inte att man hanterar hästar.
Min uppfattning är att det går utmärkt att utöva naturligt hästmannaskap utan att läsa en bok eller träna för en tränare. Men att säga att de som vill läsa en bok och träna för en tränare är sämre människor på något sätt, det är en aning lågt tycker ni inte det själva? Varför skulle det vara sämre att träna för någon i arbete för hand än i ridning?
Alla är vi olika, en del har inte haft häst och djur i femtielva år och kan behöva en knuff i rätt riktigt.
NH som sådant, eller MH om man vill kalla det det, är inget nytt påfund. Det som är nytt är att några smarta människor har kommit på hur man tjänar pengar på det
Det hade jag med gjort om jag kunnat!Som jag förstår det på många i tråden verkar det finnas en uppfattning om att NH automatiskt är samma sak som att man följer någon "guru" och dess idéer, inte att man hanterar hästar.
Min uppfattning är att det går utmärkt att utöva naturligt hästmannaskap utan att läsa en bok eller träna för en tränare. Men att säga att de som vill läsa en bok och träna för en tränare är sämre människor på något sätt, det är en aning lågt tycker ni inte det själva? Varför skulle det vara sämre att träna för någon i arbete för hand än i ridning?
Alla är vi olika, en del har inte haft häst och djur i femtielva år och kan behöva en knuff i rätt riktigt.
W
worthless
Sv: NH folk och anti-NH folk
KL
För mig är NH och har alltid varit att man helt enkelt hanterar hästen, löser problem med hästen och får hästens förtroende framförallt, genom att man behandlar den som en ledarhäst skulle ha behandlat den.
Man gör så likt hästens eget sätt som det går. Om man ska lära sig detta så krävs det otroligt stor hästkunskap som man egentligen bara kan få just genom att studera hur hästar är mot varandra i flockar. Och då helst om det är möjligt vilda hästar. Sen är det viktigt med träning, hitta en som kan vägleda en som man tror på. Men det är ju precis lika viktigt oavsett vad man gör med hästen som dressyr eller vad som helst, det krävs träning för att kunna läsa av hästarna rätt.
Jag blir väldigt inspirerad av hempfling och hans tänk om hästar, men det är mycket jag är tveksam till också. Men hans sätt att utan att kränka hästen på något sätt få dens förtroende och få hästen att leva upp igen tycker jag om. Man ska inte ta och fastna i ett tänk, man måste vara öppen för allt och jag ser ingen mening med att klanka ner på något.
NH är helt enkelt för mig ett sätt att hantera hästen på som är så likt hästens eget språk det går att komma.
KL
För mig är NH och har alltid varit att man helt enkelt hanterar hästen, löser problem med hästen och får hästens förtroende framförallt, genom att man behandlar den som en ledarhäst skulle ha behandlat den.
Man gör så likt hästens eget sätt som det går. Om man ska lära sig detta så krävs det otroligt stor hästkunskap som man egentligen bara kan få just genom att studera hur hästar är mot varandra i flockar. Och då helst om det är möjligt vilda hästar. Sen är det viktigt med träning, hitta en som kan vägleda en som man tror på. Men det är ju precis lika viktigt oavsett vad man gör med hästen som dressyr eller vad som helst, det krävs träning för att kunna läsa av hästarna rätt.
Jag blir väldigt inspirerad av hempfling och hans tänk om hästar, men det är mycket jag är tveksam till också. Men hans sätt att utan att kränka hästen på något sätt få dens förtroende och få hästen att leva upp igen tycker jag om. Man ska inte ta och fastna i ett tänk, man måste vara öppen för allt och jag ser ingen mening med att klanka ner på något.
NH är helt enkelt för mig ett sätt att hantera hästen på som är så likt hästens eget språk det går att komma.
Senast ändrad av en moderator:
Görel
Moderator
Sv: NH folk och anti-NH folk
Jag förstår det du menar och du har en poäng i det med att det är helt ok att ha en tränare i ridningen men inte hästhanteringen.
Själv är jag bara så trött på att alla problems enda lösning verkar vara att ta ut en NH-tränare istället för att tala om för den som har problem vad denne själv kan göra. Jag tycker att det är så jag lärt mig, haft problem med en häst, funderat ut hur det kan lösas, löst det och lärt mig.
Själv började jag redan som barn att studera ridskolehästarna i hagen för att se hur de kommunicerade med varandra och hittade ett sätt för hur jag förstod vad de sa och hur de skulle lyssna på mig. Jag berömmer fram önskvärt beteende, markerar icke önskvärt och försöker få hästen att byta fokus åt det håll jag önskar.
Jag förstår det du menar och du har en poäng i det med att det är helt ok att ha en tränare i ridningen men inte hästhanteringen.
Själv är jag bara så trött på att alla problems enda lösning verkar vara att ta ut en NH-tränare istället för att tala om för den som har problem vad denne själv kan göra. Jag tycker att det är så jag lärt mig, haft problem med en häst, funderat ut hur det kan lösas, löst det och lärt mig.
Själv började jag redan som barn att studera ridskolehästarna i hagen för att se hur de kommunicerade med varandra och hittade ett sätt för hur jag förstod vad de sa och hur de skulle lyssna på mig. Jag berömmer fram önskvärt beteende, markerar icke önskvärt och försöker få hästen att byta fokus åt det håll jag önskar.
Liknande trådar
Träning
Jag berättade för nån vecka sen om att jag nyss tagit mig tillbaka i vuxen ålder till ridskola och hur fantastiskt det känns men att jag...
Senast: Lager
·
- Låst
- Artikel
Dagbok
Jag var på en föreläsning igår om sorgbearbetning. Den var verkligen bra! Riktigt bra, gav mig jättemycket!
Det är verkligen inte allt...
Senast: cassiopeja
·
Välj ämne nedan
Ekonomi & Juridik
Anläggning
Hästmänniskan
Gnägg
Utrustning
Hästvård
Foder & Strö
Hästhantering
Träning
Ridning
Avel
Tävling
Distans
Dressyr
Fälttävlan
Hoppning
Islandshäst
Körning
Trav
Western
Övr. Grenar
Hundhälsa
Hundträning
Hundavel & Ras
Övr. Hund
Katthälsa
Övr. Katt
Lantbruksdjur
Däggdjur
Övr. Djur
Samhälle
Juridik & Ekonomi
Skola & Jobb
Relationer
Kropp & Själ
Hemmet
Trädgård & Växter
Mat
Kläder & Bli fin
Fordon
IT & Mobiler
Kultur
Fritid
Tjatter
Äldre
Gravid - 1år
Småbarn
Övr. Barn
Dagbok
Hästnyheter
Radannons
Företag
Bukefalos
Bukefalosnyheter
Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser
-
Miljonbelopp för en SM-ponny – ”Tyvärr en pengasport”- Hästnyheter Det krävs inte bara tid och träning för en ryttare att ta sig till mästerskapen. SM–ponnyerna är minst sagt värda sin vikt i guld. –...
- Gunnar
- Svar: 0
- Visningar: 100
- Hästnyheter
-
Ridklubben i Braås får flera miljoner – ska öka tillgängligheten
- Hästnyheter Braås ponny- och ridklubb får drygt 3,3 miljoner av Arvsfonden för sitt arbete med att bygga ett nytt stall och en samlingslokal.
- Gunnar
- Svar: 0
- Visningar: 29
- Hästnyheter
Hund, Katt, Andra Djur
-
Målbilder för trubbnosar.- Hundavel & Ras Det finns väl ett par gener (minst två, är ju inte samma hos mops som fransk bulldog) som kopplas till det, även om andra faktorer också...
- Linda_A
- Svar: 163
- Visningar: 8 786
- Hund
Hästrelaterat
-
Rättvis fördelning?- Hästmänniskan När vi stod i kollektivstall hade olika pass olika "poäng", dvs mer betungande pass såsom morgon+utsläpp värderades högre än tex en...
- Murray
- Svar: 1
- Visningar: 22
- Hästmänniska
-
Årets foderstater- Foder & Strö Generellt kan man väl anta att hästarna får i sig betydligt mer järn än vad grovfodret innehåller? Vattnet + dolt järn i kraftfoder och...
- MiniLi
- Svar: 68
- Visningar: 3 709
- Vård
