NATO - ska vi gå med?

[Huggorm]

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Or5zE1/turkiets-krav-pa-sverige-klipp-banden-till-milisen-ypg

Fuck off. Turkiet ska ge fan i Sveriges utrikespolitik. Att ställa krav på vad Sverige ska göra eller inte göra utrikespolitiskt och vilka partier/organisationer/individer de stöder ska Turkiet öht inte lägga sig i.

Du tycker att Turkiet skall acceptera att samarbeta militärt med oss när vi gynnar terrororganisationer som härjar i deras land?

 

[athena_arabians]

Du tycker att Turkiet skall acceptera att samarbeta militärt med oss när vi gynnar terrororganisationer som härjar i deras land?

Nu köper ju inte jag riktigt Turkiets definition på terrorister... det finns problem med delar av en del kurdiska organisationer, ja, men flera har ju faktiskt städat upp sig.

Men du kanske tycker att Turkiet är en demokrati som respekterar mänskliga rättigheter?

 

[Shaggy]

Du tycker att Turkiet skall acceptera att samarbeta militärt med oss när vi gynnar terrororganisationer som härjar i deras land?

Med tanke på att Turkiets definition av terrorist är någon av etniskt kurdiskt ursprung alternativt någon som motsäger Erdogan så blir det svårt att inte ha samhörighet med "terrorister"

 

[Huggorm]

Nu köper ju inte jag riktigt Turkiets definition på terrorister... det finns problem med delar av en del kurdiska organisationer, ja, men flera har ju faktiskt städat upp sig.

Men du kanske tycker att Turkiet är en demokrati som respekterar mänskliga rättigheter?

Nej, jag tycker definitivt inte Turkiet är någon bra demokrati och gynnar mänskliga rättigheter och det är en av anledningarna till att jag inte tycker vi skall liera oss militärt med dem.

 

[athena_arabians]

Nej, jag tycker definitivt inte Turkiet är någon bra demokrati och gynnar mänskliga rättigheter och det är en av anledningarna till att jag inte tycker vi skall liera oss militärt med dem.

Tycker du vi ska gå ur FN också? Eller EU?

 

[Huggorm]

Tycker du vi ska gå ur FN också? Eller EU?

FN är så menlöst så det egentligen inte spelar någon roll om vi är med eller inte. EU tycker jag vi skall gå ur, eller egentligen skulle vi aldrig gått med från början. Flera av Europas mest lyckade och välmående länder som Norge, Island och Schweiz är utanför. Svenska byråkrater får väl hitta inrikes uppdrag att engagera sig i istället.

 

[athena_arabians]

FN är så menlöst så det egentligen inte spelar någon roll om vi är med eller inte. EU tycker jag vi skall gå ur, eller egentligen skulle vi aldrig gått med från början. Flera av Europas mest lyckade och välmående länder som Norge, Island och Schweiz är utanför. Svenska byråkrater får väl hitta inrikes uppdrag att engagera sig i istället.

Ok.

 

[sjoberga]

Tycker du vi ska gå ur FN också? Eller EU?

Förmodligen. Det ingår i den sidans sätt att betrakta sin omvärld.

 

[athena_arabians]

Förmodligen. Det ingår i den sidans sätt att betrakta sin omvärld.

Jo, det var min misstanke också.

 

[Jeffery]

Jag tycker inte att det är en lösning att rusta upp till tänderna. Jag tycker inte att en anslutning till en kärnvapenallians är en bra lösning, det är inte rätt att gå om man vill försöka skapa en varaktig fred. Vi har t.ex. utmärkta medlare i Sverige, har inte hört att man erbjudit hjälp på det området?

Vad finns det att medla om i kriget mellan Ryssland och Ukraina?

Ryssland har oprovocerat angripet ett fredligt land, och de driver där i de ockuperade områdena de värsta brotten du kan tänka dig; våldtäkter, summariska avrättningar, tortyr, det finns filtreringsanläggningar där folk med fel yrken eller åsikter eller helt random sorteras bort för att bara försvinna eller deporteras till andra sidan jorden (Vladivostok, Sachalin, Kamtjatka), de bygger om städer till grus, de dödar boskap och husdjur, de förstör historiska monument, etc etc etc.

Ryssland ska inte medlas med, Ryssland ska förpassas ut ur Ukraina.

 

[Jeffery]

Jag tycker inte att det är rimligt att kasta sig in i Nato i någon slags kollektiv panik som det görs nu, och definitivt inte i dessa tider. Ett krig i Ukraina innebär INTE att det är krig i Sverige. Kanske skulle man, efter noggrann analys över tid, komma fram till att en anslutning är det enda vettiga, men då skulle man veta att frågan är riktigt noggrant utredd på alla plan.

För vår (och Finlands del) ändrade det säkerhetspolitiska läget 2004.03.29, då Baltikum anslöt till NATO. Det är 18 år sedan, och se'n den dagen har det diskuterats om vi också ska gå med i NATO.
Det har inte gått fort, utan för de som vägrat titta utanför sin sandlåda

 

[Jeffery]

Nu ska vi t.ex. helt plötsligt förhandla med en annan galning (Erdogan), vilket aldrig tidigare kommit ifråga.

Nej, vi ska inte förhandla med Erdogan. Det ska övriga 25-28 NATO-medlemmar göra. Det kommer sluta med att han får köpa lite vapen av USA, samtidigt som han inrikes kan visa på att han stått upp mot överhögheten; det är ju val i Turkiet om ganska precis ett år.
Samt Erdogan må vara en galning, men han är inte i närheten av att spela i samma liga som Vladimir Putin.

 

[Jeffery]

Och kärnvapen är ALDRIG rätt! Det finns inget försvar mot dem och ska aldrig befattas med. Det blir ytterligt knepigt att försöka fortsätta verka för fred och frihet och avskaffande av kärnvapen SAMTIDIGT som man själv är med i en kärnvapenallians...

Nej, kärnvapen är aldrig rätt - det kan jag hålla med om. Men nu finns de där de finns, och inga inlägg på ett random forum på Internet kommer ändra på det.
Och de kärnvapen som är det stora problemet för Sverige är inte NATOs, de är de du inte ser.

De du ska börja med att göra något åt är de Iskander-robotar med färdiginprogramerade koordinater mot svenska mål, som är positionerade i Kaliningrad-enklaven.
De riktigt dåliga kärnvapnen är de som är riktade mot oss.

 

[Huggorm]

Förmodligen. Det ingår i den sidans sätt att betrakta sin omvärld.

"Den sidan"? Det var bara 52,3% som ville gå med i EU så det är en ganska stor sida. Men den gången fick vi åtminstone rösta om saken. Sedan fick vi rösta om EMU också, och det var väl för att vi röstade "fel" där som vi inte fått rösta mer sedan.

 

[Solis]

För vår (och Finlands del) ändrade det säkerhetspolitiska läget 2004.03.29, då Baltikum anslöt till NATO. Det är 18 år sedan, och se'n den dagen har det diskuterats om vi också ska gå med i NATO.
Det har inte gått fort, utan för de som vägrat titta utanför sin sandlåda

Så sent som före jul 2021 ansåg S att ett medlemskap i Nato inte skulle komma på fråga då det skulle göra läget mer instabilt. Nu, bara några få månader senare, har ledningen inom S helt plötsligt gjort en kovändning.
Det tycker i alla fall jag är väldigt kort tid för ett så stort beslut, handlar inte om många år som du påstår.

 

[Huggorm]

Så sent som före jul 2021 ansåg S att ett medlemskap i Nato inte skulle komma på fråga då det skulle göra läget mer instabilt. Nu, bara några få månader senare, har ledningen inom S helt plötsligt gjort en kovändning.
Det tycker i alla fall jag är väldigt kort tid för ett så stort beslut, handlar inte om många år som du påstår.

Det är så typiskt S, plötsligt får de en idé, gör en kovändning och skall genomföra på direkten utan att tänka på konsekvenserna. Man vill ha en klok regering och genomtänkta beslut men istället får man den här impulsiviteten som gång på gång sätter oss i bekymmer. Det är som om vi styrs av barn.

 

[Jeffery]

Så sent som före jul 2021 ansåg S att ett medlemskap i Nato inte skulle komma på fråga då det skulle göra läget mer instabilt. Nu, bara några få månader senare, har ledningen inom S helt plötsligt gjort en kovändning.
Det tycker i alla fall jag är väldigt kort tid för ett så stort beslut, handlar inte om många år som du påstår.

Men S är inte lika med Sverige.

Folkpartiet/Liberalerna har varit för NATO-anslutning åtminstone se'n 1995.
Moderaterna se'n 2004, och KD och C i efterspelet till annekteringen av Krim (2014/2015 nånstans).
Så den här frågan har funnits i årtionden, men S har valt att titta bort så fort den tagits upp.

SD vände i tidigt i aktuell konflikt, medan V och MP är fortsatt emot.
Så det finns fog för när jag påstår att den här upplevda hastigheten helt enkelt är internt Socialdemokratin, och det beroende på att de tidigare valt att inte se hur säkerhetspolitiken förändrat sig i vårt närområde.

 

[sjoberga]

"Den sidan"? Det var bara 52,3% som ville gå med i EU så det är en ganska stor sida. Men den gången fick vi åtminstone rösta om saken. Sedan fick vi rösta om EMU också, och det var väl för att vi röstade "fel" där som vi inte fått rösta mer sedan.

Jag menar mer den sida du antar i de flesta frågor, den som är nationalistisk, främlingsfientlig, isolationistisk och protektionistisk och med väldigt lite vilja att bidra till en bättre värld om det innebär att hantera situationer som är utanför våra gränser. Och ja, den är väl representerad i vår riksdag.

Det är extremt få frågor som passar för folkomröstningar , men därom vet jag att vi har olika uppfattningar. Det är extremt få frågor där min röst skulle utgöra ett bidrag till meningsfullt beslutsunderlag.

 

[Jeffery]

Det är så typiskt S, plötsligt får de en idé, gör en kovändning och skall genomföra på direkten utan att tänka på konsekvenserna. Man vill ha en klok regering och genomtänkta beslut men istället får man den här impulsiviteten som gång på gång sätter oss i bekymmer. Det är som om vi styrs av barn.

Plötsligt får de en idé?
Snarare "Plötsligt kunde de inte ducka längre."

 

[Shaggy]

"Den sidan"? Det var bara 52,3% som ville gå med i EU så det är en ganska stor sida. Men den gången fick vi åtminstone rösta om saken. Sedan fick vi rösta om EMU också, och det var väl för att vi röstade "fel" där som vi inte fått rösta mer sedan.

Den siffran är ju nästan 30 år gammal och säger inget om dagens opinions läge i den frågan.