Varför nyheter?

[Snowball]

För att det är den korta, enkla förklaringen.

Ok men varför bryr du dig inte?
En något längre förklaring kanske du kan delge oss

 

[Hermelin]

Tack alla för era intressanta svar!
Jag tror att jag har kommit på varför jag får sån kritik från omgivningen gällande det här med att undvika nyheter - folk verkar sätta ett likhetstecken mellan att undvika nyheter och inte vara intresserad av samtiden. Som om nyheter är det enda sättet att ha ett samtidsintresse på, och som om "samtids-ointresserad" automatiskt betyder hemsk människa. Intressant!

Själv känner jag mig inte alls ointresserad av samtiden, bara det att jag uppdaterar mig på andra sätt än genom medias nyheter. Jag pratar gärna med andra och lyssnar på deras (och mina egna) vardagliga bekymmer och åsikter, och blir nyfiken och letar upp information, tex direkt på myndighetssidor eller annat. Bygger min informationsinsamling utifrån nyfikenhet på faktiska case som händer i min omgivning samt reflektioner och åsikter jag själv har, och så gillar jag att leta information och vill alltid ta in argument från minst två vinklar. Så när jag tänker på saken så är jag nog rätt uppdaterad ändå misstänker jag, bara från andra källor och på ett annat sätt än genom "vanliga nyheter". Det förklarar också varför jag inte känner mig så "bakom" som jag trodde att jag skulle bli i samtidsdiskussioner, efter att jag slutade med nyheter...

Det är väl bara det att när du "pratar med andra" så har de i många fall fått sin information från olika medieproducenter. Så när du pratar med dem så får du deras version av vad som hänt.

Jag har ingen som helst värdering kring människor som väljer att undvika nyheter i massmedier. Men det känns som lite uppförsbacke om du ska göra deras jobb. Medierna har resurser och erfarenheten av att samla in och presentera information. De har också tillgång till kanaler som du inte har. T ex vissa myndigheters presstjänster.

 

[Thaliaste]

För att det är den korta, enkla förklaringen.

Ja, och det är ju toppen.

Och när du uttrycker din inställning så kortfattat så får du nog räkna med att andra kommer att bemöta dig utifrån det.

Det är skillnad på att tycka att det är svårt att rösta, att man känner sig uppgiven för att det känns som att det inte spelar någon roll, att man inte kan prioritera det just nu för att man behöver kämpa med andra saker...och att just "inte bry sig".

Du kanske inte menade så som du tolkats, men när du inte skriver mer än du gör om hur du menar istället så blir det utifrån det som du tolkas.

 

[Inte_Ung]

Varför anser du att det är viktigt att följa nyheter?
Vad tänker du att folk som inte följer nyheter missar?

Någon måste ju ta ansvar för omvärlden.
Jag tillhör det sammanhang som tar just det ansvaret.
Och mina människor omkring mig är en del av nyheterna.

 

[Inte_Ung]

Så, vad är det egentligen man missar när man undviker nyheter tycker du?

Möjligheten att påverka sin omvärld.

 

[nullo-modo]

Jag förstår fullt ut att alla inte orkar följa nyheter eller som det kallas orkar bry sig, har själv under ibland långa perioder valt att inte följa nyheter.

Hur många årtionden har det inte nyheter om hur dåligt många som tillverkar våra kläder har det. Hur många nyheter har det inte kommit om förhållande för dom som odlar våran mat har det. Hur länge ska vi klappa oss för bröstet för att vi inte öppnar fler gruvor men har inga problem med att andra länder jobbar under usla villkor i just gruvor för att vi ska kunna känna oss duktiga och miljövänliga för att köra batteribil (förlåt elbil). Eller för att del barn i Indien som samlar mica för att vi i väst ska få det sminket vi vill ha.

År efter år efter år samma utan att någon bryr sig eller något händer, så full förståelse för att man inte orkar. Några har vaknat nu när det kommer närmare en själv men är ju ingen nytt utan just bara närmare.

 

[Palermo]

Man kan ju påverka vad som händer på fler sätt än genom att rösta, t ex bojkotta varor och tjänster från vissa länder. Liksom röstning i val, futtigt i det ensklda fallet men ger en effekt när många drar i samma riktning. Men det förutsätter förstås också att vara någorlunda insatt för att kunna göra underbyggda val. Och att man bryr sig.

En stor skillnad är ju att röstandet hänger ihop med en social rörelse (ett part i det fallet) och det finns rätt tydlig lagstiftning om stt valresultatet ska respekteras.

Köpbojkotter och sådant, sker ofta utan både social rörelse och givetvis utan motsvarande lagstiftning.

Jag tror helt enkelt mer på medborgarmakt än konsumentmakt. Sen finns det ju ändå ingen anledning att köpa saker man inte vill eller kan stå för.

 

[Bison]

Ok men varför bryr du dig inte?
En något längre förklaring kanske du kan delge oss

Det hade jag absolut kunnat men eftersom såna som jag får andra att må illa (fräsch människosyn btw) så hoppar jag det just nu.

 

[Lillgrådis]

En stor skillnad är ju att röstandet hänger ihop med en social rörelse (ett part i det fallet) och det finns rätt tydlig lagstiftning om stt valresultatet ska respekteras.

Köpbojkotter och sådant, sker ofta utan både social rörelse och givetvis utan motsvarande lagstiftning.

Jag tror helt enkelt mer på medborgarmakt än konsumentmakt. Sen finns det ju ändå ingen anledning att köpa saker man inte vill eller kan stå för.

Förvisso, men har man nu inte någon rösträtt i till exempel USA? så känns det för mig bättre att försöka visa mitt missnöje på något sätt än inget alls. Och då återstår att fundera över vilka varor och tjänster jag vill försöka skaffa med annat ursprung.

 

[Snowball]

Det hade jag absolut kunnat men eftersom såna som jag får andra att må illa (fräsch människosyn btw) så hoppar jag det just nu.

Synd för jag är nyfiken på hur man klarar av att inte bry sig om sin omvärld

 

[Inte_Ung]

Om du verkligen vill ha en förändring, det är trots allt en hel del som väljer att inte rösta, så är det betydligt mer effektivt att ta reda på orsaken till att folk inte engagerar sig/bryr sig.

Att slå sig själv för bröstet och indirekt kalla andra för egoister är inte särskilt effektivt.

Jag för min del kan nog tycka att det är bra att människor med vissa åsikter inte röstar.

 

[Snubbelfot]

Jag gör inga anspråk på att förstå min omvärld fullt ut. Men jag vill ändå vara orienterad ifråga om händelser, skeenden, strömningar, politik etc som påverkar eller skulle kunna påverka mig. Den orienteringen gör det möjligt för mig att ta mer informerade beslut och göra mer informerade vägval än annars. Hade jag bara tagit till mig anekdotisk information från min närmaste omgivning tror jag att mina förutsättningar att göra bra val vore betydligt sämre.

 

[Masqueradee]

Det hade jag absolut kunnat men eftersom såna som jag får andra att må illa (fräsch människosyn btw) så hoppar jag det just nu.

Nu sa jag i och för sig att det är inställningen och åsikten som får mig att må illa, inte du som person, men men...

 

[Palermo]

Förvisso, men har man nu inte någon rösträtt i till exempel USA? så känns det för mig bättre att försöka visa mitt missnöje på något sätt än inget alls. Och då återstår att fundera över vilka varor och tjänster jag vill försöka skaffa med annat ursprung.

Absolut. Jag gör också så. Och tex flyger jag inte (längre), hoppas jag.

 

[bettysmatte]

Jag för min del kan nog tycka att det är bra att människor med vissa åsikter inte röstar.

Nej, alla - oavsett åsikt - måste få komma till tals! Det är ju hela poängen med en demokrati!

 

[cassiopeja]

Om du ändå inhämtar information om vad som händer i din omgivning och världen i samtiden, blir jag lite nyfiken på vad du menar med "nyheter"? Är det vissa avsändare du menar att du undviker, som traditionella mediehus, eller särskilda medier, som tablåstyrda nyhetsprogram i TV, eller vad är det för nyheter du menar att du undviker...?

Jag undviker det som folk till vardags klumpar ihop under namnet "nyheterna", dvs TV-/radiosändningar, dagstidningar, webbsidor och appar där massor med information som anses ha nyhetsvärde paketeras ihop och levereras samtidigt.
Skillnaden för mig är att jag väljer själv vilket ämne jag fokuserar på och vill ha information om, och när.

Jag undviker alltså inte nyheter i ordets bemärkelse "information om nyligen inträffad händelse".

Och apropå att lyssna till sina medmänniskor så dubbel- och trippelkollar i stort sett alltid information som jag tycker är viktig oavsett källa och vill alltid höra flera vinklar. Tycker därför inte alls att det är något problem att lyssna på fem olika personers referat av samma händelse. Har inte upplevt att det är begränsande för världsuppfattningen. Jag ser "vanliga nyhetskällor" som en del av ett smörgåsbord av information och tycker att det är intressant att vissa verkar tycka att det är provocerande att välja bort just den källan.

 

[Inte_Ung]

Nej, alla - oavsett åsikt - måste få komma till tals! Det är ju hela poängen med en demokrati!

Jo men de har faktiskt ett eget ansvar i det fallet.
Om man inte vill eller inte bryr sig, så har man ju kapitulerat i det fallet.
Och det är väl egentligen också någon typ av ställningstagande.
Att ställa sig utanför alltihopa.

 

[Hermelin]

Det är inget ovanligt att man väljer att inte följa nyheter i media. Det gör ingen till en sämre människa eller till någon som väljer att stå utanför samhället Folk väljer att inte följa massmedia av olika skäl. För att man inte orkar se eländet, för att man inte bryr sig, för att man är upptagen med annat eller t ex för att man inte litar på nyheterna. Jag kan tycka att man visst har ett ansvar för att hålla sig så informerad att man kan delta i samhället. Men det finns andra vägar än massmedier även om det är en smidig lösning.

Och visst var det Gunde som inte hade en aning om att det var jordbävning i Haiti? Antalet omkomna uppgick i hundratusentals människor men Gunde var upptagen med något annat och följde inte media. Gör det honom till en sämre människa? Nej, knappast.

 

[Jeffery]

Jag tror det här "jag bryr mig inte" och "jag läser inte nyheter" och "jag orkar inte med myndighetskontakter" bara gäller till en viss nivå.

Om t.ex Think Pinks efterträdare skulle få för sig att anlägga en soptipp sopuppsamlingsanläggning i absolut närområde, då skulle samhällsengagemanget accelerera bortom all kontroll.

 

[Palermo]

Det är inget ovanligt att man väljer att inte följa nyheter i media. Det gör ingen till en sämre människa eller till någon som väljer att stå utanför samhället Folk väljer att inte följa massmedia av olika skäl. För att man inte orkar se eländet, för att man inte bryr sig, för att man är upptagen med annat eller t ex för att man inte litar på nyheterna. Jag kan tycka att man visst har ett ansvar för att hålla sig så informerad att man kan delta i samhället. Men det finns andra vägar än massmedier även om det är en smidig lösning.

Och visst var det Gunde som inte hade en aning om att det var jordbävning i Haiti? Antalet omkomna uppgick i hundratusentals människor men Gunde var upptagen med något annat och följde inte media. Gör det honom till en sämre människa? Nej, knappast.

Sämre människa, är ju att ta i. Vad är ens en "sämre människa"? Men inte tycker jag att det är särskilt imponerande när folk (tex elitidrottare) är så enkelspåriga att inget som inte rör den egna prestationen förmår ta sig in.