NATO - ska vi gå med?

[Blue]

Förhandlingar är löjligt, bara för de "i sandlådan" kanske? Nej, Ryssland ska UT ur Ukraina (tycker vi nog alla), och de uppenbarligen bombas och skjutas ut, skit samma hur mycket värden i både människoliv och miljö som går till spillo. Förhandlingar, bah!

Att belöna Rysslands erövringskrig och folkmord av Ukrainare med så pass stora eftergifter att ryssarna känner sig nöjda är löjligt, och det bjuder in till fortsätta erövringar. Det värsta som kan hända den globala säkerhetssituationen i nuläget är att Ryssland känner att de uppnått en vinst med acceptabla förluster.

 

[golit]

De har just nu inte kapacitet att genomföra en fullskalig invasion av Sverige. Men de har fortfarande stor kapacitet till att genomföra militära operationer mot oss. Dvs allt från påverkansoperationer, insatser med specialförband till angrepp med t ex kryssningsrobotar.

Och? Vad skulle en insats med specialförband bestå av? Och när vi vet att Ryssland påverkade det US-amerikanska valet av Trump utan att NATO agerade hur tänker du att NATO skulle reagera om det svenska valet utsattes för påverkan?

 

[golit]

Vad får dig att tro att det inte kommer att ändra sig? Hur naiv går det an att bli. Sverige ehöver stärka sitt invationsförsvar raskt och det gör man bäst genom ett NATO-medlemskap nu och inte när det är försent.

Och då kommer vi till den klassiska frågan i svensk försvarspolitik. Sega gubbar eller dyra leksaker. JAS eller värnplikt? NATO är dyra leksaker och en from förhoppning att SAAB får en del av kakan. Sega gubbar är Ukraina och det verkar funka bra.

 

[golit]

Ryssland?

Accepterar precis som Israel när de bombar Gaza civila förluster. Eller när USA sätter in sina drönare.

 

[golit]

Hehe, erdogan vill få Kakabave utvisad till Turkiet. Haha, Kakabave fnyser som en stridstjur och kallar erdogan fascist och islamist. Näe jag vill allt att vi behåller vår lilla politiska vilde från vänsterpartiet.

Hon är så envis hon har drivit det där med de problem med kvinnor i utsatta områden och islamister hårt. Även feminister är lite trötta på henne i riksdagen som jag förstått det men det är bra när folk brinner för något. Kvinnor i utsatta områden ska bara ha det bra och deras akuta problem ska minskas. Om inte jag fattar är det bra om någon berättar. Brasklapp på allt jag skrivit säger någon att jag har fel kommer jag inte argumentera förutom att vi behåller vår lilla vilde.

 

[golit]

 

[Lobelia]

Ingen krigförande nation har visat vad människovärde betyder. Alla accepterar civila förluster.

Man kan spekulera över Rysslands ambitioner men inget överhuvud taget tyder på att de har ambitioner utanför sin, som de de ser det källare, knappt över sin bakgård. För en bild av detta rekommenderas Sovjetunionens skendöd av en av de färmsta Rysslandskännarna vi har Kristian Gerner.

Eftersom det inte finns något hot är anslutningen fel.

Det är dock en stor skillnad om civila råkar komma i vägen och att civila som primära mål.

 

[Shaggy]

Ryssland?

Fast du kan ju inte klippa ut en halv mening och ta bort syftningen i den och låtsas som om det står något helt annat. När man citerar får man allt ta med text så att avsändarens mening med texten framgår inte klippa i den för att bygga ett eget syfte helt åtskilt från vad som sägs.

 

[Shaggy]

Det är dock en stor skillnad om civila råkar komma i vägen och att civila som primära mål.

Jag håller verkligen med dig. Alla krig är smutsiga men det här är så utstuderat medvetet smutsigt så det är extremt äckligt. Jag kan bara se likheter med miliskrig i tex Afrika där miliser terroriserar civilbefolkningen i ett område. Oavsett att jag anser det vedervärdigt att anfalla sin granne så hade jag väntat mig bättre av Ryssland.

 

[Thaliaste]

Jag har landat i att jag tror att det nog är bättre att vara med än att inte vara med, men jag hade önskat en bredare debatt än att enbart kretsa kring Ryssland. Ett NATO-samarbete handlar om så mycket mer än att protestera mot Putin.

Och så är jag brydd över att NATO-medlemskapet verkar ge så stor trygghet åt många, men det löser ju egentligen ingenting. Blir det ett större krig så går det åt helvete ändå så jag önskar att vi kan prata mer om fred, nedrustning och demokratibyggande än vapenskrammel framöver. Just nu bröstar både Ryssland och Väst upp sig med machospråk, och det kommer inte leda till något gott. Målet som behöver få mer uppmärksamhet måste vara att vända på skutan.

Och vem tror egentligen på att tidigare ingångna avtal hålls i krig...? När förintelsen är nära kommer det vara egenintresset som styr ens prioriteringar, och om man då finns med i den starkes intresse så kommer man få militärt stöd. Oavsett vad som är skrivet sedan tidigare. Och oavsett om man vill det eller inte.

 

[Lingon]

Jag har landat i att jag tror att det nog är bättre att vara med än att inte vara med, men jag hade önskat en bredare debatt än att enbart kretsa kring Ryssland. Ett NATO-samarbete handlar om så mycket mer än att protestera mot Putin.

Och så är jag brydd över att NATO-medlemskapet verkar ge så stor trygghet åt många, men det löser ju egentligen ingenting. Blir det ett större krig så går det åt helvete ändå så jag önskar att vi kan prata mer om fred, nedrustning och demokratibyggande än vapenskrammel framöver. Just nu bröstar både Ryssland och Väst upp sig med machospråk, och det kommer inte leda till något gott. Målet som behöver få mer uppmärksamhet måste vara att vända på skutan.

Och vem tror egentligen på att tidigare ingångna avtal hålls i krig...? När förintelsen är nära kommer det vara egenintresset som styr ens prioriteringar, och om man då finns med i den starkes intresse så kommer man få militärt stöd. Oavsett vad som är skrivet sedan tidigare. Och oavsett om man vill det eller inte.

Nä, det är klart att vapenskrammel inte är bra. Men vi kan inte styra vad Ryssland gör. Vi kan bara välja hur vi ska agera och svara på deras agerande. Jag tycker att det ser ut som att Putin längtar tillbaka till "den gamla goda sovjettiden" när Sovjet var en supermakt och hade lagt en massa andra länder under sig. Jag tycker att varje enskilt land själv ska få välja sina allierade, sin väg framåt utan att något annat land står där och förbjuder dem som Ryssland håller på med när det gäller Ukraina. Men vi kan ju inte bara stå tillbaka och låta bli att hjälpa de som utsätts för Rysslands makthunger. Ukraina är ett fritt land som själv ska få välja sin väg framåt. Då ska de ha stöd av den fria världen. Jag ser inget annat val just nu än att stötta Ukraina eller lämna dem åt sitt öde. Om de tar Ukraina, vem står näst på tur? Moldavien? Baltikum?

 

[Jeffery]

Nä, det är klart att vapenskrammel inte är bra. Men vi kan inte styra vad Ryssland gör. Vi kan bara välja hur vi ska agera och svara på deras agerande. Jag tycker att det ser ut som att Putin längtar tillbaka till "den gamla goda sovjettiden" när Sovjet var en supermakt och hade lagt en massa andra länder under sig. Jag tycker att varje enskilt land själv ska få välja sina allierade, sin väg framåt utan att något annat land står där och förbjuder dem som Ryssland håller på med när det gäller Ukraina.

Glöm inte bort Lavrovs brev då januari blev till februari, till Europas samtliga 50 länder där han (underförstått) krävde att inga fler länder skulle få gå med i allianser (läs: EU, NATO) som gick emot Rysslands säkerhetsintressen.

 

[Lingon]

Glöm inte bort Lavrovs brev då januari blev till februari, till Europas samtliga 50 länder där han (underförstått) krävde att inga fler länder skulle få gå med i allianser (läs: EU, NATO) som gick emot Rysslands säkerhetsintressen.

Jag vet inte riktigt vad de vill uppnå med ett sånt uttalande. De kan ju inte på riktigt tro att andra länder bara kommer göra som de säger i det läget?

 

[Jeffery]

Jag vet inte riktigt vad de vill uppnå med ett sånt uttalande. De kan ju inte på riktigt tro att andra länder bara kommer göra som de säger i det läget?

Ryssland ville visa att de från och med nu bestämmer säkerhetsordningen i Europa. Bara detta är skäl nog att gå med i NATO, för att visa att det är inte så det fungerar i den här världen.

 

[Lingon]

Ryssland ville visa att de från och med nu bestämmer säkerhetsordningen i Europa. Bara detta är skäl nog att gå med i NATO, för att visa att det är inte så det fungerar i den här världen.

Ja, fast de kan ju omöjligt ha trott på det själv?

 

[Thaliaste]

Nä, det är klart att vapenskrammel inte är bra. Men vi kan inte styra vad Ryssland gör. Vi kan bara välja hur vi ska agera och svara på deras agerande. Jag tycker att det ser ut som att Putin längtar tillbaka till "den gamla goda sovjettiden" när Sovjet var en supermakt och hade lagt en massa andra länder under sig. Jag tycker att varje enskilt land själv ska få välja sina allierade, sin väg framåt utan att något annat land står där och förbjuder dem som Ryssland håller på med när det gäller Ukraina. Men vi kan ju inte bara stå tillbaka och låta bli att hjälpa de som utsätts för Rysslands makthunger. Ukraina är ett fritt land som själv ska få välja sin väg framåt. Då ska de ha stöd av den fria världen. Jag ser inget annat val just nu än att stötta Ukraina eller lämna dem åt sitt öde. Om de tar Ukraina, vem står näst på tur? Moldavien? Baltikum?

Jag tycker att det är ett tunnelseeende att svara på Putins invasion i Ukraina med att gå med i NATO som stöd för Ukraina och en markering mot Putin. Ett medlemskap innebär så mycket mer, t ex att vi nu inte kan vara fria i hur vi stödjer kurderna.

 

[Jeffery]

Ja, fast de kan ju omöjligt ha trott på det själv?

Det spelar väl ingen roll vad de tror, i deras (skeva) narrativ har de nu inrikes visat hur rätt det är att i första hand förvägra Ukraina EU/NATO, och i andra hand bekämpa väst.

 

[Jeffery]

Jag tycker att det är ett tunnelseeende att svara på Putins invasion i Ukraina med att gå med i NATO som stöd för Ukraina och en markering mot Putin. Ett medlemskap innebär så mycket mer, t ex att vi nu inte kan vara fria i hur vi stödjer kurderna.

Vi är väl hur fria som helst att stödja kurderna? T.o.m. USA gör ju det.

Turkiet har ingenting att säga till om det, det som väsnas från Ankara idag är bara turkisk förhandlingstaktik.

 

[Thaliaste]

Vi är väl hur fria som helst att stödja kurderna? T.o.m. USA gör ju det.

Turkiet har ingenting att säga till om det, det som väsnas från Ankara idag är bara turkisk förhandlingstaktik.

Hur det slutar vet vi inte än. Men jag tror (som jag uppfattar att du också tror) att andra länder kommer att sätta hård press på Turkiet så att de backar. Jag tror dock inte att bara för att många andra nu vill se ett snabbt medlemskap och att Sverige därmed kommer bli den vinnande parten, att det är sista gången som Turkiet knorrar. Min poäng är att NATO inte är någon mysklubb där alla håller sams och nödvändigtvis kommer att ställa upp för varandra när läget blir skarpt, som många tycks tro när de lättade jublar över att vi nu går med.

 

[Jeffery]

Min poäng är att NATO inte är någon mysklubb där alla håller sams och nödvändigtvis kommer att ställa upp för varandra när läget blir skarpt, som många tycks tro när de lättade jublar över att vi nu går med.

Om inte Turkiet och Grekland hade varit gått med i NATO, så hade de hamnat i krig med varandra. Så osams är de. Och har varit över tid.

Fakta om NATO är att fram till nu har ännu inget NATO-land blivit angripet av ett annat land.
Och ska vi vara krassa så har inte heller NATO angripit så många andra länder som folk tycks tro. Kan någon rabbla upp allihop?