Nakenavel med resorberande foster - ok?

[Malibu_Stacy]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Jag tycker det är fel. Förstår inte varför man inte enbart kan avla med puff + naket? Man får ju fortfarande fram nakna hundar, så varför avlar man då på naket + naket? Jag förstår det bara inte. Kan man så lätt förhindra en sådan sak som att foster resorberas, så tycker jag att man också ska göra det.

Det har med sund avel att göra.

 

[Laa]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

*kl*
jag har svårt att se det omoraliska i att göra en parning där 25% av fostren resorberas. grunden till omoral, för mig, är när man medvetet gör en kombination som kan skapa lidande för individen. resorberade foster hinner aldrig bli någon individ, och därför ser jag inte omoralen i det hela.
visst, i den bästa av världar parar man bara toppindivider och alla djur är friska, men så är ju inte verkligheten. så länge inget lidande uppstår så anser jag att det är upp till var och en att göra de kombinationer som de önskar, men sen också ta sitt ansvar om något går snett.

en liten nyfiken fråga: i vilket stadie resorberas valparna med dubbla letalanlag? redan när celldelningen börjar? när fostret kommer till ett kritisk moment i utvecklingen?

och som en liten parentes: ~50% av människors befruktade ägg hinner aldrig inplanteras och bli en graviditet, utan resorberas eller åker ut med menstruationen. är detta också fel? att medvetet försöka bli gravid, när man vet att i 50% av fallen så avstöts/resorberas det befruktade ägget? bara filosofiska tankar så här på lördagen

 

[Saybia]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Jag tycker det är fel. Förstår inte varför man inte enbart kan avla med puff + naket? Man får ju fortfarande fram nakna hundar, så varför avlar man då på naket + naket?

Jag tror det styrs av tillgången på bra avelsmaterial, jag har ingen statisktik men upplever att det finns fler nakna hundar i avel än den pälsade varianten inom CCD.

 

[Saybia]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

en liten nyfiken fråga: i vilket stadie resorberas valparna med dubbla letalanlag? redan när celldelningen börjar? när fostret kommer till ett kritisk moment i utvecklingen?

Dom kallar det tidig embryodöd, anlaget för hårlöshet har sin letala inverkan i ett tidigt skede av embryots celldelning, innan embryot fäster sig i livmoderväggen.

 

[Lyan]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Nej naturligtvis menar jag inte det, hur i hela fridens namn tolkade du mig på det viset...?

Jag menar att en avel där 25% av valparna dör innan de är födda inte kan klassificeras som sund. Varken hälsomässigt eller på annat vis.

Jag tolkade dig inte på något speciellt sätt, men ett exempel på hur jag menar: Vi tar 20 foster från kines och 20 foster från exempelvis shar pei. Hos kinesvalparna dör 5 foster medan de 15 som föds är friska medan hos shar peivalparna föds alla 20 men 5st behöver operationer för att leva normalt. Vilket är då att föredra? (vad jag har läst är det tydligen också över 25% shar peis som opereras, men det vet jag inget mer om) (Alla 15 hos bägge raser är friska så behöver vi inte gå in på ytterligare sjukdommar som raserna ibland kan drabbas av)

 

[Skogstrollet]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Jag tolkade dig inte på något speciellt sätt, men ett exempel på hur jag menar: Vi tar 20 foster från kines och 20 foster från exempelvis shar pei. Hos kinesvalparna dör 5 foster medan de 15 som föds är friska medan hos shar peivalparna föds alla 20 men 5st behöver operationer för att leva normalt. Vilket är då att föredra? (vad jag har läst är det tydligen också över 25% shar peis som opereras, men det vet jag inget mer om) (Alla 15 hos bägge raser är friska så behöver vi inte gå in på ytterligare sjukdommar som raserna ibland kan drabbas av)

Men den här tråden, och frågan, handlar inte om shar peis? Och varför måste jag tycka att om "det ena inte är ok så är det andra det"? Jag har inte mycket till övers för avel på raser som kräver skönhetoperationer för att leva normalt heller. Jag är kritisk till aveln av ganska många raser men det hör inte hit, eller hur?

 

[hastflicka]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Men varfor ar det sa hemskt att foster dor i tidigt embryo stadie? Utav vilken orsak skulle det vara moraliskt fel?

 

[Laa]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

så pass tidigt? spännande... ska läsa mer, letalanlag finns ju hos andra raser också, tex stubbsvans...
det befäster min ståndpunkt sedan tidigare, ser inte det moraliska felet.

 

[Skogstrollet]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Men varfor ar det sa hemskt att foster dor i tidigt embryo stadie? Utav vilken orsak skulle det vara moraliskt fel?

Att medvetet avla med 25% dödlighet? För att få fler nakna valpar? För att det inte är nödvändigt? För att man inte känner till om det finns sammanlänkade risker med att avla på individer som båda bär på en dominant letal gen?

Laa jämförde med IVF-behandlingar där en del embryon inte klarar sig. Om ett par vill ha barn och har att välja på en behandling där 25% dör men chansen för en blond unge ökar, eller en behandling där resultatet är 100% men ingen kan garantera hårfärgen - är det då moraliskt ok att välja det första för man vill gärna ha ett blont barn?

Jag är inte säker på varför jag tycker illa om det rent logiskt, det var därför jag startade tråden. Det har kommit en del tänkvärda inlägg men jag har inte funderat klart ännu. Det känns fel.

 

[hastflicka]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Om det nu ska jamforas med manniskor, kulle det inte vara mer rattvist att jamfora med provrors befruktning, dar flera embryo startas men ett eller tva blir barn?

 

[Lyan]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Men den här tråden, och frågan, handlar inte om shar peis? Och varför måste jag tycka att om "det ena inte är ok så är det andra det"? Jag har inte mycket till övers för avel på raser som kräver skönhetoperationer för att leva normalt heller. Jag är kritisk till aveln av ganska många raser men det hör inte hit, eller hur?

Jag tycker det hör hit i allra högsta grad eftersom vi är inne på vad som är moraliskt rätt att avla på och då undrar jag: Varför är det hemskare att 25% dör utan att lida inom en ras än att 100% föds i en annan men 25% lider?

Jag tycker det är betydligt värre att avla på hundar där det riskerar att födas defekta individer än att 25% aldrig föds

 

[Malibu_Stacy]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Men Skogstrollet har ju aldrig hävdat att det skulle vara rätt med en sådan avel där 25% av alla individer föds sjuka!

Det är ju aldrig någon som sagt att de stödjer sådan avel heller, men det hör inte hit eftersom här diskuteras det avel med nakna chinese crested, och inte avel med andra raser med hög sjukdomsstatistik.

Bara för att man tycker att en viss rasavel är fel tycker man väl inte att all annan avel är rätt? (Det är det du antyder i dina inlägg, eller i alla fall så man tolkar de)

 

[Laa]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Laa jämförde med IVF-behandlingar där en del embryon inte klarar sig. Om ett par vill ha barn och har att välja på en behandling där 25% dör men chansen för en blond unge ökar, eller en behandling där resultatet är 100% men ingen kan garantera hårfärgen - är det då moraliskt ok att välja det första för man vill gärna ha ett blont barn?

jag pratar INTE IVF (provrörsbefruktning), utan kroppens egna alldeles naturliga fortplantningssystem hos människa.

på ett sätt kan jag förstå att situationen naken+naken-avel känns obehaglig, men det handlar ju faktiskt inte om några levande andandes valpar som dör, utan om en klump celler som aldrig kan utvecklas till en levande varelse. det händer dagligen även hos fullt kompatibla "föräldrar".

jag väljer att skilja på befruktade ägg som aldrig utvecklas till något som ens påminner om en levande varelse och på utvecklade foster/valpar som föds till världen med stora medicinska bekymmer, och ser det senare som något som vi bör undvika om det går.
var du väljer att dra din gräns är ju helt och hållet upp till dig, precis som det är för alla andra. klargör bara var jag själv står i frågan.

 

[Skogstrollet]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Jag tycker det hör hit i allra högsta grad eftersom vi är inne på vad som är moraliskt rätt att avla på och då undrar jag: Varför är det hemskare att 25% dör utan att lida inom en ras än att 100% föds i en annan men 25% lider?

Jag tycker det är betydligt värre att avla på hundar där det riskerar att födas defekta individer än att 25% aldrig föds

Ja det tycker JAG med!
Jag har aldrig påstått att det är " hemskare att 25% dör utan att lida inom en ras än att 100% föds i en annan men 25% lider?"

Men det varken förändrar eller påverkar denna fråga så jag förstår inte varför du envisas med att ta upp det? Är det ena ok bara för att det råkar vara lite mindre hemskt än något annat...?
Skapa en annan tråd om du vill jämför hemskheter mellan olika raser.

 

[Skogstrollet]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Jag förstår vad du menar, men skillnaden som jag ser det är att här gör man det medvetet och planerat trots att man känner till detta något makabra fakta av en tämligen ytlig anledning - man vill ha fler nakna hundar. (De nakna säljer väl både bättre och dyrare?)
Jag ställde frågan i början om det verkligen är så att det finns en vetenskaplig orsak till att man väljer att avla naket-naket, är rasen så numerärt liten att det är nödvändigt? Men jag har ännu inte fått något direkt svar på det.

 

[Laa]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

jag har ingen aning om man BEHÖVER avla naken+naken, nakenhund är INTE mitt område precis men jag kan tänka mig att det mycket väl kan gå till så som du tänkt, fler nakna och mer pengar, men även att de bästa avelsdjuren kan vara nakna och att man därför gör kombinationen. om det nu är så att det inte blir färre valpar i kullarna naken+naken som i naken+puff eller puff+puff så är ju inte argumentet ekonomi helt hållbart (kan inte handla om alltför stora summor i prisskillnad mellan puff och naken väl?)
(försökte kika på avelsdata, men såg ingen uppdelning mellan naken och puff och kullstorlekar, kanske någon annan hittar bättre?).
jag förstår hur du tänker, men iom att konsekvenserna inte märks på något sätt hos de valpar som faktiskt föds så har jag svårt att tro att någon uppfödare skulle fundera speciellt mycket eller länge på det, utan istället fokusera på andra bitar, hälsomässigt och mentalt... det ÄR en klurig fråga, och rimligtvis har väl ingen "rätt" svar... spännande att se om någon mer uttalar sig!

 

[peter_lundin]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

KL Det är vanligt med hudproblem på nakenhundar.
Letalbiten stör mig men vi har faktiskt skaffat en västgötaspets där dubbla stubbsvansanlag ger fosterdöd, dock i övrigt en sundare ras.
PL

 

[ylvaaskersund]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Kom in på det i en annan tråd och tänkte att jag tar det vidare här istället.

När man avlar på kinesisk nakenhund och väljer att para en naken med en naken så blir ju resultatet 50% nakna, 25% puffar och 25% resorberas i fosterstadie (pga dubbel uppsättning av den dominanta nakengenen).

Tydligen finns det dem som resonerar som så att det är "helt ok". Jag reagerade och håller inte med.

Vad tycker ni? Är det förenligt med hundavel på 2000-talet att avla på det viset? Är rasen kinesisk nakenhund verkligen så pass numerärt liten att det är ett försvar eller ursäkt för att avla naket-naket eller är det efterfrågan som styr? (Om det avlas naket-naket för att hålla inavelsgraden nere kan man väl lika gärna para puff-puff och INTE få resorberade valpar.)

Ville bara säga att i den kull min kinapuff är född var båda föräldrarna nakna, de fick fyra valpar varav enbart en var naken, de andra puffar! För övrigt är jag inte insatt i avel!

 

[Sol]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

*kl*

För mig faller det lite på när fostren dör. Nu skummade jag bara igenom texten om kines-avel men är det fastställt att fostren som är homozygota för naken-genen dör i ett mycket tidigt skede eller är det en hypotes man har baserad på att det är så det är hos råttor?

Om fostren dör så pass tidigt att det inte påverkar tiken något har jag svårt att motivera varför det skulle vara fel. Om fostren däremot dör i ett senare skede och kan orsaka problem för tikens hälsa är det såklart förkastligt.

 

[Seabaz]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Ville bara säga att i den kull min kinapuff är född var båda föräldrarna nakna, de fick fyra valpar varav enbart en var naken, de andra puffar! För övrigt är jag inte insatt i avel!

delvis kl

Och den uppfödaren som jag har mest koll på parar aldrig naket+naket men i hennes senaste kullar (naket+puff) har hon fått:

kull1: 5 nakenvalpar
kull2: 4 nakenvalpar
kull3: 2 nakenvalpar

Jag tror det har med bättre avelsmaterial att göra för tittar man på denne uppfödares tidigare kullar än dessa ovan så har det varit 1-2 valpar/kull. Så det är ju inte bara att ta vilka två hundar som helst och para bara för att man gillar valpar


Dock ser jag ögonsjukdomar som ett stigande problem hos CC snarare än hudproblem eller tänder som jag tycker det är väldigt lite av nu senare år.
Men att folk avlar på hundar som är bärare av ögonsjukdom (jag är för oinsatt i det själv för att kunna använda rätt uttryck men vad jag förstått så kan en hund bära sjukdomen utan att själv ha den/ha problem av den?)

En del CC-uppfödare menar att det är okej att avla på bärare+"friad". jag kan ju tycka att man enbart bör avla på helt friade hundar om man någonsin vill försöka minska en sjukdom?