Nakenavel med resorberande foster - ok?

[Lenis]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Dock ser jag ögonsjukdomar som ett stigande problem hos CC snarare än hudproblem eller tänder som jag tycker det är väldigt lite av nu senare år.
Men att folk avlar på hundar som är bärare av ögonsjukdom (jag är för oinsatt i det själv för att kunna använda rätt uttryck men vad jag förstått så kan en hund bära sjukdomen utan att själv ha den/ha problem av den?)

En del CC-uppfödare menar att det är okej att avla på bärare+"friad". jag kan ju tycka att man enbart bör avla på helt friade hundar om man någonsin vill försöka minska en sjukdom?

Instämmer. Den där synen när det gäller avel ogillar jag starkt, tycker det är lika nonchalant som att pom-uppfödare många gånger skiter i att undersöka knäna på sina avelsdjur med motiveringen att "det är så få som gör det så om jag hittar en hane jag vill låna lär han inte vara kollad o då spelar det ju ingen roll".. Nä-he..

 

[Sol]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Dock ser jag ögonsjukdomar som ett stigande problem hos CC snarare än hudproblem eller tänder som jag tycker det är väldigt lite av nu senare år.
Men att folk avlar på hundar som är bärare av ögonsjukdom (jag är för oinsatt i det själv för att kunna använda rätt uttryck men vad jag förstått så kan en hund bära sjukdomen utan att själv ha den/ha problem av den?)

En del CC-uppfödare menar att det är okej att avla på bärare+"friad". jag kan ju tycka att man enbart bör avla på helt friade hundar om man någonsin vill försöka minska en sjukdom?

Fast om det är acceptabelt att avla på bärare eller inte beror ju på hur sjukdomen ärvs. Om det är en recessiv sjukdom och det finns tester som avslöjar bärare är det bara dumt att ta bärarna ur avel. Paras de med fria individer får du ju inga sjuka avkommor och en bärare kan ju ha många goda egenskaper väl värda att föra vidare. På sikt minskar man även på detta sätt genfrekvensen av sjukdomen, men utan att tillfoga någon allvarlig skada på avelsbasen.

 

[Lyan]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Ja det tycker JAG med!
Jag har aldrig påstått att det är " hemskare att 25% dör utan att lida inom en ras än att 100% föds i en annan men 25% lider?"

Men det varken förändrar eller påverkar denna fråga så jag förstår inte varför du envisas med att ta upp det? Är det ena ok bara för att det råkar vara lite mindre hemskt än något annat...?
Skapa en annan tråd om du vill jämför hemskheter mellan olika raser.

Ok, nu är jag med (jag vet att jag är segtänkt, har fått höra det innan så vi kan nöja oss med att jag fattar nu)

Ursprungligen postat av Sol
Fast om det är acceptabelt att avla på bärare eller inte beror ju på hur sjukdomen ärvs. Om det är en recessiv sjukdom och det finns tester som avslöjar bärare är det bara dumt att ta bärarna ur avel. Paras de med fria individer får du ju inga sjuka avkommor och en bärare kan ju ha många goda egenskaper väl värda att föra vidare. På sikt minskar man även på detta sätt genfrekvensen av sjukdomen, men utan att tillfoga någon allvarlig skada på avelsbasen.

Håller med!

I min jyckes fall har det blivit helknasigt dock. När hans kullar föddes fanns inga krav på ögonkontroll av något slag. Efter han blev biten kollades hans ögon (eller ja, ögat som var kvar) och han visade sig ha katarakt, en väldigt långsam sort som utvecklas över flera år. På hans hunddata står det icke ärftlig katarakt, på hans pappa står det icke ärftlig katarakt och på en bror står det katarakt. Det är samma vet. på min jycke och pappan, kommer inte ihåg om det är samma på brodern, och den vetten är utbildad ögonspecialist Detta hade inte upptäckts tidigare eftersom iallafall min jycke var 7 år när det upptäcktes och de flesta hanarna får nog sina kullar innan dess.

................

I de kullarna min förra jycke är pappa till var det 4 valpar första kullen och 6 valpar andra kullen. Naken-nakenparning (sedan att han visade sig ha fel på ögonen efter hör inte hit just nu)

KL

För att fortsätta människodiskussionen lite. Det har ju redan tagis upp ett par varianter där fostren dör, men när det gäller genetiska sjukdomar då? Jag anser att det är fruktansvärt oansvarigt att planera barn trots att man vet att risken att barnet ska bli sjukt i framtiden, detta tycker jag är betydligt värre än foster som dör och resorberas, vare sig det är hund, människa eller valfritt annat djur.

Hur långt är acceptabelt att gå för att få ett biologiskt barn? Hos hundarna finns iallafall restriktioner för att bekämpa sjukdomar men vilken människa som helst kan skaffa barn vare sig de är lämpliga eller olämpliga som förälder (Lite OT men eftersom vi redan är inne och nosar på människorna)

 

[Nillah]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

delvis kl

Dock ser jag ögonsjukdomar som ett stigande problem hos CC snarare än hudproblem eller tänder som jag tycker det är väldigt lite av nu senare år.
Men att folk avlar på hundar som är bärare av ögonsjukdom (jag är för oinsatt i det själv för att kunna använda rätt uttryck men vad jag förstått så kan en hund bära sjukdomen utan att själv ha den/ha problem av den?)

En del CC-uppfödare menar att det är okej att avla på bärare+"friad". jag kan ju tycka att man enbart bör avla på helt friade hundar om man någonsin vill försöka minska en sjukdom?

Visst vore det bäst att sluta avla på bärare om man vill minska en viss sjukdom. Men har inte det här att göra med att man inom vissa raser avlar på individer som t.ex. är bärare av ögonsjukdom, för att konsekvenserna skulle bli allvarligare om man bara avlade på friade individer? Anledningen är att populationen är liten och att det skulle bli stora problem med inavel. Nu vet jag inte hur vanlig CCD är egentligen, men jag har svårt att tro att man skulle avla på bärare om det fanns bättre alternativ.

Delvis till Lenis:
I den bemärkelsen blir denna avel enligt mig inte 'nochalant' (som Lenis uttryckte). Kan tillägga att jag inte är särskilt insatt i detta, men jag vet att anledningen till att det avlas på bärare av vissa ögonsjukdomar SKA bero på liten population.

 

[Kellie]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Kom in på det i en annan tråd och tänkte att jag tar det vidare här istället.

När man avlar på kinesisk nakenhund och väljer att para en naken med en naken så blir ju resultatet 50% nakna, 25% puffar och 25% resorberas i fosterstadie (pga dubbel uppsättning av den dominanta nakengenen).Tydligen finns det dem som resonerar som så att det är "helt ok". Jag reagerade och håller inte med.

Vad tycker ni? Är det förenligt med hundavel på 2000-talet att avla på det viset? Är rasen kinesisk nakenhund verkligen så pass numerärt liten att det är ett försvar eller ursäkt för att avla naket-naket eller är det efterfrågan som styr? (Om det avlas naket-naket för att hålla inavelsgraden nere kan man väl lika gärna para puff-puff och INTE få resorberade valpar.)

Fast är det så enkelt? Det finns ju faktiskt kullar där två nakna föräldrar har fått tex 4 puffar och inga nakna alls?
(Har fått det hela förklarat om generna men minns inte riktigt hur det nu var)

 

[Kellie]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Hittade faktiskt länken jag letade efter här...
http://www.crestednetwork.se/text1_35.html

 

[Sol]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Fast är det så enkelt? Det finns ju faktiskt kullar där två nakna föräldrar har fått tex 4 puffar och inga nakna alls?
(Har fått det hela förklarat om generna men minns inte riktigt hur det nu var)

Självklart är det inte så enkelt. Teori och praktik är olika saker. 1:2:1-utfallet är en statistisk beräkning, men i verkligheten kan man ju få ett helt annat utfall. Lite som att man statistiskt sett ska få hälften hanar och hälften honor... det händer ju faktiskt att det inte alls blir så.

 

[vallhund]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Fast om det är acceptabelt att avla på bärare eller inte beror ju på hur sjukdomen ärvs. Om det är en recessiv sjukdom och det finns tester som avslöjar bärare är det bara dumt att ta bärarna ur avel. Paras de med fria individer får du ju inga sjuka avkommor och en bärare kan ju ha många goda egenskaper väl värda att föra vidare. På sikt minskar man även på detta sätt genfrekvensen av sjukdomen, men utan att tillfoga någon allvarlig skada på avelsbasen.

Håller absolut med!
Ta Amstaff o Ataxi t ex, där krävs att båda föräldrarna är bärare för att avkomman skall kunna bli sjuk.
Man skall oxå ta hänsyn till HD o Patella, samt MH/BHP samt att rasen dras med en del hudåkommor.

Skulle man bara avla på 100% superstars är det nog en hel del raser som kommer att försvinna.
Nu krävs ju inget utav ovanstående (tyvärr) för att regga Amstaffs, men seriösa uppfödare kontrollerar det mesta av ovanstående innan man väljer avelsdjur/kombinationer.

 

[Duvan]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Skulle man bara avla på 100% superstars är det nog en hel del raser som kommer att försvinna.

Inte nog med att många raser skulle försvinna - ALLA skulle försvinna!

Det finns inte en enda individ som är 100% fri från sjukdomsanlag. Det kryllar av sjukdomsanlag, men så länge individerna som paras inte har stora delar av genuppsättningen gemensam, dvs oftast gemensamma förfäder på relativt nära håll, så kommer inte sjukdomarna till uttryck. Därför är det så viktigt att behålla avelsbasen så stor som möjligt. De sjukdomar man har gentest för är inte ett problem, och på sikt kommer det genom uppfödarnas urval att bli större och större andel helt fria hundar. Ur uppfödarnas synvinkel är det nämligen bättre att välja en fri valp att gå vidare på ur kullar där det föds både fria och anlagsbärare, eftersom man då i nästa generation kan få hereditärt fria valpar som inte behöver testas. En kostnadsfråga helt enkelt.

 

[Seabaz]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Men hanar som är bärare erbjuds ut till friade tikar. Det är ju samma betalning. Och om det är SÅ ont om friade hanar i hela sverige att man måste avla på bärarna, då är ju aveln ändå åt helskotta.

Som jag skrev så är jag inte helt insatt i avelsbiten eller sjukdomsbiten MEN det går mot mitt sunda förnuft att avla på hundar som är sjuka eller bär en sjukdom i sina gener oavsett vilka utställningspoäng de fått.


Men jag hävdar ändå att det i första hand är SKK man ska skylla på när det kommer till svenskavlade sjuka hundar alla raser!
Det är SKK's domare som dömer fram de främsta avelsmaterialet. Hur många gånger har man inte varit på hundutställning och sett den ena värre än den andra dömas fram till vinnare?!

 

[Pigan]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Men jag hävdar ändå att det i första hand är SKK man ska skylla på när det kommer till svenskavlade sjuka hundar alla raser!
Det är SKK's domare som dömer fram de främsta avelsmaterialet. Hur många gånger har man inte varit på hundutställning och sett den ena värre än den andra dömas fram till vinnare?!

Fel!! Det är uppfödaren som väljer avelsmaterial - inte domaren. Det dom bedöms på en utställning är ett AVELSRESULTAT. Det är inte liktydigt med att en hund som går bra på en utställning är ett bra avelsmaterial.

Däremot finns det mer än en rasklubb som önskar att avelshunden ska ha minst ck för att gå i avel tex. Detta kan också styra valphänvisning mm.

Det är helt ok att hunden ska vara bedömd på officiell bedömning och fått lägst 2:a (med de nya beestämmelserna kanske tom en 3:a) kan jag tycka. Då är det ett bra avelsresultat som ser ut som rasen ska.

 

[Pigan]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

KL
...Annat om det varit som med merle på hund, roan och dalmatiner på marsvin eller silver och frame på häst som alla ger defekta individer som föds.

Skulle gärna vilja att du länkade till uppgiften om att alla merle på hund även är behäftade med andra fel. Håller som du förstår inte med dig om detta.

 

[Gnist]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Fel!! Det är uppfödaren som väljer avelsmaterial - inte domaren. Det dom bedöms på en utställning är ett AVELSRESULTAT. Det är inte liktydigt med att en hund som går bra på en utställning är ett bra avelsmaterial.

Tål att upprepas många gånger och absolut det fetstilade!

 

[Duvan]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Men hanar som är bärare erbjuds ut till friade tikar. Det är ju samma betalning. Och om det är SÅ ont om friade hanar i hela sverige att man måste avla på bärarna, då är ju aveln ändå åt helskotta.

Som jag skrev så är jag inte helt insatt i avelsbiten eller sjukdomsbiten MEN det går mot mitt sunda förnuft att avla på hundar som är sjuka eller bär en sjukdom i sina gener oavsett vilka utställningspoäng de fått.

Det handlar inte om att det inte finns fria hanar, det handlar om att de sjukdomar som vi med säkerhet vet inte kommer att drabba avkomman inte är ett problem. Vid all avel är det det vi inte vet som är problemet.

Som jag sa tidigare bär alla levande individer på sjukdomsanlag. De allra flesta anlag märker vi aldrig av eftersom de är så ovanliga att de inte kommer i dubbelupplaga i samma individ. Då kompenserar de normala anlaget och individen är frisk. Så är det med alla anlagsbärare där vi har DNA-test, vilket gör att man kan kontrollera just den sjukdom så att den inte behöver drabba avkomman.

Om vi leker med tanken att vi plockade ur alla anlagsbärare ur aveln direkt med alla sjukdomar vi har test för idag, så skulle vi decimera genbanken med närmare 50% i många raser. Forskningen går framåt, så om några år har vi troligtvis ytterligare tester att tillgå, och då kommer utarmningen av den genetiska variationen att fortgå. Snart har vi utplånat inte bara raser utan hunden som art, för inte heller blandraser slipper undan sjukdomsanlag. Till vilken nytta?

En hund med ett anlag för den dödliga njursjukdomen FN kommer aldrig att utveckla sjukdomen. Eftersom det är en sjukdom där det finns gentest behöver det aldrig födas en valp med denna sjukdom även om vi använder anlagsbärare i avel. På sikt kommer anlaget vara extremt ovanligt, eftersom uppfödare helst vill komma undan den utgift det innebär att gentesta avelsdjuren, och därför i möjligaste mån väljer fria djur att gå vidare på.

Att kasta ut barnet med badvattnet har aldrig varit en särskilt god idé. Bättre är att se till att plocka upp barnet och sedan hälla ut vattnet. Dvs se till att den genetiska variationen hålls så god som möjligt och att individens hälsa, mentalitet, extriör och arbetsegenskaper prioriteras. Sedan kan man selektera bort de sjuka generna allt eftersom.

 

[Wild Rein]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Du ser (seriöst) inte den moraliska frågan i det? Att medvetet och planerat avla så 25% av fostrena dör? När det så lätt går att undvika?

(Är det ok att använda abort som preventivmetod trots att det finns kondomer, p-piller m.m?)

Är det inte så att resorbera innebär tillbakabildning, alltså dör inte fostren??

 

[Sol]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Är det inte så att resorbera innebär tillbakabildning, alltså dör inte fostren??

Jo, fostren dör och efter det finns två alternativ 1) kroppen resorberar resterna 2) resterna stöts ut. Dör fostren innan skelettet har mineraliserats brukar resterna resorberas.

 

[Sol]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Men hanar som är bärare erbjuds ut till friade tikar. Det är ju samma betalning. Och om det är SÅ ont om friade hanar i hela sverige att man måste avla på bärarna, då är ju aveln ändå åt helskotta.

Som jag skrev så är jag inte helt insatt i avelsbiten eller sjukdomsbiten MEN det går mot mitt sunda förnuft att avla på hundar som är sjuka eller bär en sjukdom i sina gener oavsett vilka utställningspoäng de fått.


Men jag hävdar ändå att det i första hand är SKK man ska skylla på när det kommer till svenskavlade sjuka hundar alla raser!
Det är SKK's domare som dömer fram de främsta avelsmaterialet. Hur många gånger har man inte varit på hundutställning och sett den ena värre än den andra dömas fram till vinnare?!

Det är väl jättebra att bärare (om vi snackar recessiva sjukdomar) används i avel, just för att slippa skadliga inskränkningar på avelsbasen. Du får ju inga sjuka avkommor så länge bärarna paras med fria individer. Att man gör så är inte ett tecken på att aveln är åt helskotta, det är ett tecken på att uppfödarna avlar sunt. Att de värnar om avelsbasen men på sikt bekämpar den aktuella sjukdomen utan att föda upp sjuka hundar.

Sedan är det ingen annan än den enskilda uppfödaren som kan ställas till svars för uppfödarens agerande. Visst ska SKK som organisation alltid föra en diskussion om vilka ideal man sätter, men det ligger fortfarande på enskilda uppfödare att ägna sig åt sund avel.

 

[Lyan]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Skulle gärna vilja att du länkade till uppgiften om att alla merle på hund även är behäftade med andra fel. Håller som du förstår inte med dig om detta.

Var har jag skrivit att alla merle är sjuka, vi pratar om homozygota hundar och om du inte är medveten om felen de bär på hoppas jag verkligen inte du har någon merle

http://www.ashgi.org/color/white_aussies.htm Långt ner finns dubbelmerle, överst finns en länk till de ögonproblem de dras med

http://abnormality.purpleflowers.net/genetics/doublemerle.htm

 

[vallhund]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Skulle gärna vilja att du länkade till uppgiften om att alla merle på hund även är behäftade med andra fel. Håller som du förstår inte med dig om detta.

Här kan man läsa sig till det mycket om färgutveckling:

http://abnormality.purpleflowers.net/genetics/index.htm
http://www.ashgi.org/color/Cryptic_Merles.html
http://homepage.usask.ca/~schmutz/dogspots.html
http://homepage.usask.ca/~schmutz/dogcolors.html

Någonstans bland all länkarna hittar man uppgifter om att merlehundar ofta har svårare att simma/hålla sig flytande än andra hundar.
Fanns tidigare en SLU uppsats ang detta på SKKs hemsida.

Väldigt många merlehundar har icke helt normalt utvecklade ögon, gäller form/storlek/funktion.

Hittar inte länken med schematiska teckningar om hur färger utvecklas under fosterstadiet, det utgår från ryggen ovanför ryggraden o sprider sig neråt, därav att så många hundar har vita tassar o svanstipp

 

[Lyan]

Sv: Nakenavel med resorberande foster - ok?

Här kan man läsa sig till det mycket om färgutveckling:

http://abnormality.purpleflowers.net/genetics/index.htm
http://www.ashgi.org/color/Cryptic_Merles.html
http://homepage.usask.ca/~schmutz/dogspots.html
http://homepage.usask.ca/~schmutz/dogcolors.html

Någonstans bland all länkarna hittar man uppgifter om att merlehundar ofta har svårare att simma/hålla sig flytande än andra hundar.
Fanns tidigare en SLU uppsats ang detta på SKKs hemsida.

Väldigt många merlehundar har icke helt normalt utvecklade ögon, gäller form/storlek/funktion.

Hittar inte länken med schematiska teckningar om hur färger utvecklas under fosterstadiet, det utgår från ryggen ovanför ryggraden o sprider sig neråt, därav att så många hundar har vita tassar o svanstipp

Det där med simningen har jag också läst någonstans men jag kan inte heller hitta den sidan

KL

Viktigt att veta är att även harlekinfärgen på Grand Danois beror på merle