Müsli, vad tycker du?

[Boj]

Jag slår mig inte på bröstet för att jag inte använder analys .Men jag tycker man ska vara medveten om problematiken med analys.Jag läser mycket forskning men tycker man måste tänka ett varv till.Sen är det tråkig ton du använder.Jag har skrivit flera gånger att jag motsätter mig inte att folk gör analyser men lita inte blint på dem.Jag dumförklarar inte folk bara för de har en annan åsikt.Detta är ett diskussionsforum inte omoget pajkastning

Problematiken med en analys är att många underskattar den, men det fråntar inte hästägaren ansvar. Hästar är individer, och kan ha olika behöv. En analys ger en bättre förutsättning för ögat, än vad ett oanalyserat foder ger. Mineraler kan såklart aldrig ses med ögat, därför är analys mer viktig i dessa fall.

 

[MonteRose]

Jag använder Jermin Fosforrik om sommaren då hästarna i princip betar på ett kalkbrott, eller alldeles bredvid i alla fall.
Det är utan järn.
http://www.spannex.se/uploads/file/...min-fufomix-vommex-teknomin-mineral-fr-16.pdf
Det är inte att rekommendera att göra så om man inte vet noga vad man gör, det kan bli för mycket jod för häst.
Dräktiga ston kan då kasta eller föda sjuka föl.
https://www.hippson.se/fraga-experterna/expert-foder/jenny_redgard/ar-alger-bra-for-hasten.htm

Om jag läser rätt så innehåller det mineralfodret alldeles för lite koppar i förhållande till zink så då måste man i alla fall ge extra koppar.

 

[Lovisaleonora]

Problemet blir ju om analysen visar fel vilket både artikel och bonde kan intyga

Så för att folk använder analysresultatet fel och inte avmaskar (?) så är det förkastligt med analys? Wow, underbar slutsats.

Analysresultatet används som ETT led i att bygga en foderstat. Sedan följer man självklart upp det. Att det finns okunskap avseende hur man på ett bra sätt använder fakta, gör väl inte att fakta är fel?

 

[Karoliten]

Så för att folk använder analysresultatet fel och inte avmaskar (?) så är det förkastligt med analys? Wow, underbar slutsats.

Analysresultatet används som ETT led i att bygga en foderstat. Sedan följer man självklart upp det. Att det finns okunskap avseende hur man på ett bra sätt använder fakta, gör väl inte att fakta är fel?

Svårt och föra diskussion när du inte läser mina inlägg mer noga utan kör med påhopp.Avmaskningen tog jag upp som ett ex där hen gått in för analyser men glömt annan hästhållning.Analyserna menar jag kan bli fel (beroende på hantering, olika skördar , olika delar av ett fält) och de kan som många sagt även tolkas fel.

 

[TinyWiny]

Svårt och föra diskussion när du inte läser mina inlägg mer noga utan kör med påhopp.Avmaskningen tog jag upp som ett ex där hen gått in för analyser men glömt annan hästhållning.Analyserna menar jag kan bli fel (beroende på hantering, olika skördar , olika delar av ett fält) och de kan som många sagt även tolkas fel.

Allt kan bli fel om man hanterar saker och ting fel och inte har kunskap nog att tolka resultatet. Ska vi sluta med all forskning för att vissa inte förstår hur forskning ska göras och resultatet ska tolkas? Problemet är okunskap och att vissa fortsätter gissa, låter hästarna fara illa och inte bryr sig istället för att läsa på så att de kan ge de de har tagit ansvar för det bästa möjliga.

 

[Karoliten]

Allt kan bli fel om man hanterar saker och ting fel och inte har kunskap nog att tolka resultatet. Ska vi sluta med all forskning för att vissa inte förstår hur forskning ska göras och resultatet ska tolkas? Problemet är okunskap och att vissa fortsätter gissa, låter hästarna fara illa och inte bryr sig istället för att läsa på så att de kan ge de de har tagit ansvar för det bästa möjliga.

Som jag skrev tidigare gillar/läser jag forskning men skiljer sig värdena på ett fält och dessutom mellan fält och du själv inte har slagit gräset och inte köper in hela partiet blir det ju svårt och göra en tillförlitlig foderstat på en analys.Har som sagt pratat en hel del med en bonde och han kunde få stora variationer på ett fält mellan fält och för att jag ska få rätt måste han markera balarna.Jag kan inte ha hemma /köpa ett helt parti och då blir det ju ännu svårare.Jag tycker man får gärna ta analys men man ska vara medveten om felmarginalerna.

 

[Elo]

Då borde det höga lilla och stora blodmask uppdagats(maskkoll)..Tänderna hade blivit kollade ett par gånger men de fick inte (uppenbarligen) rätsida på det.Denna häst hade anatomiskt dåliga tänder som hon behöver kontinuerligt hjälp med

Igen. Bara för att den hade höga värden av mask när den kom till dig, BEHÖVER den inte haft det innan. Stressen som en flytt ger kan göra att hästen 'plötsligt' fäller ur stora mängder ägg och då får man 'plötsligt' ett mkt högre EPG än man hade några veckor tidigare.

Dock är jag orolig över stora blodmasken, detta borde ha snappats upp, iom att den är så farlig (jämförelsevis)

Och ja, det är en stor skillnad mellan vetrinärer på hur kunniga de är på tänder. "ja, vi kollade tänderna varje år" säger ju tyvärr inget om varken kunnigheten hos den som gjorde det eller om de faktiskt gjorde något åt tänderna. I värsta fall kanske de tittade och sa 'jupp, det här ser ut som skit' och stängde munnen igen?

och för att jag ska få rätt måste han markera balarna

Öh. Ja. Självklart?

Inget av vad du sagt ser jag som en motsättning mot en ordentligt gjord analys. Tyvärr är det ju så att, som vissa sagt, folk inte vet hur man skall ta proverna ordentligt/ inte förstår hur man skall tolka resultaten som lägger krokben för folk.

Om du kollar noggrannare så ser du också att de flesta som argumenterar mot dig, gör detta för att det är en stor skillnad mellan att se om hästen är mager, och veta (genom analys) att hästen får i sig rätt mängd mineraler.

 

[Efwa]

Det var inte det jag sa.Det krävs ju helhet eller hur?Men det blir ju fel när man gör analys men inte avmaskar.Det är ju inte så att jag inte har en susning vad jag ger min häst.Tex vissa växter innehåller mer protein, har jag kalkrik eller fattig jord, järn i vattnet, lerjord ellrr berg.Hur var skördens överlag i år.Var det goda väderförhållande, osv

Jo, på sätt och vis var det så du sa. Du ondgjorde dig över att vissa göra analys men inte avmaskar medan du ju gör tvärtom. Du har ju sagt gång på gång att du inte tar analys.

Jag förstår att kunskap om just det du skriver är viktigt, speciellt förr i tiden när man inte hade analyser. Hur skulle man annars ha någon som helst aning? Trots det är det ju kunskap som någon måste ha, lära sig och förstå på ett helt annat sätt än att lära sig tolka och förstå en analys.

Sedan kan du med din kunskap bara gissa på ett sämre sätt än om du gör en analys. Det borde vara givet.

 

[TinyWiny]

Som jag skrev tidigare gillar/läser jag forskning men skiljer sig värdena på ett fält och dessutom mellan fält och du själv inte har slagit gräset och inte köper in hela partiet blir det ju svårt och göra en tillförlitlig foderstat på en analys.Har som sagt pratat en hel del med en bonde och han kunde få stora variationer på ett fält mellan fält och för att jag ska få rätt måste han markera balarna.Jag kan inte ha hemma /köpa ett helt parti och då blir det ju ännu svårare.Jag tycker man får gärna ta analys men man ska vara medveten om felmarginalerna.

Jag tycker att du resonerar så märkligt! Självklart markeras balarna om det är olika partier. Det säger ju sig självt! Om du går i affären så behöver du knappast gissa vad de olika förpackningarna innehåller. Du köper inte anonyma konservburkar utan deklaration och hoppas att det är gåslever eller en anonym kartong och hoppas att det är flingor i utan du vill ju veta vad det är i förpackningarna så då kräver du av producenten att hen skriver ut vad det är i. Ingen skulle någonsin gynna en matproducent som inte skriver ut vad som finns i förpackningen. Du plockar inte heller bort alla etiketter på förpackningarna när du kommer hem så att du inte vet vad som är vad utan du vill ju veta vad som är i fortfarande. Varför skulle man då göra annorlunda med hästarnas foder? De är ju helt beroende av att vi människor ser till att deras behov blir tillgodosedda. Det är precis likadant med grovfoder som med vår egen mat. Man märker upp och man tar analys. Gör man det så vet man vilket parti som innehåller vad. Det är inte svårt alls utan det mest naturliga i världen. Ditt resonemang grundar sig i okunskap. Både från dig och från din producent som inte kan förstå så enkla saker som att saker ska göras på rätt sätt och självklart märkas så att man vet vad som är vad.

 

[Karoliten]

Igen. Bara för att den hade höga värden av mask när den kom till dig, BEHÖVER den inte haft det innan. Stressen som en flytt ger kan göra att hästen 'plötsligt' fäller ur stora mängder ägg och då får man 'plötsligt' ett mkt högre EPG än man hade några veckor tidigare.

Dock är jag orolig över stora blodmasken, detta borde ha snappats upp, iom att den är så farlig (jämförelsevis)

Och ja, det är en stor skillnad mellan vetrinärer på hur kunniga de är på tänder. "ja, vi kollade tänderna varje år" säger ju tyvärr inget om varken kunnigheten hos den som gjorde det eller om de faktiskt gjorde något åt tänderna. I värsta fall kanske de tittade och sa 'jupp, det här ser ut som skit' och stängde munnen igen?



Öh. Ja. Självklart?

Inget av vad du sagt ser jag som en motsättning mot en ordentligt gjord analys. Tyvärr är det ju så att, som vissa sagt, folk inte vet hur man skall ta proverna ordentligt/ inte förstår hur man skall tolka resultaten som lägger krokben för folk.

Om du kollar noggrannare så ser du också att de flesta som argumenterar mot dig, gör detta för att det är en stor skillnad mellan att se om hästen är mager, och veta (genom analys) att hästen får i sig rätt mängd mineraler.

Hon avmaskade två omgångar fick bättre tänder gick upp fint men blev lungblödare troligen pga av masken.

 

[Karoliten]

Jag tycker att du resonerar så märkligt! Självklart markeras balarna om det är olika partier. Det säger ju sig självt! Om du går i affären så behöver du knappast gissa vad de olika förpackningarna innehåller. Du köper inte anonyma konservburkar utan deklaration och hoppas att det är gåslever eller en anonym kartong och hoppas att det är flingor i utan du vill ju veta vad det är i förpackningarna så då kräver du av producenten att hen skriver ut vad det är i. Ingen skulle någonsin gynna en matproducent som inte skriver ut vad som finns i förpackningen. Du plockar inte heller bort alla etiketter på förpackningarna när du kommer hem så att du inte vet vad som är vad utan du vill ju veta vad som är i fortfarande. Varför skulle man då göra annorlunda med hästarnas foder? De är ju helt beroende av att vi människor ser till att deras behov blir tillgodosedda. Det är precis likadant med grovfoder som med vår egen mat. Man märker upp och man tar analys. Gör man det så vet man vilket parti som innehåller vad. Det är inte svårt alls utan det mest naturliga i världen. Ditt resonemang grundar sig i okunskap. Både från dig och från din producent som inte kan förstå så enkla saker som att saker ska göras på rätt sätt och självklart märkas så att man vet vad som är vad.

 

[Karoliten]

Han markerar från olika fält men inte när det skiljer sig i fältet.Tror inte många gör det.Vi får info om första skörd, andra osv samt växter.Nyfiken fråga hur många gånger gör ni om foderstaterna?

 

[TinyWiny]

Han markerar från olika fält men inte när det skiljer sig i fältet.Tror inte många gör det.Vi får info om första skörd, andra osv samt växter.Nyfiken fråga hur många gånger gör ni om foderstaterna?

Som jag skrivit tidigare är det som skiljer i fältet marginellt.

Jag justerar foderstaten vid ökat eller minskat arbete och inför fällningen. Jag gör givetvis nya foderstater inför varje höst och utgår då ifrån vilka behov hästen hade förra året. Vid ny häst/när man räknar åt någon första gången får man givetvis prova sig fram innan man vet hur lätt/svårfödd just den hästen är. Man utgår från tabellhästen och ser hur hästen tar sig på den foderstaten och korrigerar utefter det. Jag rekommenderar då att man mäter/väger hästen iallafall minst en gång/månad men gärna varannan vecka så att man enkelt kan följa utvecklingen. Sedan vet man ju hur just den individen fungerar och kan enkelt planera inför kommande år och hästen slipper bli fet eller falla ur år efter år.

 

[Boj]

I vårt stall får vi från en och samma vall hela fodrinssäsongen, detta är något vi bestämmer när vi köper fodret. Slår man 2 gånger på samma vall, så är det såklart 2 olika partier med olika analyser.

 

[Elo]

Han markerar från olika fält men inte när det skiljer sig i fältet.Tror inte många gör det.Vi får info om första skörd, andra osv samt växter.Nyfiken fråga hur många gånger gör ni om foderstaterna?

Jag gör en standardfoderstat som jag vänjer in hästen på, jag vet att min Fröken behöver ca 10% mer energi och protein än tabellhästen. På min gamla, Tant, var motsvarande siffra +30% mot tabellen.

Jag ger så mkt grovfoder jag bara kan, i år har vi mkt högt energivärde och medelhögt protein, vilket tyvärr innebär mindre silage än jag vill, så en del halm (2kg/dygn) är också medräknat. Från grovfodret lägger jag till det protein som saknas (i år då), samt mineraler. Har haft ganska mkt tur, och en mineralblandning som finns hamnar tillräckligt nära för att faktsikt vara acceptabelt. Även i selen. Tillsätter dock e-vitamin också.

Under vintern håller jag sedan koll på hur hull och muskeltonus ser ut. Faller den ur ökar jag maten, blir den tjock minskar jag. När det är riktigt kallt ökar jag enerimängden något, likaså ökar jag protein och eneri något inför fällning.

Edit; en räkning/säsong räcker, då vi enbart använder ett parti silage från samma vall, från samma skörd

 

[Karoliten]

Som jag skrivit tidigare är det som skiljer i fältet marginellt.

Jag justerar foderstaten vid ökat eller minskat arbete och inför fällningen. Jag gör givetvis nya foderstater inför varje höst och utgår då ifrån vilka behov hästen hade förra året. Vid ny häst/när man räknar åt någon första gången får man givetvis prova sig fram innan man vet hur lätt/svårfödd just den hästen är. Man utgår från tabellhästen och ser hur hästen tar sig på den foderstaten och korrigerar utefter det. Jag rekommenderar då att man mäter/väger hästen iallafall minst en gång/månad men gärna varannan vecka så att man enkelt kan följa utvecklingen. Sedan vet man ju hur just den individen fungerar och kan enkelt planera inför kommande år och hästen slipper bli fet eller falla ur år efter år.

Hos honom skilde det sig markant på ett o samma fält

 

[Lovisaleonora]

Hos honom skilde det sig markant på ett o samma fält

... och då hade jag nog tyckt att det var läge att bryta vallen. Att ha en leverantör som är mån om att producera ett bra foder (vettiga värden, bra innehåll och jämn kvalité) är ju grunden.

 

[Efwa]

Jag gör som @TinyWiny

Jag har så kallade tabellhästar när jag går efter eurofins analys vilket enligt utsago (vem var det som skrev här någonstans?) att den ligger en viss procent "fel" i energidelen.
Det gör ju ingen skillnad men om jag skulle analysera någon annanstans så bör jag alltså ta med det i beräkningen.

Jag väger inte mina hästar regelbundet men går efter fettbedömning som görs efter skala och kroppsdelar (RSPCA i Storbritannien använder sig av den) vilket jag haft enorm hjälp av.

 

[Inte_Ung]

Om jag läser rätt så innehåller det mineralfodret alldeles för lite koppar i förhållande till zink så då måste man i alla fall ge extra koppar.

Om inte koppar finns i grovfodret då.
Man måste ju räkna ihop allt som hästen äter.
Det finns koppar i mina hästars saltsten.
Dock är det bra att slippa järnet som alltid skall pytsas i i för stor mängd.

 

[Inte_Ung]

Jag gör ju inte analys för mitt barn men läser på vad som är bra eller inte

Jag läser på förpackningen vad mat har för näringsvärde.
Både till mig och mina barn.
Hur skall jag annars veta att vi får i oss vad vi behöver?