Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
That remains to be seen. Snart randas folkets åsikter.Alliansen har genomfört det mesta de sagt. Sen gillar du inte vad de gjort men det är en annan sak.
Det finns ingen homogen grupp med folk i stugor.
Men du kommer väl ihåg att Alliansen lovad skattesäkningar till alla som jobbar. Det måste du väl ändå hålla med om att ha genomförts. Det 5:e eller var det det 6:e skattesänkningen fick vi ju så sent som för 8 månader sedanBS. Vallöften glöms fort bort efter valsegern. Så har det varit och så lär det förbli.
Wordpress? LOL
Källa på det?
Tidigare här: http://www.regeringen.se/sb/d/15092
Hittar ingen cache av sidan men det stod ordagrant: "De beräkningar som finns visar på större kostnader än intäkter" angående invandringens samhällsekonomiska effekt. Det är Erik Ullenhags sida om myter om invandringen det handlar om, den är nu flyttad och omgjord.
Beräkningar av ekonomer m.m och nettoförlusten de kommer fram till:
OCED:s rapport - 0,57% av BNP (20 miljarder om året)
Bo Södersten - 40-50 miljarder om året
Jan Tullberg - 2003: 2,5-3% av BNP (91-109 miljarder om året). 2012: 110 miljarder om året.
Lars Jansson - Över 200 miljarder om året (dock ifrågasatt beräkning)
Jan Ekberg - 1,5-2% av BNP (55-72 miljarder om året)
Tino Sanandaji - "Ekbergs beräkningar underskattar ändå troligtvis invandringens kostnader kraftigt." "Det finns idag tillräckligt med forskning för att dra säkra slutsatser om invandringens påverkan på svensk ekonomi, och slutsatsen är inte glädjande".
Dessa beräkningar tar ej hänsyn till kostnaderna för asylprocessen och andra utgifter relaterade till asylprocessen. De som följt politiken den senaste tiden vet ju att det inte rör sig om försumbara kostnader.
Alla har räknat på det sätt som jag inte förespråkar, för att det ger en skev bild. Det ger en "korrekt" bild av kostnaden just nu (år för år) - men inte över hela kalkylen.
Nej men det sättet du förespråkar är högst spekulativt då det handlar om att räkna en hel livstid framåt. Dessutom är alternativkostnaden omöjlig att veta, är ökad invandring den absolut bästa långsiktiga investeringen? Vad hade 50 miljarder om året extra i offentliga finanser gett för tillväxt över 20-30-40 år?
Det finns osäkerheter och problem i båda räknesätten. Jag ser dock det som en investering och föredrar att räkna på det sättet. Det är synd att ingen har anammat det och räknat om på länge. För tillväxt krävs fler människor i arbete, därför tycker jag att det är en bra investering.
Men det är inget parti idag som antar en ekonomistisk synd på invandringen. Alls. SD använder det som svepskäl - men läser man partiprogrammet får man läsa lite mer tydligt om de riktiga grundvalarna.
SD hade varit emot invandring även om det hade varit som att skrapa högsta Trissvinsten varje dag, rent ekonomiskt.
Nej, jag ser inte invandring som ett område där ekonomiska resultat ska vara avgörande. Så i den analysen gör jag exakt samma analys som SD. Fast tvärtom.
212000 nya jobb i perioden 2006-2013 innehas av utrikes födda. Feta skatteintäkter, som rullar in varje år, som hade behövt sparas in någonstans om de aldrig hade fått komma hit med en Sverigedemokratisk politik.
Om man är lite obekväm, så som jag plägar vara så kan man ju ställa frågan hur många arbetslösa vi hade under perioden och varifrån deras försörjning kom.
Och ändå är det vår största utmaning framöver; nyckeln för att ekonomiska resultatet ska bli bättre är nyckeltalet om andel i arbete och hur lång tid det tar.
Nästa obekväma fråga, hur många av dessa 212 000 kom som asylinvandrare.
Problemet om man räknar år för år, är att man inte alls fångar den typen av intäkts- och kostnadsflöden som migration handlar om. Den värsta sortens invandring i ekonomisk mening är den som Sverigedemokraterna nu vill byta till - temporära uppehållstillstånd. Då behåller vi alla kostnader, ökar otryggheten, viljan att integreras och får bara en liten, liten del av intäkterna. Den är i ekonomisk mening hål i huvudet. Men nu är det ju inte ekonomi som driver SD i deras politik - så det är inte konstigt eller inkonsekvent, det är inte det jag menar.
Migration är en fantastisk utvecklingsfaktor för länder; och det är internationella forskare eniga om. Länder som isolerar sig och inte har något utbyte med andra länder i form av människor in/ut tappar mark.
Invandring är, normalt sett en plussfaktor för ett land. Under förutsättning att man dra nytta av den ökade folkmängden. Problemet är väl att samtidigt som Centraleuropa ska ta emot de största flyktingströmmarna sedan kommunisternas etniska rensningar 45 till 50, så pekar alla tecken på en konjunkturnedgång. vi får svårt att hålla dem som finns i arbete än mindre de som kommer.
På sikt måste EU som helhet ta ett mycket större ansvar gemensamt; och sprida bördan bättre när det blir stora flöden av behövande från konflikter. Sättet att göra det på är inte att svika dem som behöver hjälp, anta en xenofobisk attityd och skita i EU, utan att jobba hårt inom EU för att ändra praxis och attityder till asylmottagande över hela unionen. Cecilia Malmström gör ett stort arbete på EU-nivå på detta område.[/QUOTE
Men du kommer väl ihåg att Alliansen lovad skattesäkningar till alla som jobbar. Det måste du väl ändå hålla med om att ha genomförts. Det 5:e eller var det det 6:e skattesänkningen fick vi ju så sent som för 8 månader sedan
Nej, jag ser inte invandring som ett område där ekonomiska resultat ska vara avgörande. Så i den analysen gör jag exakt samma analys som SD. Fast tvärtom.
212000 nya jobb i perioden 2006-2013 innehas av utrikes födda. Feta skatteintäkter, som rullar in varje år, som hade behövt sparas in någonstans om de aldrig hade fått komma hit med en Sverigedemokratisk politik. Och ändå är det vår största utmaning framöver; nyckeln för att ekonomiska resultatet ska bli bättre är nyckeltalet om andel i arbete och hur lång tid det tar.
Problemet om man räknar år för år, är att man inte alls fångar den typen av intäkts- och kostnadsflöden som migration handlar om. Den värsta sortens invandring i ekonomisk mening är den som Sverigedemokraterna nu vill byta till - temporära uppehållstillstånd. Då behåller vi alla kostnader, ökar otryggheten, viljan att integreras och får bara en liten, liten del av intäkterna. Den är i ekonomisk mening hål i huvudet. Men nu är det ju inte ekonomi som driver SD i deras politik - så det är inte konstigt eller inkonsekvent, det är inte det jag menar.
Migration är en fantastisk utvecklingsfaktor för länder; och det är internationella forskare eniga om. Länder som isolerar sig och inte har något utbyte med andra länder i form av människor in/ut tappar mark.
På sikt måste EU som helhet ta ett mycket större ansvar gemensamt; och sprida bördan bättre när det blir stora flöden av behövande från konflikter. Sättet att göra det på är inte att svika dem som behöver hjälp, anta en xenofobisk attityd och skita i EU, utan att jobba hårt inom EU för att ändra praxis och attityder till asylmottagande över hela unionen. Cecilia Malmström gör ett stort arbete på EU-nivå på detta område.
Att du inte anser att ekonomi ska vara avgörande är uppenbart men jag skrev att du kanske gärna VILL att de positiva ekonomiska effekterna ska finnas där tydligt, för att det gynnar din grundläggande åsikt.
212 000 jobb.
Hur många av dem innebär minst 75% deltidsanställning inom privat sektor och helt ofinansierade av någon sorts lönebidrag?
Jag var på uppdaterande lunchföreläsning häromveckan och då var den färska siffran för antal individer vars arbete finansieras med hjälp av staten ca 125 000 individer. En stor del av dessa är invandrare.
Kostnaden för detta kalas ligger någonstans mellan 18-20 miljarder. Vi talar alltså inte om intäkter, däremot om kostnader, lönedumpning och snedvriden osund konkurrens på arbetsmarknaden.
Migration, invandring, kan absolut vara en framgångsfaktor men det beror helt på en rad faktorer och förutsättningar. Tycker du det fungerar bra i Sverige så har du satt dina krav och förväntningar betydligt lägre än undertecknad.
Jag är av den bestämda åsikten att våra samhällsfunktioner fungerar allt sämre och ordet välfärd anser jag vi helt kan sluta använda i skrytsamma ordalag.
"På sikt måste EU som helhet ta ett mycket större ansvar gemensamt..."
Vi i Sverige är korkade om vi tror att vi kan sitta och gasta om att andra länder ska ta sitt ansvar när vi som enda land i världen har skapat asylregler som är så generösa att övriga världen gett oss dårepitet.
Vi får hit människor som inte får asyl i andra länder för att de inte kvalar in som flyktingar - men det gör de i Sverige. I andra länder måste man uppvisa pass, det behöver man inte i Sverige. I andra länder får man asyl OM man kan bevisa att man är berättigad flyktingstatus (bla genom att uppvisa pass), i Sverige får man asyl OCH PUT om man bara kommer från rätt land (även om man talar flytande spanska och italienska) PLUS att man har rätt att ta hit hela familjen.
http://www.migrationsinfo.se/migration/sverige/anhoriginvandring/
Jag kan inte låta bli att undra vad det egentliga huvudsyftet är med Svensk huvudlös migration? Kvalitet eller kvantitet? Att rädda människor eller inbilla sig att man räddar svensk ekonomi?
Vi räddar extremt få människor sett till den kostnad vi har för migrationen, direkt som indirekta konsekvenser.
Räddar svensk ekonomi? Jag menar att vi varken gör det på kort eller lång sikt, vi kör den snarare i botten.
I valet kvalitet eller kvantitet väljer jag kvalitet. Kvalitet innebär för mig att vi inte ska ta in en enda person mer än vad vi klarar av att integrera. Varje individ som inte fungerar är ett misslyckande för samhället och innebär en kostnad, rakt igenom. Därför är det inte oviktigt att detta antal hålls så lågt som möjligt. Gäller både svenskar och utlänningar.
Utöver detta anser jag att har vi ett samhälle som fungerar så har vi också så låga kostnader att vi har råd att hjälpa dem vi inte tar emot, dessa hjälps med fördel på plats.
Hur man än vänder och vrider på det - är det människor man vill rädda, ja då hjälper man betydligt fler med insatser i närområdet. Så att använda det "humana" argumentet för att försvara svensk migrationspolitik känns mer än ogenomtänkt.
Så här tänker SD-politiker i Vellinge om hur de ska lura väljarna inför valet.
http://www.interasistmen.se/granskn...er-valet-sedan-ar-fritt-fram-att-vara-rasist/
Nu börjar det sprida sig från gräsrötterna. Fler vill hoppa på tåget som nu börjar rullaHenrik Johansson, det är en kille att beundra.
Nu börjar det sprida sig från gräsrötterna. Fler vill hoppa på tåget som nu börjar rulla
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19444385.ab