Migrationsverket arrangerar "husförör"

[LenaH]

1) Varför är det löjligare att tro på tomten än att tro på någon gud? Deras existens är lika bevisade.
2) Varför skulle religionen vara förbjuden att driva med? Att ha roligt åt? Att raljera om?

Det är klart att man ska kunna skämta om religion, det har jag aldrig motsatt mig?

Att däremot raljera (och ja, det är en skillnad) över människors tro tycker jag är ganska fult, jag tycker man kan respektera varandra mer än så.

 

[Blue]

hur kommer du till den slutsatsen? rubriken säger ju precis det jag menade: troende kristna vet mer om kristendomen än ateister. det är inte så konstigt att (sekulära eller "assimilerade") judar och andra icke-troende har ett bättre grepp om det generella inom världsreligionerna eftersom de inte är indoktrinerade liksom.

Jag läser i tabellen att kristna får 6,0 och ateister/agnostiker får 6,7 i frågor om bibeln och kristendom. Vissa grupper av kristna vet alltså mer än ateister i tabellen men totalt sett vet ateisterna mer om bibeln och kristendomen.

 

[supercalifragilistic]

Jag läser i tabellen att kristna får 6,0 och ateister/agnostiker får 6,7 i frågor om bibeln och kristendom. Vissa grupper av kristna vet alltså mer än ateister i tabellen men totalt sett vet ateisterna mer om bibeln och kristendomen.

jag tolkar det som en skillnad mellan ateister/agnostiker och de som "inte tror på något särskilt"; den förstnämnda gruppen är vad jag menar är akademiskt lagda ateister, den andra är ateister som inte har gjort några större efterforskningar om kristendomen. men utan att ha läst resten av studien vet jag ju så klart inte helt säkert.

spånar jag vidare kan ju skillnaden istället vara just mellan Sverige och USA, som du sa, åt två håll - många kristna amerikaner kanske är "kristna" på det sättet att de plockar lite ditt och datt, tror på gud eller någon annan sorts odefinierbar högre makt och sällar sig till statsreligionen för att det är enkelt. på samma sätt kanske ateister i USA vet mer om kristendomen just för att de växer upp med den överallt omkring sig.

min poäng står dock fast, om jag begränsar mig till Sverige - jag kan inte tänka mig att en ateist sätter sig ned och läser Bibeln och sedan rapar upp svar som är mer korrekta än om frågorna ställts till en troende.

 

[Luff]

Det är klart att man ska kunna skämta om religion, det har jag aldrig motsatt mig?

Att däremot raljera (och ja, det är en skillnad) över människors tro tycker jag är ganska fult, jag tycker man kan respektera varandra mer än så.

Jaha och raljerandet i spöktrådrarna här på Buke. Har du sett det fenomenet? Där går drevet ju bazokas för det mesta. Tro som tro.

 

[Lobelia]

jag tolkar det som en skillnad mellan ateister/agnostiker och de som "inte tror på något särskilt"; den förstnämnda gruppen är vad jag menar är akademiskt lagda ateister, den andra är ateister som inte har gjort några större efterforskningar om kristendomen. men utan att ha läst resten av studien vet jag ju så klart inte helt säkert.

spånar jag vidare kan ju skillnaden istället vara just mellan Sverige och USA, som du sa, åt två håll - många kristna amerikaner kanske är "kristna" på det sättet att de plockar lite ditt och datt, tror på gud eller någon annan sorts odefinierbar högre makt och sällar sig till statsreligionen för att det är enkelt. på samma sätt kanske ateister i USA vet mer om kristendomen just för att de växer upp med den överallt omkring sig.

min poäng står dock fast, om jag begränsar mig till Sverige - jag kan inte tänka mig att en ateist sätter sig ned och läser Bibeln och sedan rapar upp svar som är mer korrekta än om frågorna ställts till en troende.

Jag tror att det är fel att koppla ihop tro med religionskunskap eller sätta ett mått på tron utifrån hur troende man är. I snitt bör utövarna kunna mer om sin religion men på individbasis så kan kunskaperna variera mycket.

 

[Lobelia]

1) Varför är det löjligare att tro på tomten än att tro på någon gud? Deras existens är lika bevisade.
2) Varför skulle religionen vara förbjuden att driva med? Att ha roligt åt? Att raljera om?

1. Det är inte löjligare att tro på tomten, men i Sverige är det en synonym med att vara liten/barnslig. Det är det i princip bara små barn som gör, och de brukar genomskåda tomten vid mycket låg ålder. Jag hälsade snällt och högtidligt på tomten vid 3 års ålder och frågade om farfar glömt skägget. Det var ett skådespel redan då. Att jämföra någons religion som den normala svenska 3-åringen vet är hittepå är inte direkt respektfullt.
2. Det är inte förbjudet men var sak har sin plats och att raljera om asylsökandes religion är att raljera om deras möjligheter att stanna i Sverige.

 

[Oldie]

1. Det är inte löjligare att tro på tomten, men i Sverige är det en synonym med att vara liten/barnslig. Det är det i princip bara små barn som gör, och de brukar genomskåda tomten vid mycket låg ålder.

1.Eller också kan man tro på tomten som "idé", för det är en rätt trevlig sådan.
Så jag tror på "tomten". .

2. Att udden riktas mot "konvertiter" är väl inte så konstigt om dessa helt enkelt ljuger om denna?, om det kan göra det lättare att få PUT så är det dessutom fullt lagligt enligt koranen.
Taqqiyya.

 

[supercalifragilistic]

Jag tror att det är fel att koppla ihop tro med religionskunskap eller sätta ett mått på tron utifrån hur troende man är. I snitt bör utövarna kunna mer om sin religion men på individbasis så kan kunskaperna variera mycket.

jo, det var ju det jag var inne på, särskilt när det kommer till "kappan efter vinden-kristna" (på den punkten håller jag inte med, det är väl klart att just Hur troende man är, är en måttstock?), men i allmänhet hänger ju de två ihop, alltså att tro och veta vad det är man tror på. religionskunskap är något annat i mina ögon, det handlar ju om mer än att bara kunna identifiera vad som kännetecknar vissa religioner.

...så för att återknyta till ämnet känns det hela både förkastligt och oetiskt.

 

[Luff]

1. Det är inte löjligare att tro på tomten, men i Sverige är det en synonym med att vara liten/barnslig. Det är det i princip bara små barn som gör, och de brukar genomskåda tomten vid mycket låg ålder. Jag hälsade snällt och högtidligt på tomten vid 3 års ålder och frågade om farfar glömt skägget. Det var ett skådespel redan då. Att jämföra någons religion som den normala svenska 3-åringen vet är hittepå är inte direkt respektfullt.
2. Det är inte förbjudet men var sak har sin plats och att raljera om asylsökandes religion är att raljera om deras möjligheter att stanna i Sverige.

Många som tror på "tomten" i Sverige tror på mytologiska väsen, inte jultomten. Är den tron mer ok att förlöjliga än till exempel buddism?

 

[Lobelia]

1.Eller också kan man tro på tomten som "idé", för det är en rätt trevlig sådan.
Så jag tror på "tomten". .

Du har bra höga tankar om dig själv om du anser att din personliga tro på tomten påverkar barn att genomskåda tomten och inte se att det är farfar/grannen/pappa/storasyster. Då verkar du snarast ha tomtar på loftet .

 

[Lobelia]

Många som tror på "tomten" i Sverige tror på mytologiska väsen, inte jultomten. Är den tron mer ok att förlöjliga än till exempel buddism?

Nej det är inte att förlöjliga att jämföra med mytologiska väsen, buddism mm. Men det är knappast det man syftar på med tomten.

Det är ett försvinnande fåtal som tror på tomten, du vet den där röda tjocka farbrorn som säger hoho - finns det några snälla barn och det vimlar av vid juletid, som är över ca 5 år.

Tomtar (lägg märke till plural), andeväsen, alfer, småfolket är något hel annat än tomten.

 

[Lipperta]

@LenaH Jag tror absolut på andeväsen eller ''spöken''.
Folk driver ju med det i var och varannan tråd, på ett icke trevlig och raljerande vis.

Men vad fan, skulle jag ta illa upp över alla som tyckte jag var knäpp för att jag tror på sånt skulle jag ju inte kunna prata med folk eller vara på internet öht.

Det är ju mitt aktiva val att gå in på internet vetande att det finns fullt av folk som tycker jag är knäpp. Skiter väl jag högaktningsfullt i

Folk är så väldigt lättkränkta.

 

[landsbygdsbo]

1. Det är inte löjligare att tro på tomten, men i Sverige är det en synonym med att vara liten/barnslig. Det är det i princip bara små barn som gör, och de brukar genomskåda tomten vid mycket låg ålder. Jag hälsade snällt och högtidligt på tomten vid 3 års ålder och frågade om farfar glömt skägget. Det var ett skådespel redan då. Att jämföra någons religion som den normala svenska 3-åringen vet är hittepå är inte direkt respektfullt.
2. Det är inte förbjudet men var sak har sin plats och att raljera om asylsökandes religion är att raljera om deras möjligheter att stanna i Sverige.

Att driva med religion är en sak, att driva med människors religion är en annan.
Självklart ska vi skoja om religion som företeelse, oavsett om det handlar om Islam, ortodox grekisk, katolsk eller evangelisk kristendom eller judendom.
Lika självklart ska ny-konverteringar ses just för vad de är, ny-konverteringar. Och dessa ska inte tas i beaktande vid ev. asylansökningar. Samma sak gäller väl de som händelsevis råkar komma ut som homosexuella vid överklagande av asylavslag.

 

[Lena Furberg]

Självklart vet alla "vuxna" att Jultomten inte existerar i verkligheten. Det går liksom inte ens att diskutera. Alla vet att det är föräldrar, släkt och vänner som köper julklapparna och att Jultomten som dyker upp på julaftonen är en förklädd xx.

Guds existens är nåt helt annat. Den går givetvis inte att bevisa, men att där kan finnas "något" vem/vad det nu är ser jag inte alls som orimligt. Hela Universum är så obegripligt och fantastiskt att inget egentligen är förvånande om man tänker efter. En texttrogen biblisk Gud är kanske lite åt Tomtehållet, men tanken som sådan - varför inte? Inget går ju, med vår begränsade hjärnkapacitet, att förstå eller förklara.

 

[Lobelia]

@LenaH Jag tror absolut på andeväsen eller ''spöken''.
Folk driver ju med det i var och varannan tråd, på ett icke trevlig och raljerande vis.

Vilket forum besöker du som ens berör spöken i var och varannan tråd? På buke är de sällsynta, minns inte riktigt när jag så en sist.

 

[Anders]

Guds existens är nåt helt annat. Den går givetvis inte att bevisa, men att där kan finnas "något" vem/vad det nu är ser jag inte alls som orimligt. Hela Universum är så obegripligt och fantastiskt att inget egentligen är förvånande om man tänker efter. En texttrogen biblisk Gud är kanske lite åt Tomtehållet, men tanken som sådan - varför inte? Inget går ju, med vår begränsade hjärnkapacitet, att förstå eller förklara.

Det beror på hur man läser Bibeln. Den katolske präst som lanserade "Big Bang"-teorin, Georges Lemaître, såg inget problem och jag tycker själv att skapelseberättelsen är en mycket vacker och poetisk beskrivning av det vetenskapen senare kommit fram till.

 

[Luff]

Vilket forum besöker du som ens berör spöken i var och varannan tråd? På buke är de sällsynta, minns inte riktigt när jag så en sist.

Dom är sällsynta ja. Mycket på grund utav hur dom bemöts.

 

[Lobelia]

@LenaH Jag tror absolut på andeväsen eller ''spöken''.
Folk driver ju med det i var och varannan tråd, på ett icke trevlig och raljerande vis.

Vilket forum besöker du som ens berör spöken i var och varannan tråd? På buke är de sällsynta, minns inte riktigt när jag så en sist.

Dom är sällsynta ja. Mycket på grund utav hur dom bemöts.

Folk pratar om andeväsen i var och varannan tråd enligt @Lipperta

Men trådarna där man diskuterar andeväsen är sällsynta på grund av hur de bemöts enligt @Luff


Alltså jag har lite svårt att få ihop det. Kan ni förklara hur det hänger ihop? Personligen tror jag att det är få trådar om andeväsen på Bukefalos för att det är ett forum inriktat på hästar inte religion, andlighet och spöken. Om det raljeras eller inte i de få trådar som dyker upp har lite med saken att göra.

 

[Lipperta]

Folk pratar om andeväsen i var och varannan tråd enligt @Lipperta

Men trådarna där man diskuterar andeväsen är sällsynta på grund av hur de bemöts enligt @Luff


Alltså jag har lite svårt att få ihop det. Kan ni förklara hur det hänger ihop? Personligen tror jag att det är få trådar om andeväsen på Bukefalos för att det är ett forum inriktat på hästar inte religion, andlighet och spöken. Om det raljeras eller inte i de få trådar som dyker upp har lite med saken att göra.

Det brukade vara rätt många. Men folk blev väl avskräckta.

Men det är ju klart, buke är ju bara till för hästprat. Eller?

 

[Oldie]

Du har bra höga tankar om dig själv om du anser att din personliga tro på tomten påverkar barn att genomskåda tomten och inte se att det är farfar/grannen/pappa/storasyster. Då verkar du snarast ha tomtar på loftet .

Du förstod inte vad jag skrev. Men det förvånar mig inte.