Men vad i hela friden???!!!

[Zoya]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Hr vi tittat på samma video öht?

 

[vallhund]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

OK. Den versionen har inte jag hört, och inget som framkom på nyheterna precis nyss. Men visst kan det ha varit så. Hittade denna givetvis vinklade blogg, men där står det bara att killen druckit och satt utanför huset med hundarna.

http://hundkillen.wordpress.com/

Vem är förvånad över att FS återigen försöker tjäna en hacka o tro att han är Sveriges enda person so kan utbilda hundar/hundförare?

 

[Blueberry]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Han är sannerligen företagsam.

 

[vallhund]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Okej, tack för infon...jag höll bara med Gabbi om att hundägarens story inte är trovärdig för att jag vet vem hundägaren är. Jag har inte sagt ett ljud om huruvida polisen gjort rätt eller fel! Jag har väl lika mycket rätt som du(som oxå är anonym) att skriva här?

Självklart har du rätt att skriva här, det har vi alla. Visserligen skriver jag under nicket vallhund, men ganska många här vet vem jag är IRL, jag har dessutom samma nick på flera hundfora där jag oxå känner flera IRL.

Det som får mig att fundera på killens ev trovärdighet ( fel ord, men kommer inte på något bättre) är att han (o mamman?) har två kuperade CCs som båda är ganska unga. Inte för att det påverkar polisens agerande eftersom de inte vet något om det, om de inte var hundfolk som kände igen rasen.

 

[Calazirya]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

*kl*

Det finns faktiskt rötägg i dom flesta yrken. Huruvida polisen i detta fall gjorde rätt eller fel går bara att spekulera i. Men lika lite vet vi som inte var där om polisen agerade rätt eller inte!!

 

[Blueberry]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Det som får mig att fundera på killens ev trovärdighet ( fel ord, men kommer inte på något bättre) är att han (o mamman?) har två kuperade CCs som båda är ganska unga. Inte för att det påverkar polisens agerande eftersom de inte vet något om det, om de inte var hundfolk som kände igen rasen.

Jag håller med där, och lägger till att jag reagerar på de här två varianterna som är publicerade i bloggen:

• "Killen har druckit lite och sitter och tar det lugnt lutandes mot en vägg"
• "Sjukdomsfall orsakade att han hade fallit ihop bara några minuter ifrån sitt hem och slagit i huvudet."

Hur ska de ha det?
Oavsett om han var så pass full att han var tvungen att "vila lite" eller om han plötsligt blivit sjuk och ramlat och slagit i huvudet (alternativt varit så full att han ramlade och slog i huvudet ) kan det påverka både omdömet och hur han upplevde/återberättade händelsen...

Jag är ledsen att det slutade olyckligt för samtliga inbladade, men tror att det är svårt att peka ut någon som är mer skyldig än någon annan.

 

[AraSlei]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Det är precis det jag ifrågasätter, att de inte riktigt verkar ha kompetensen som krävs för att avliva djur. Att de avlivat djur är ett nödvändigt ont, men jag tycker inte det verkar skötas på ett snyggt sätt. Herregud, hade en jägare skjutit med 26 skott på det hållet och fångats på kamera hade han säkert fråntagits både vapen och licenser.

Precis..

Ja, och säkert böter för djurplågeri eller liknande dessutom...

 

[Disen]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

KL

Om någon vill läsa Fredrik Steens brev så finns det här.

 

[simba_112]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Kl

Är det bara jag som tycker det går för långt när det nu planeras minnesstund för hundarna utanför polisstationer? (för jag förmodar att det inte bara är här..?)
För min del får de gärna ha minnesstund, men... Nej, jag vet inte.

Jag tycker om våra poliser och tycker det känns galet att dra alla över en kam..

 

[Lazy Lady]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Får polisen ingen utbildning i djurhantering? Svågern arbetar som brandman och de har regelbundna utbildningar med djur, hästar, hundar, lantbruksdjur. Borde det inte vara samma för poliser? De hamnar ju ofta på samma ställen som räddningstjänsten.

Med tanke på antalet husdjur i landet så kanske det är på tiden att de får utbildning så som han erbjuder gratis i brevet. Det kan ju inte skada?


/LL

 

[Hellas]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Nej, mig veterligen får poliser inte någon utbildning i vare sig djurhantering eller avlivning av djur. Det kanske de borde få. Då hade möjligen situationer av det här slaget kunnat undvikas. Men var och en måste inse att polismän i en akut situation inte kan backa och säga "det här gör jag inte, för jag har ingen utbildning". De är skyldiga att ingripa när människoliv är hotade.

Som sagt, jag tycker absolut att man får och ska diskutera polisens agerande. Men man måste göra det på ett vettigt sätt och med beaktande av den verkliga situationen: hur akut den var, vilken information polisen hade, vilket handlingsutrymme, vilka redskap, vilka alternativa risker som fanns etc. Om man däremot, som många gör, utgår ifrån att poliser i gemen är stora idioter som åker hem och firar när de har fått skjuta ihjäl två hundar, då hamnar man fel.

 

[Gabbi]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Jag kan däremot inte uttala mig i frågan om killen som har hundarna är en vidare lämplig hundägare, men med två så unga hundar borde det gå att göra på ett annat sätt.
.

Det är inte helt lätt att i en pressad situation se skillnad på en fullvuxen CC på tre år och en på 11 månader. Båda är rätt stora.

 

[Lazy Lady]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Polisens agerande i detta fallet vill jag inte diskutera. Men jag kan tycka det är lite konstigt att de inte får lära sej om djur när så många människor har husdjur. Kan till och med tycka det är katastrof. De borde i alla fall lära sej om anatomin, vart träffområde finns på diverse djur så att de kan avliva djuret de anser sej behöva skjuta på ett säkert, snabbt och smärtfritt sätt.

Träffområde på hund/katt är inte stort..

/LL

 

[chiara]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Utbildning är alltid bra, men troligtvis ingenting som prioriteras..
Dock är min spontana tanke att oavsett måste det vara otroligt svårt att träffa ngt som rör sig, studsar upp och ned oavsett om träffområdet inte är stort.

 

[Lazy Lady]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Det är inte lätt att träffa rörligt mål, det kräver träning!
(Har jägarexamen så jag vet)

Det vore ju rimligt att de får träna på det i och med att de har vapen och dessutom pistol som inte är helt enkelt att skjuta med (nu jämför jag med normalt jaktvapen, gevär)

Säker djurhantering borde ingå.. Tänker bara i fall där en psykiskt sjuk människa behöver akut hjälp och som kanske har sin hund/katt som enda livlina, den personen skyddar säkert sitt djur med sitt liv! Ska den då riskera att djuret blir skjutet och dessutom dåligt skjutet så blir ju inte situationen bättre.

Jag hade troligtvis gått bärsärkagång om mina hundar blev hotade till livet, de är mitt allt. (Har dock inga psykiska problem vad jag vet)



/LL

 

[Rufss]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Helt klart är det så. Men 20 skott? En byggnad i bakgrunden, hur hade vi reagerat om en människa hade blivit träffad som inte hade något med situationen att göra?

 

[Rufss]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Jag håller med dig i stort. Förstår inte polishatet alls. Dessa människor tycks ha glömt vilka som skyddar oss och vilka som tar dagliga risker för allas vår skull. All heder åt poliser! Jag ogillar sånt lika mycket som dig.

 

[Rufss]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Tycker också 20 skott känns som panik...
Kanske gröna poliser, för jag är ingen expert men 20 skott? Borde inte 2 skott per hund vara max? Nära håll, poliser ska väl vara otroligt träffsäkra?

 

[Rufss]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Håller med dig i mycket du skriver.
Men du verkar rädd att ha en kritisk inställning till polisens handlande i denna situation pga att du känner att poliser får ta så mycket skit? Har jag fel?

 

[lady_vip]

Sv: Men vad i hela friden???!!!

Nej, mig veterligen får poliser inte någon utbildning i vare sig djurhantering eller avlivning av djur. Det kanske de borde få. Då hade möjligen situationer av det här slaget kunnat undvikas. Men var och en måste inse att polismän i en akut situation inte kan backa och säga "det här gör jag inte, för jag har ingen utbildning". De är skyldiga att ingripa när människoliv är hotade.

Som sagt, jag tycker absolut att man får och ska diskutera polisens agerande. Men man måste göra det på ett vettigt sätt och med beaktande av den verkliga situationen: hur akut den var, vilken information polisen hade, vilket handlingsutrymme, vilka redskap, vilka alternativa risker som fanns etc. Om man däremot, som många gör, utgår ifrån att poliser i gemen är stora idioter som åker hem och firar när de har fått skjuta ihjäl två hundar, då hamnar man fel.

Jag lägger inte så stor värdering i att polisen just skjuter hundarna, ska man vara krass så är det ju oftast en viss typ av hund och ägare som råkar ut för detta. Men vi har ju även hunden som blev skjuten i sin egen trädgård för en tid sen.
Det finns ju faktiskt ett mellanting mellan en död hund och en potentiellt farlig hund. Kanske man kan använda elpistol?

Sen är det ju så, för mig, att jag aldrig har tyckt om att se hundar skjutas oavsett, så jag tar väldigt illa vid mig när det ageras på detta viset. Men jag förstår ju också att det till stor del är pga den hundutvecklingen vi har haft, där hundar idag är att klassas som vapen i vissa händer. Därav har säkerligen polisen fått veta att om de anser att hunden är farlig, skjut den (ren spekulation).

Så jag förstår att polisen sköt hundarna, de gjorde vad de ansåg var säkrast för alla inblandade. Men jag tycker inte det är okej.