Men? Konstigt??

[Humelibumlan]

Sv: Men? Konstigt??

Men en sak förstår jag inte.
Och det är detta med att hon inte var färdig registrerad.

Ni var ju till oss och frysmärkte och alla i den gruppen är ju "färdiga"



AM

Jo. men det är tydligen inte alls ovanligt att åringarna inte är färdig reggade än Kan väl kanske bero på detta med passen? Och det är mycket att göra..

 

[ghost]

Sv: Men? Konstigt??

Men det måste ju vara länge sen ni frysmärkte???

Jag har ju skaffat pass till åringen i samband med frysmärkning och gammeltanterna identifierades i augusti och ingen av dem tog längre än 2 veckor innan vi hade passet i handen... Åringen fick sitt namn i registret i samband med att passet skickades ut.

Det verkar konstigt tycker jag...

 

[Nafayette]

Sv: Men? Konstigt??

Ja just precis.

Det brukar inte alls ta lång stund efter frysmärkning..så har man både namn på STC och pass.

Vi frysmärkte alla ungarna den 18 mars.

AM

 

[Zandrah]

Sv: Men? Konstigt??

De e samma här....men det finns inget krav på att man måste göra ägarbyte och skicka in till STC om inte hästen ska gå på trav mer....
många som blir ridhästar och som inte om reggas, iag förr när det inte var krav på pass........

 

[ancan]

Sv: Men? Konstigt??

De e samma här....men det finns inget krav på att man måste göra ägarbyte och skicka in till STC om inte hästen ska gå på trav mer....
många som blir ridhästar och som inte om reggas, iag förr när det inte var krav på pass........

Att jag reagerar på det hela beror dels på att jag för många år sedan var med om en knäpp sak... polisen i svenljunga ringdde mig och sa att jag var tvungen att ta hem min häst som gått lös i trakten hela sommaren
jag förklarade lugnt att mina hästar gick hemma i hegen...allihop...och att jag aldrig bott i svenljunga...

Då visade det sig att hästen fortfarande var skriven på mig hos STC, hade hamnat hos en knarkare som inte hade ngt bete utan helt enkelt släppt lös hästen!

Nu stog den hos en bonde med hans mountinston... snäll farbror

Det visade sig att jag var skyldig, och hade laglig rätt till hästen! Så jag och farbron gjode ne liten deal sp han behöll hästen som ahn fäst sig vid...

Så allting ordnade sig väl, och hon går fortfarande kvar hos honom fet och gammal, men glad!

Men det ställde ju till en hel del för mig den sommaren innan det löste sig...

sedan undrar jag, vad händer om en sådan häst(som jag står dsom reggad ägare men har sålt hamnar i en affär av tex vanskötsel???

BKan jag bli inblnandad då???

Jag har ju ingen aning om vart hästen står/finns i dagsläget!!!

Kankse jag skulle ringa STC och se om ngn löst pass på henne...

 

[giffan]

Sv: Men? Konstigt??

Det är av just sådana situationer som gör att jag inte förstår varför man inte gör ett ägarbyte på hästen när man säljer den. Sålänge man själv står som ägare hos stc, så äger man faktiskt hästen.
Inte så kul om det händer saker.

 

[Texaz]

Sv: Men? Konstigt??

Men vem är då skyldig att anmäla ägarbyte?? Det ligger ju i mitt intresse som köpare att få vara ägare åt hästen, eller??
Har själv råkat ut för att köpare inte har ändrat ägarbyte och att jag därmed fortfarande står som ägare. Dock har ju nya ägarna kvitto på att köpet är genomfört iom att vi skrev köpekontrakt!! Hur ställer det sig egentligen juridiskt, borde väl gälla mer än reg hos STC???
Å andra sidan vet jag folk som vill stå kvar som ägare på sina vbl för att garantera att hästen inte startas mer, kan dom alltså få betala för klinikbesök hos ATG-klinikerna???
Någon som vet??

 

[Ynthe]

Sv: Men? Konstigt??

Det ligger väl i både köparens och säljarens intresse att göra ett ägarbyte.
Köparen (om denne har rent mjöl i påsen s a s) vill givetvis stå som rättfärdig ägare till hästen, samtidigt som jag som säljare inte vill ta något juridiskt ansvar (som jag tydligen gör ifall jag står som ägare trots att köp skett) för en häst som jag inte har någon som helst "insikt" i, eller påverkan på, ifall den skulle bli ett vanvårdsfall.
När jag köpte min gamla häst betalade jag ägarbytet, och när jag sedemera sålde henne krävde jag faktiskt att köparen skulle stå för ägarbytet för att köpet skulle gå igenom. Inga som helst problem med det. Jag tycker att ägarbytet är köparens kostnad, även om det ligger på bådas ansvar. Lite luddigt, men men...

 

[nilema]

Sv: Men? Konstigt??

Å andra sidan vet jag folk som vill stå kvar som ägare på sina vbl för att garantera att hästen inte startas mer

Numera kan man ansöka om startförbud som inte kan hävas, dvs permanent

 

[Humelibumlan]

Sv: Men? Konstigt??

Kikade nu och hon är reggad men står som avliden

 

[nilema]

Sv: Men? Konstigt??

Kanske missat, men har du fått svar på obduktionen?

 

[Mysaan]

Sv: Men? Konstigt??

Men vem är då skyldig att anmäla ägarbyte?? Det ligger ju i mitt intresse som köpare att få vara ägare åt hästen, eller??

Det ligger väl i bådas intresse tycker jag. Som nybliven ägare vill man väl att hästen ska stå på en. När jga köpte min kille i somras så beställde gamla ägaren hem ägarbytespapprena och sedan skrev vi under dem tillsammans. Vi delade på kostnaden för ägarbytet fast räkningen kom till mig.

Å andra sidan vet jag folk som vill stå kvar som ägare på sina vbl för att garantera att hästen inte startas mer, kan dom alltså få betala för klinikbesök hos ATG-klinikerna???
Någon som vet??

Som någon annan skrev man kan ringa till Stc och be att hsäten får permanent startförbud. Vad det gäller Atg-kliniker så kan ju nya ägaren om den är riktigt ful och vet om att ägarbyte inte är reggat säga att räkningen ska skickas till äagren. Och då står man ju det med en trevlig överraskning. Fast jag vet iofs inte om någon skulle göra så. Men så länge du står som ägare så har ju du huvudansvaret för hästen även om du inte sett den på 10 år.

 

[Humelibumlan]

Sv: Men? Konstigt??

Kanske missat, men har du fått svar på obduktionen?

Ja det har vi, du kan läsa i denna tråden http://www.bukefalos.com/f/showthread.php?t=616172&page=2