Media vinklar nyheter/opinion

[Hiddeous]

Men förhoppningsvis inte framför kamera väl?

I en tid när alla vill se människor yttra känslor i publika sammanhang är det väl bra om även journalister kan visa någon form av känsloliv och engagemang? Men nej, ingen av mina kollegor grät på jobbet, "bara" inför sina barn.

 

[Hiddeous]

Öka eller minskar - det beror på perspektiv.

Vi har 12 års normal skolgång i landet. Min mor gick sex år i skolan.
Vilken bildning man talar om är relativt.

Jag tror att dagens befolkning på de flesta punkter saknar tillräcklig kunskap för att göra rationella val. Det gäller ekonomi, miljö, politik, källgranskning, ja - det mesta.

 

[tanten]

Jag tror att dagens befolkning på de flesta punkter saknar tillräcklig kunskap för att göra rationella val. Det gäller ekonomi, miljö, politik, källgranskning, ja - det mesta.

Hoppsan.
Det var von oben

 

[escodobe]

Ja

Jo vi har alltid dödat djuren på 4H gårdar. Såg du bilderna? Om de är slagna med trubbigt föremål i huvudet brukar de inte endast vara blodiga på halsen. Klart att polisen inte ville säga exakt vad som hänt. Om inte annat av utredningstekniska skäl.

Ja på i alla fall på åttiotalet. Några Kaniner stals och dödades på den djurfritidsgård jag brukade vara på.
Djurplågeri är ingen ny företeelse.
Mediaspridning är däremot det.

 

[Hiddeous]

Hoppsan.
Det var von oben

Nej, bara ett krasst konstaterande. Jag är mer förvånad över att du tänker att våra kunskaper räcker. Kan du ha en relevant synpunkt på vår skattepolitik, mer än på ett mycket ytligt och övergripande plan? På de handelsavtal vi har? På Nato? På Syrienkriget? Det är vad de amerikanska medborgarna hade att ta ställning till i det här valet. Få, tror jag, egentligen kan göra en initierad bedömning på någon av de punkterna.

 

[Thaliaste]

Det räcker att kolla videon, intervjun med Janne Josefsson, i inlägg #50 så ser du ju att så inte är fallet.

Är Janne Josefsson objektiv?

 

[tanten]

Nej, bara ett krasst konstaterande. Jag är mer förvånad över att du tänker att våra kunskaper räcker. Kan du ha en relevant synpunkt på vår skattepolitik, mer än på ett mycket ytligt och övergripande plan? På de handelsavtal vi har? På Nato? På Syrienkriget? Det är vad de amerikanska medborgarna hade att ta ställning till i det här valet. Få, tror jag, egentligen kan göra en initierad bedömning på någon av de punkterna.

Nej. Men måste man det?

För mig handlar det om att jag har en grundsyn på politik och samhälle. Sedan lägger jag min röst på de politiker som delar den grundsynen. För mig är det ideologi - är det stenålders måntro?

Jag anser inte att man måste ha detaljkunskaper för att välja en politiker eller välja ett parti. Jag skaffar mig en insyn i ämnesområdena, och den ideologi och de grundidéer jag delar vägleder mig i det.
Jag brukar kunna förutse vad "mina" politiker svarar på frågorna och det stämmer överens med vad jag redan tänkt.

Jag tycker att det är övermaga att kräva att vanliga normalinsatta människor ska ha detaljkunskaper. Varför måste de det?

 

[Praeterea]

Vi har ett relativt fritt medielandskap idag. På papperstidningssidan har ju mediet varit till stor del statsfinansierat länge...och man biter ju inte den hand som föder en.
Radio o TV har sedan ett 20tal år luft under vingarna. Men då ska man inte glömma hur staten agerade mot radio nor/syd och att man på allvar diskuterade ett förbud mot parabolantenner.
PS tv1 o tv2 är väl fortfarande till i stort sett 100% skatte finansierade.TV avgiften räknar jag som skatt eftersom jag måste betala den vare sig jag tittar på den statliga TV:n eller ej.

Vad det gäller silad eller förskönad information så är det väl ungefär som en pendel, och den pendeln har börjat röra sig åt andra hållet med allt högre fart.

Jag tycker att vi har ett helt fritt medielandskap i Sverige. Måhända kan man tycka att det finns mainstreammedia, åsiktskorridor och alternativmedia, men det FINNS olika mediekanaler och -aktörer och de kan rapportera fritt om och kritisera alla typer av händelser, utan inblandning från statsmakten. Vad jag vet behöver svenska journalister inte inte självcensurera sig själva av rädsla för hot eller förföljelser från statsmakten, av rädsla för att bli av med jobbet eller lönen eller riskera bli fängslade. Utländska journalister är välkomna att besöka Sverige och rapportera utan att riskera att bli av med utrustning eller bli utslängda. Att flera medieaktörer är skattefinansierade är för mig en milsvid skillnad mot att de är kontrollerade av statsmakten. Det är skillnad på public service och statsmedia.

Därmed inte sagt att man inte kan diskutera mediers opartiskhet i deras rapportering, ifrågasätta vinklingar och perspektiv, önska ett nytänkande inom det svenska medielandskapet osv. Men för mig ligger den diskussionen inte inom frågan "fritt eller ofritt medielandskap", eftersom den senare för mig är kopplad till tryckfriheten/freedom of the press (jag slänger in det engelska begreppet eftersom det klingar lite bättre i mina öron. Jag associerar i större utsträckning "tryckfrihet" med gammaldags tryckpressar, som har väldigt lite att göra med framställningen av media idag, även om jag vet att det betyder samma sak).

 

[Sar]

Läste nyss att SVT tydligen har ett kommande program som ska undersöka påståendet att SVT skulle vara vänstervridet. http://www.expressen.se/ledare/sakine-madon/goda-journalister-ar-sds-basta-valarbetare/

 

[Zoya]

Är Janne Josefsson objektiv?

Ja, det skulle jag nog säga att jag tycker att han är.

 

[Badger]

Ploppar in (Dålig vana inte läst en bit nu) och droppar en artikel. otäck

http://nymag.com/daily/intelligencer/2016/04/america-tyranny-donald-trump.html

Could it be that the Donald has emerged from the populist circuses of pro wrestling and New York City tabloids, via reality television and Twitter, to prove not just Plato but also James Madison right, that democracies “have ever been spectacles of turbulence and contention … and have in general been as short in their lives as they have been violent in their deaths”? Is he testing democracy’s singular weakness — its susceptibility to the demagogue — by blasting through the firewalls we once had in place to prevent such a person from seizing power? Or am I overreacting?

Part of American democracy’s stability is owed to the fact that the Founding Fathers had read their Plato. To guard our democracy from the tyranny of the majority and the passions of the mob, they constructed large, hefty barriers between the popular will and the exercise of power. Voting rights were tightly circumscribed. The president and vice-president were not to be popularly elected but selected by an Electoral College, whose representatives were selected by the various states, often through state legislatures. The Senate’s structure (with two members from every state) was designed to temper the power of the more populous states, and its term of office (six years, compared with two for the House) was designed to cool and restrain temporary populist passions. The Supreme Court, picked by the president and confirmed by the Senate, was the final bulwark against any democratic furies that might percolate up from the House and threaten the Constitution. This separation of powers was designed precisely to create sturdy firewalls against democratic wildfires.

Over the centuries, however, many of these undemocratic rules have been weakened or abolished.

 

[Hiddeous]

Jag anser inte att man måste ha detaljkunskaper för att välja en politiker eller välja ett parti.

Jag håller inte med om att det är detaljkunskaper. Det är beslut som kan få förödande konsekvenser. Ett felsteg i Syrien och vi kan ha ett världskrig på vår tröskel. Upprivning av handelsavtal kan leda till en lågkonjunktur världen över. En oklok policy om Nato kan leda till att Japan och en mängd andra länder plötsligt skaffar kärnvapen. Ja, jag tror att ideologier är för trubbiga instrument när det kommer till den här typen av sakfrågor. Världen är alldeles för komplex för det.

 

[kryddelydd]

Politiker ska besitta kunskap och insikt men de ska inte vara experter med spetskompetens. Det har man goda medarbetare till. något annat har jag väl inte påstått? Politiker ska vara just politiker. Dvs beslutsfattare.

Ditt argument om "vanligt folk" känns dystopiskt. Så illa är det väl ändå inte?
Nog finns det både här och där goda kunskaper och insikter hos de vanliga människor jag själv möter.

Länkar (om jag lyckas) en intervju med en politiker, som sitter/satt i kommunfullmäktige i Karlstad. Intervjuaren är väldigt snäll, måste jag säga, och politikern gör sitt jobb för att visa hur kunniga, kompetenta och seriösa politiker är (ja, jag är just nu lite skarp mot gruppen "politiker" men här är ett exempel som belyser hur man kan få uppfattningen att politiker inte är så kunniga):

 

[kryddelydd]

Hoppsan.
Det var von oben

Eller så var det realistiskt.
Jag har funderat lite på folkomröstningar också.
Angående det där med eventuella stor-regioner i Sverige så har det föreslagits i Värmland att man ska hålla folkomröstning om huruvida man borde bilda region med V.Götaland eller Örebro.
Jag måste säga att för mig personligen - som nog inte är mer obildad än genomsnittet - så är det en fråga jag har svårt att överblicka och ta ställning till. Jag har inte förmåga att dra slutsatser om konsekvenserna.

 

[yennork]

Svensk media var ening. Engelsk media drev mycket hårt linjen att precis allt i världen är EU:s fel. Daily mail, Daily Express, the Sun m fl drev vansinniga kampanjer för att få folket att rösta "leave".

Medan tidningar som The Guardian och The Independent propagerade för Remain. Brittisk press är allt annat än enig om någonting.

 

[Hiddeous]

Medan tidningar som The Guardian och The Independent propagerade för Remain. Brittisk press är allt annat än enig om någonting.

Absolut, men Guardian och Independent har ju förhållandevis få läsare och de som läser är nog redan frälsta, så jag tror inte den bevakningen gjorde så stor skillnad. Det hade varit ett helt annat läge om Labour haft en annan ledare, men det är som det är...

 

[Oldie]

Eller så var det realistiskt.
Jag har funderat lite på folkomröstningar också.
Angående det där med eventuella stor-regioner i Sverige så har det föreslagits i Värmland att man ska hålla folkomröstning om huruvida man borde bilda region med V.Götaland eller Örebro.
Jag måste säga att för mig personligen - som nog inte är mer obildad än genomsnittet - så är det en fråga jag har svårt att överblicka och ta ställning till. Jag har inte förmåga att dra slutsatser om konsekvenserna.

Fast det är ju en konkret fråga som du om du lägger ner lite tid kan sätta dig in i och utifrån det göra ditt val. Att bara slå ut med händerna och säga ORKA är liksom inte förenligt med demokrati ö.h.t
Demokrati kräver engagemang.

 

[Oldie]

Intressant artikel idag.
Om man i stället försöker förstå samhället utifrån ett klassperspektiv hamnar de med utbildning, kulturellt kapital och ekonomiska resurser högst i hierarkin. Och vilka är det? Bland andra är det vänsterpolitiker, skribenter på kultursidorna och statligt finansierade sociala entreprenörer. Vänstern själv, helt enkelt.
Hur ska man annars förklara normkritiska museer, Utbildningsradions förhör av sina anställda, den politiserade lärarutbildningen med mera på annat sätt än att denna kritiska sociologiska teori blivit hegemonisk?
http://www.expressen.se/ledare/karin-pihl/ogillar-vanstern-arbetarmannen/

 

[Hiddeous]

Fast det är ju en konkret fråga som du om du lägger ner lite tid kan sätta dig in i och utifrån det göra ditt val. Att bara slå ut med händerna och säga ORKA är liksom inte förenligt med demokrati ö.h.t
Demokrati kräver engagemang.

Det är inte bara ORKA det handlar om, utan kapital i form av tid, energi, kunskap, intresse och utbildning. Ja, det är nödvändigt för att en demokrati ska fungera, men allvarligt, när 45 procent av befolkningen inte ens röstar, är det särskilt troligt att de övriga 55 procenten har resurser nog att göra informerade val?

 

[Oldie]

Det är inte bara ORKA det handlar om, utan kapital i form av tid, energi, kunskap, intresse och utbildning. Ja, det är nödvändigt för att en demokrati ska fungera, men allvarligt, när 45 procent av befolkningen inte ens röstar, är det särskilt troligt att de övriga 55 procenten har resurser nog att göra informerade val?

Så kan det ju vara men möjligheten finns där för alla och envar. Rösta är ju inget tvång.