Medborgarlön för att frigöra resurser? (utbruten från Äta nyttigt är dyrt)

[Voeux]

Medborgarlön kan också gå under termen basinkomst. Varför skulle det vara en annan diskussion? Principen kan ju fortfarande vara densamma. Och "behöver", kan ju se olika ut. Fortfarande kan det vara baserat på inkomst. 5000 till den som har en årsinkomst under en viss summa (eller ingen årsinkomst alls), 500 till den som tjänar över en viss årsinkomst tillsammans med indraget barnbidrag. Och flera nivåer däremellan. Jag har mycket svårt att tro att den där femhundringen skulle vara incitament nog att sluta arbeta fredagar.

Fortfarande så ser jag ingen mening med att lägga den femhundringen på de som tillhör samhällets övre hälft när den skulle kunna gå till bättre saker. Till de behövande. Fler kritor i skolan eller fler assistanstimmar för någon, vad de nu skulle kunna vara.

Jag ser absolut en mening i att lägga mer resurser på att skapa en bättre levnadsstandard för låginkomsttagare, sjuka mfl. I min mening ska ett fungerande bidragssystem täcka detta. Det gör det inte i dagsläget, men det innebär inte att jag anser att systemet behöver bytas ut helt. Lite så tänker jag. Pengar, omsorg, skydd, vård, hjälpinsatser mm. till de som behöver. Inte till de som inte behöver.

 

[Hyacinth]

Det tror jag absolut.



Det tror jag inte heller, och det skrev jag inte heller. Jag tror att det kommer få människor att arbeta mindre, inte sluta arbeta helt. Det kanske resulterar i att folk väljer att gå ner lite i tid, kanske vara ledig på fredagar eller gå någon timme tidigare från jobbet på dagarna. Kanske ta en månad extra ledigt över sommaren. Vad händer med våra skatteintäkter på väldigt många gör så, eller nästintill alla?

Jag vet att jag läst minst en undersökning om en reklambyrå som gav alla anställda ledigt fredagar vilket resulterade i högre produktivitet, minskad lång- och korttidsfrånvaro och nöjdare kunder pga högre kvalitet på arbetet.
Hur många arbetstimmar läggs på buke, fika, babbel osv? Om vi de facto Jobbade 4 dagar i veckan eller 6 timmar om dagen skulle vi antagligen producera mer än nu.

 

[Voeux]

Jag vet att jag läst minst en undersökning om en reklambyrå som gav alla anställda ledigt fredagar vilket resulterade i högre produktivitet, minskad lång- och korttidsfrånvaro och nöjdare kunder pga högre kvalitet på arbetet.
Hur många arbetstimmar läggs på buke, fika, babbel osv? Om vi de facto Jobbade 4 dagar i veckan eller 6 timmar om dagen skulle vi antagligen producera mer än nu.

Jo, men det är en annan sak. Som att exempelvis gå ner till 6 h arbetsdag med fortfarande behålla samma heltidslön. Det jag menade är personer som väljer att gå ner i tid. Från 100% till 80% exempelvis och att skatteintäkterna försvinner på de tappade 20%.

 

[Asko]

Jag ser inte det där du beskriver som något dåligt faktiskt. Det händer redan idag ibland bland de som har tillräckligt höga/trygga löner. Varför ska de få kunna göra det men inte låginkomsttagarna?
Det känns orättvist tycker jag, speciellt med tanke på att yrkena med låga löner är oftast mera slitande på kroppen. Om man gav de yrkena mera förmåner så skulle de locka till sig folk också.

Jag ber om ursäkt om jag har fel nu men jag har för mig att de som kör sopbilar har ganska bra löner? Är inte en del i det pga jobbets natur?

Såg nu att @gul_zebra hade redan skrivit i princip samma sak

 

[Hyacinth]

Jo, men det är en annan sak. Som att exempelvis gå ner till 6 h arbetsdag med fortfarande behålla samma heltidslön. Det jag menade är personer som väljer att gå ner i tid. Från 100% till 80% exempelvis och att skatteintäkterna försvinner på de tappade 20%.

Aha. Jag avser 6-timmarsdag med bibehållen lön.
Samma peng, men mer effektiv arbetstid.

 

[Voeux]

Aha. Jag avser 6-timmarsdag med bibehållen lön.
Samma peng, men mer effektiv arbetstid.

Ja, det är en helt annan sak. Det tror jag absolut på för vissa yrken.

 

[Asko]

Aha. Jag avser 6-timmarsdag med bibehållen lön.
Samma peng, men mer effektiv arbetstid.

Det där tror jag också på, för handen på hjärtat - jag ser inte många, inklusive mig, som jobbar alla dessa åtta timmar på min arbetsplats. Det är fikapauser, pratstunder etc. Jag skulle personligen föredra att göra allt man ska och ta de där pauserna efter jobbet, men så är det inte.

 

[Hyacinth]

Ja, det är en helt annan sak. Det tror jag absolut på för vissa yrken.

Varför inte alla?

 

[Voeux]

Det där tror jag också på, för handen på hjärtat - jag ser inte många, inklusive mig, som jobbar alla dessa åtta timmar på min arbetsplats. Det är fikapauser, pratstunder etc. Jag skulle personligen föredra att göra allt man ska och ta de där pauserna efter jobbet, men så är det inte.

Vi har ungefär det. Eller rättare sagt, vi ska vara på plats 9.30-15.30 och får vi våra arbetsuppgifter gjorda under denna tid behöver vi inte jobba 8-17.

 

[Voeux]

Varför inte alla?

Därför att alla yrken inte kan styra sin effektivitet. Jag själv kan effektivisera mitt arbete och få 8 h arbete gjort på 6 h. Hade jag varit exempelvis kirurg så gissar jag att 6 h arbetsdag hade inneburit färre operationer och inte lika många operationer på kortare tid. En personlig assistent behöver vara med sin brukare till nästa assistent avlöser och kan inte effektivisera sitt arbete och sedan lämna brukaren ensam 2 h. Sedan kan det finnas andra fördelar med att arbeta kortare dagar, men argumentet att vi kan bibehålla samma effektivitet på färre timmar kan inte tillämpas på alla yrken.

 

[Mabuse]

Inte svart eller vitt det du skriver heller. För det finns en hel del småföretagare som verkligen skulle behöva anställa någon på 50-100%, men dom arbetar hellre ihjäl sig själva, för dom har inte råd att anställa någon som det ser ut i dag med arbetsgivaravgifter, las, sjukskrivningar - dom vågar och kan helt enkelt inte.

Där tror jag att man skulle kunna förändra en hel del, för att kunna göra det lättare för små företag att anställa.

Du menar att staten istället för arbetsgivaren ska ha ansvar för medarbetaren?

Då måste ju staten få mer resurser, alltså mer skatt. Hur ska statens ekonomi gå ihop om man samtidigt minskar intäkterna genom att minska arbetsgivaravgiften och ökar utgifterna genom att låta staten ta hela kostnaden och ansvaret vid sjukskrivning?

Vad gäller att ta bort LAS - det går utmärkt att säga upp personal pga arbetsbrist. Problemet är väl snarare att småföretagare inte kan arbetsrätt, och inte tänker på att de kan få hjälp med den genom att gå med i en arbetsgivarorganisation. Arbetsgivarna använder ju inte sig av de möjligheter som finns, varför skulle det ändras av att ändra lagen?

 

[Blyger]

Ett sätt vore att ha en "baslön" som alla får. Skippa sjukersättningen, CSN och sånt. Den ska gälla alla vuxna. Sen om man arbetar får man avdrag. Säg att baslönen är 15.000:-. Om jag arbetar och tjänar 10.000:- får jag 5000:- av staten.

Jag tror ändå att de flesta av oss vill arbeta och göra något.

 

[Fruentimber]

Fortfarande så ser jag ingen mening med att lägga den femhundringen på de som tillhör samhällets övre hälft när den skulle kunna gå till bättre saker. Till de behövande. Fler kritor i skolan eller fler assistanstimmar för någon, vad de nu skulle kunna vara.

Jag ser absolut en mening i att lägga mer resurser på att skapa en bättre levnadsstandard för låginkomsttagare, sjuka mfl. I min mening ska ett fungerande bidragssystem täcka detta. Det gör det inte i dagsläget, men det innebär inte att jag anser att systemet behöver bytas ut helt. Lite så tänker jag. Pengar, omsorg, skydd, vård, hjälpinsatser mm. till de som behöver. Inte till de som inte behöver.

Vi tänker lika men ändå olika, uppenbarligen.

 

[Ullmerkott]

Ett sätt vore att ha en "baslön" som alla får. Skippa sjukersättningen, CSN och sånt. Den ska gälla alla vuxna. Sen om man arbetar får man avdrag. Säg att baslönen är 15.000:-. Om jag arbetar och tjänar 10.000:- får jag 5000:- av staten.

Jag tror ändå att de flesta av oss vill arbeta och göra något.

Du tror att folk som får ut mindre än 15 000 i månaden glatt skulle arbeta gratis?

 

[Lobelia]

Inte svart eller vitt det du skriver heller. För det finns en hel del småföretagare som verkligen skulle behöva anställa någon på 50-100%, men dom arbetar hellre ihjäl sig själva, för dom har inte råd att anställa någon som det ser ut i dag med arbetsgivaravgifter, las, sjukskrivningar - dom vågar och kan helt enkelt inte.

Där tror jag att man skulle kunna förändra en hel del, för att kunna göra det lättare för små företag att anställa.

Nja, inget är svart eller vitt, men det finns ett klart samband mellan behov av arbetskraft och anställa nytt folk. Saknar man behovet anställs inte folk även med sänkt arbetsgivaravgift och övriga osäkerhetsfaktorer kvarstår så så mycket mindre kostnader för att anställa blir det inte. Och nu talade vi om arbetsgivaravgiften, att ändra den påverkar knappast LAS eller sjukskrivningar.

 

[Lobelia]

Du tror att folk som får ut mindre än 15 000 i månaden glatt skulle arbeta gratis?

Eller de som tjänar strax över? Jobbar man har man ofta en del utgifter som man slipper om man är hemma (exempelvis äta ute/transporter/jobbkläder).

 

[Unafraid]

Eller de som tjänar strax över? Jobbar man har man ofta en del utgifter som man slipper om man är hemma (exempelvis äta ute/transporter/jobbkläder).

Jag skulle lätt kunna låta bli att jobba om jag fick ut 15k. Det överlever jag på när jag delar huset med sambon, förstå vad mycket man skulle kunna göra hemma. Allt jobb där man tjänade mindre än 15 skulle ju vara "slöseri med tid". En lägre summa, som man inte skulle klara av att leva på utan att verkligen vända på slantarna känns mer motiverande.

Jag har haft heltidsjobb där jag tjänat typ 22 före skatt. Och haft 5 mil enkel väg till jobbet. Skulle absolut hellre stannat hemma och fått 15.

 

[Scata]

Du menar att staten istället för arbetsgivaren ska ha ansvar för medarbetaren?

Då måste ju staten få mer resurser, alltså mer skatt. Hur ska statens ekonomi gå ihop om man samtidigt minskar intäkterna genom att minska arbetsgivaravgiften och ökar utgifterna genom att låta staten ta hela kostnaden och ansvaret vid sjukskrivning?

Vad är skillnaden mot idag när staten får ta ansvaret för utbrända, utförsäkrade och andra icke arbetsföra människor?
Jag tycker såklart att det är bättre om fler kom till arbete, och färre behöver använda sig av bidrag. Det här var belysning på ett av problemen varför det inte finns arbete åt alla. Om fler kom till arbete så ökar ju statens inkomst.

Jag har inte sagt att staten ska ta hela kostnaden för sjukskrivna. För en småföretagare kan det vara avgörande för anställning eller ej, det var det jag sa.

 

[Scata]

Nja, inget är svart eller vitt, men det finns ett klart samband mellan behov av arbetskraft och anställa nytt folk. Saknar man behovet anställs inte folk även med sänkt arbetsgivaravgift och övriga osäkerhetsfaktorer kvarstår så så mycket mindre kostnader för att anställa blir det inte. Och nu talade vi om arbetsgivaravgiften, att ändra den påverkar knappast LAS eller sjukskrivningar.

Du talade om arbetsgivaravgiften.
Jag lade till det andra som en förklaring till att behovet och viljan finns, men det behövs mer än att bara sänka arbetsgivaravdigten.

 

[TinyWiny]

Eller de som tjänar strax över? Jobbar man har man ofta en del utgifter som man slipper om man är hemma (exempelvis äta ute/transporter/jobbkläder).

Och är man sjuk har man utgifter friska inte har. Det är ju inte så att man som sjuk inte behöver något. För mig är det bra mycket dyrare med allt jag behöver som sjuk än vad det jag behövde när jag kunde arbeta var.

Knapplån

Jag ser inte medborgarlön som någon bra väg att gå. Höginkomsttagare bör inte heller få barnbidrag. Statliga bidrag ska gå till de som av olika orsaker inte klarar sig utan. Det borde vara helt självklart. Jag ser likadant på medborgarlön.

Det som borde läggas pengar på är att få befolkningen friskare. Att införa 6 timmars arbetsdag med bibehållen lön hade säkerligen minskat antalet sjukdagar. Få bort problemet med att människor hamnar mellan stolarna mellan vården och försäkringskassan.
Ta bort det hotfulla faktum att det inte är alls säkert att man får sjukpenning som sjuk och att det kan dröja månader innan besluten kommer. Få bort försäkringskassans märkliga bedömningar mot arbeten som inte existerar skulle göra en enormt stor skillnad för den som redan är hårt pressad av sjukdom. Man borde också ge långtidssjuka möjligheten att skicka in sina ökade levnadskostnader pga sjukdomen och få dem ersätta. Ersättningen från försäkringskassan ska också vara rimlig att leva på och ska inte behöva fyllas ut med diverse bidrag och ersättningen ska följa inflationen alternativt följa senaste arbetets lönehöjningar så som det var förr.
Det borde också vara flexiblare än det är idag då ersättning kan ges på 25, 50, 75 eller 100%. Kan man jobba 10% ska det vara möjligt att kunna få 90% i ersättning. Allt annat är slöseri med resurser.