Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Är det länge sen du besökte en skola? En elev i grundskolan kan inte välja, det är "skolans" uppgift att se till att alla når godkänt betyg.

Dagens skola är heller inte längre homogen. Det finns t ex en relativt stor andel elever med utomeuropeisk bakgrund. Många av dem kan sakna tidigare skolgång, helt eller delvis. När de kommer till Sverige får de grundläggande undervisning i svenska under ungefär ett år, sen slussas de ut i den svenska skolan. Där förutsätts de hänga med i den ordinarie undervisningen, dvs placeras de i åk 8 antas de ha samma kunskaper som de elever som gått i svensk skola hela sitt liv, t ex i svensk historia och geografi, vilket ofta inhämtas under "mellanstadietiden".

Dessa elever har då två år på sig att:
1. Lära sig behärska det svenska språket
2. Inhämta kunskaper motsvarande ett godkänt betyg i alla ämnen.
3. Eventuellt bearbeta tidigare trauman i livet.

Därtill kommer de barn, som ofta kallas "gråzons-barn", vilka ofta är mycket resurskrävande.

Och ja, alla ska få det stöd de behöver. Men, vad du räknar som "majoriteten", vilkas kunskapsinhämtning inte ska störas, får du gärna definiera.

Det stämmer i och för sig att vi har invandrare, det förklarar dock inte Björklunds misslyckande. Däremot att genom att medvetet genomföra en segregerad skola och en segregerad bostadspolitik så uppnår man önskat resultat. Dvs att Sverige faller i kunskapsnivå.

Eftersom det är allmän kunskap att segregerade skolor och segregerade bostadsområden leder till sämre kunskapsnivå, så måste det ju vara medvetet eller hur?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Jag anser att jag svarat på det mesta i ditt inlägg. Det är i det sista stycket, som jag faktiskt inte förstår vad du menar.

Tiotiotiotiotio

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Skolan ska med det material man får in grundutbilda och ge eleverna möjligheter att förkovra sig. De elever som inte vill eller har möjlighet att med de resurser som finns till hands, ska få det stöd skolan har möjlighet att ge dem men det får inte störa majoritetens utbildning.

Och genom att segregera materialet uppnår man sämre resultat. De bättre blir inte bättre, men de utsatta blir bra mycket sämre.

 

[Pepson2]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Det stämmer i och för sig att vi har invandrare, det förklarar dock inte Björklunds misslyckande. Däremot att genom att medvetet genomföra en segregerad skola och en segregerad bostadspolitik så uppnår man önskat resultat. Dvs att Sverige faller i kunskapsnivå.

Eftersom det är allmän kunskap att segregerade skolor och segregerade bostadsområden leder till sämre kunskapsnivå, så måste det ju vara medvetet eller hur?

Men, elever (och föräldrar) har möjlighet att välja andra skolor än den i sitt bostadsområde.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

När skrev jag att det var förklaringen? Var det när jag frågade om någon undersökt om det var så?


Men snälla, har jag påstått det? Jag frågade som sagt bara om man tagit hänsyn till det, det är väl att dra på ganska stort att utifrån den frågan dra slutsatsen att jag ens antyder att invandrare är det enda problemet i svenska skolor när jag inte ens nämnt att det skulle vara ett problem.


Ah, problemet du tänkte lösa med högläsning eller snarare identifiera, hur det nu kan vara ett problem innan man upptäckt det.

Undar just om det funnits någon tid då barn kunnat sammarbete i skolan i stora grupper.

Vad är det då som skiljer svenska skolor från de andra ländernas.
Vi blir ju sämre oavsett det gäller skolor från "sämre " områden eller om det gäller skolor från bättre. Jämför man med motsvarande skolor internationellt så förlorar vi...varför?

Jag hävdar att vi måste bestämma oss för vad vi vill med skolan.
Ska vi förvara ungarna så att föräldrarna kan jobba?
Eller ska vi verkligen producera utbildade människor.
För det kostar inte bara pengar utan att eleverna tvingas förkovra sig, eller som i idrott, de tvingas att träna för att komma med.

Att tenta in i högstadiet, dvs den som inte har kompetens får gå i en specialklass så att han/hon året därpå får testa igen..exempelvis.

Att utifrån denna tenta lotsa in i antingen teoretiska linjer eller praktiska, bara som exempel...

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Men, elever (och föräldrar) har möjlighet att välja andra skolor än den i sitt bostadsområde.

Och vilka väljer? Och vilka väljer inte.

Och nu vet vi resultatet. En segregerad skola. Sjunkande resultat.

Vilket alla visste, så det borde väl vara medvetet, eller hur?

 

[Lobelia]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Knapplån eller?

 

[Pepson2]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Vad är det då som skiljer svenska skolor från de andra ländernas.
Vi blir ju sämre oavsett det gäller skolor från "sämre " områden eller om det gäller skolor från bättre. Jämför man med motsvarande skolor internationellt så förlorar vi...varför?

Jag hävdar att vi måste bestämma oss för vad vi vill med skolan.
Ska vi förvara ungarna så att föräldrarna kan jobba?
Eller ska vi verkligen producera utbildade människor.
För det kostar inte bara pengar utan att eleverna tvingas förkovra sig, eller som i idrott, de tvingas att träna för att komma med.

Att tenta in i högstadiet, dvs den som inte har kompetens får gå i en specialklass så att han/hon året därpå får testa igen..exempelvis.

Att utifrån denna tenta lotsa in i antingen teoretiska linjer eller praktiska, bara som exempel...

Skolan har inte fått arbetsro, under nuvarande skolminister. Det är visserligen bättre om man river upp icke- fungerande reformer, än att driva dem vidare in absurdum. Men de senaste åren har reformerna genomförts- rivits upp- genomförts igen, i en allt snabbare takt. Ofta handlar dessa reformer om punktinsatser, efter att media pekat ut specifika problemområden, inga övergripande grepp har tagits.

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Vad är det då som skiljer svenska skolor från de andra ländernas.
Vi blir ju sämre oavsett det gäller skolor från "sämre " områden eller om det gäller skolor från bättre. Jämför man med motsvarande skolor internationellt så förlorar vi...varför?

Jag hävdar att vi måste bestämma oss för vad vi vill med skolan.
Ska vi förvara ungarna så att föräldrarna kan jobba?
Eller ska vi verkligen producera utbildade människor.
För det kostar inte bara pengar utan att eleverna tvingas förkovra sig, eller som i idrott, de tvingas att träna för att komma med.

Det som främst skiljer Sverige från andra länder är vinstintresset. Få om ens något land har så gynnsamma villkor på att tjäna pengar på att starta skolor. Om skolorna är bra eller dåliga spelar ingen roll.

Det vet Björklund och tycker det är en bra idé

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Och genom att segregera materialet uppnår man sämre resultat. De bättre blir inte bättre, men de utsatta blir bra mycket sämre.

Stämmer inte riktigt
En studiemotiverad lyckas bättre tillsammans med andra motiverade än som ensam plugghäst i klassen

Omvänt så sjunker naturligtvis kunskapsnivån i en medioker klass om dess plugghäst lämnar gruppen för en mer gynnsam studiemiljö

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Skolan har inte fått arbetsro, under nuvarande skolminister. Det är visserligen bättre om man river upp icke- fungerande reformer, än att driva dem vidare in absurdum. Men de senaste åren har reformerna genomförts- rivits upp- genomförts igen, i en allt snabbare takt. Ofta handlar dessa reformer om punktinsatser, efter att media pekat ut specifika problemområden, inga övergripande grepp har tagits.

Fast ingen reform har gjort något åt grundproblemet, den segregerade skolan.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Det som främst skiljer Sverige från andra länder är vinstintresset. Få om ens något land har så gynnsamma villkor på att tjäna pengar på att starta skolor. Om skolorna är bra eller dåliga spelar ingen roll.

Det vet Björklund och tycker det är en bra idé

Det problemet skulle kunna gå att stävja med hårdare regler.
Exempelvis utifrån ledda diagnostiska prov som ger ok till utbetalning för kommande års skolpeng. Inget ok = ingen skolpeng

 

[Pepson2]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Och vilka väljer? Och vilka väljer inte.

Och nu vet vi resultatet. En segregerad skola. Sjunkande resultat.

Vilket alla visste, så det borde väl vara medvetet, eller hur?

Jag anser snarare att nuvarande skolminister uppvisar bristande kunskap om vilken stor apparat "skolan" är... Tillika verkar han sakna insyn i hur alla reformer slår mot "folket på golvet" som ska genomföra dessa.

 

[Pepson2]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Det problemet skulle kunna gå att stävja med hårdare regler.
Exempelvis utifrån ledda diagnostiska prov som ger ok till utbetalning för kommande års skolpeng. Inget ok = ingen skolpeng

Ingen skolpeng= skolan läggs ner= ingen utbildning för eleverna

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Jag anser snarare att nuvarande skolminister uppvisar bristande kunskap om vilken stor apparat "skolan" är... Tillika verkar han sakna insyn i hur alla reformer slår mot "folket på golvet" som ska genomföra dessa.

Fast som forskningen visar, så spelar det ingen roll hur han "reformerar" så länge han insisterar på en segregerad skola spelar det ingen roll.

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Ingen skolpeng= skolan läggs ner= ingen utbildning för eleverna

Visst får de skola. Till skillnad mot vård-och-skolprofitörerna måste kommunen erbjuda skola. Skolpeng eller ej.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Ingen skolpeng= skolan läggs ner= ingen utbildning för eleverna

Se där, investeringens risker.
Då får man gå tillbaka till den kommunala skolan eller välja en stabil långsiktig privat skola ty med dessa regler försvinner ju de oseriösa eftersom utbetalningen inte sker utan godkänd produkt

 

[Pepson2]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Visst får de skola. Till skillnad mot vård-och-skolprofitörerna måste kommunen erbjuda skola. Skolpeng eller ej.

Jo, naturligtvis. Men skolpengen fördelas årsvis. Om skolan läggs ner när vårterminen börjar, måste eleverna flytta till andra skolor och de skolorna får då mindre pengar per elev, under vårterminen.

Naturligtvis, enligt den politiska åskådningen finns det människor som är värda att satsa på och människor som inte är det. Det är ett genomgående tema på alla plan i samhället, inte bara i skolan.

 

[Pepson2]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Se där, investeringens risker.
Då får man gå tillbaka till den kommunala skolan eller välja en stabil långsiktig privat skola ty med dessa regler försvinner ju de oseriösa eftersom utbetalningen inte sker utan godkänd produkt

Diagnostiska prov i alla årskurser då? Ska de rättas centralt, av t ex personal på Skolverket?

Jag kan tänka mig att Sveriges föräldrar kan ha synpunkter på ett sådant förfaringssätt.

 

[golit]

Sv: Med fingrarna i syltburken fast tvärt om..

Jo, naturligtvis. Men skolpengen fördelas årsvis. Om skolan läggs ner när vårterminen börjar, måste eleverna flytta till andra skolor och de skolorna får då mindre pengar per elev, under vårterminen.

Naturligtvis, enligt den politiska åskådningen finns det människor som är värda att satsa på och människor som inte är det. Det är ett genomgående tema på alla plan i samhället, inte bara i skolan.

Vilket gör att vård-och-skol-profitörerna får behålla pengarna?? trots att de inte bedriver undervisning?