Människor som luras.

[tanten]

Så tycker jag att det ofta är. Man har olika bilder av samma händelser, och så tycker ibland den ena att den andra ljuger när den berättar sin bild. När sanningen helt enkelt är att man minns olika aspekter av händelser och har tänkt på dem på olika sätt så att man har olika bild, helt enkelt.

När någon beskyller någon annan för att ljuga i sådana fall, tänker jag ofta att personen bara borde bukandas och inse att allting har många aspekter och versioner. (Livet är ju tack och lov inte en rättegång.)

Fast det är väl inte lögner? Där handlar det om vårt så fascinerande minne. Det som ofta ljuger för oss.
Jag visar just nu en installation där några personer tillsammans resonerat sig fram till hur objekt såg ut som det inte sett på trettiotalet år. Få saker blir gemensamma för minnena är så olika. Speciellt om inga foton kan verifiera.

Diskussionsämnet i tråden uppfattar jag istället handla om konkreta saker. T.ex att "jag har ett framgångsrikt företag med massor av anställda och jag tjänar miljoner på det" När personen i själv verket inte har någon egen inkomst alls.

 

[Inte_Ung]

Vem avgör om en person har ljugit? Omgivningen eller personen själv?

Sanningen.
Som med Reefat el Sayed som påstod att han hade doktorerat.
Sanningen var att han inte hade det så han ljög.

 

[tuaphua]

Jag tycker lögnare är riktigt obehagliga. Folk får hellre bara rakt tycka illa om mig och med flit sprida elakheter om mig.
Falska lögnare är värst!

Jag har haft en del olika typer lögnare runt mig.
Dels den konflikträdda. Som ljuger för att slippa konflikter och inte vill såra någon med sina små lögner.
Dels den skitsnackande. Som hittar på saker om andra och försöker spela ut folk mot varann och starta gräl mellan andra. Det för att själv framstå som bättre. Misslyckas ju dock oftast. Iaf efter ett tag.
Sen psykopatlögnaren som ljuger hur som helst och om vad som helst till vem som helst för egen vinnings skull.

I hästvärlden finns rätt många som bättrar på resultat, utbildningar etc.
Jag vet fler än 1 som "tappat bort papprena" på sin tränarutbildning, som ibland är Spansk och ibland tysk etc.

 

[Inte_Ung]

om nån undrar så har jag fotografiskt minne för detaljer och det var INTE bra.

De brukar inte gilla sådant.

 

[Inte_Ung]

Särskilt biten med att sno kollegors idéer.

En sådan arbetsplats blir rent nedbrytande för de ärliga.

 

[tanten]

I hästvärlden finns rätt många som bättrar på resultat, utbildningar etc.
Jag vet fler än 1 som "tappat bort papprena" på sin tränarutbildning, som ibland är Spansk och ibland tysk etc.

Som den hästköpare som kommit in på Flyinge och skulle ha en lovande unghäst med dit. ...fast det var flera veckor kvar till proven.
Eller den granne som köpt ett sto från Flyinge. Och när jag intresserat undrade vilket sto som var mamma harklade sig generat och sa att det var från Flyinge by.

 

[Petruska]

Fast det är väl inte lögner? Där handlar det om vårt så fascinerande minne. Det som ofta ljuger för oss.
Jag visar just nu en installation där några personer tillsammans resonerat sig fram till hur objekt såg ut som det inte sett på trettiotalet år. Få saker blir gemensamma för minnena är så olika. Speciellt om inga foton kan verifiera.

Diskussionsämnet i tråden uppfattar jag istället handla om konkreta saker. T.ex att "jag har ett framgångsrikt företag med massor av anställda och jag tjänar miljoner på det" När personen i själv verket inte har någon egen inkomst alls.

Nej, det är inte lögner. Kopplingen till trådämnet som jag tänker mig är snarare att det där med att någon anses ljuga väldigt ofta kan tolkas på "mitt" vis. Dvs det är i sådana situationer en del personer får för sig att den andra ljuger; "manipulerar" och ska "ställas till svars". En del personer är helt enkelt oresonliga i den här typen av situationer. Jag tror att det är mycket vanligare än att folk blåljuger om saker.

 

[Petruska]

Sanningen.
Som med Reefat el Sayed som påstod att han hade doktorerat.
Sanningen var att han inte hade det så han ljög.

Det är ju ett extremt enkelt och fyrkantigt exempel.

I en massa sammanhang finns ju ingen så enkel och tydlig "sanning".

 

[Inte_Ung]

Det är ju ett extremt enkelt och fyrkantigt exempel.

Precis så.
Och det är ju då som man säkert kan veta att en människa ljuger.

I en massa sammanhang finns ju ingen så enkel och tydlig "sanning".

Det är inte sammanhangen utan en tydlig sanning som jag menar i tråden.
Utan bara de där sanningen är säker, tydlig och möjlig att verifiera.
Det finns alltid en sanning som är på riktigt.

 

[avslutat medlemskap]

De brukar inte gilla sådant.

Nej det fungerar ju likadant som soppatorsk en mil hemmifrån, då måste dom agera på egen hand och lösa problemet dom själva ställt till med och sånt är INTE poppis. Det är lika kul varenda gång att slänga fram ren fakta i skriftlig form framför dom, man kan lika gärna slänga fram en pocketdeckare för dom ägnar inte skriften ett ögonkast ens utan försöker försvinna fortast möjligt i en skur av okvädningsord.

 

[sjoberga]

Det finns alltid en sanning som är på riktigt.

Ja, men den kan säkert beskrivas på flera hundra sätt som i mångas ögon låter helt olika utan att någon av dem är en lögnaktig beskrivning.

 

[avslutat medlemskap]

Det finns alltid en sanning som är på riktigt.

Och sen så finns det ju sådant som man inte kan gå ut öppet med iom. att det inte kan eller får verifieras av en eller anledning och då menar jag saker som på ett eller annat vis är sekretessbelagda. Jag hade en bekant som skröt vitt och brett om var han varit och vad som fanns här och där och vem han kände, honom avvecklade jag snabbt för substans,,,,,,,nä inte på en fläck iom. att jag själv varit på ort och ställe samt kände till personer han påstod sig känna väl och jag kan ärligt säga att dom personerna skulle aldrig befatta sig med min bekant. Han är i själva verket en mycket liten människa innerst inne som utger sig för att vara nåt helt annat än han är och sådana ska man snabbt avveckla ur sitt liv för sin egen skull.

Det finns alltid någon som sitter på ren fakta som kan verifieras.


*Det är bättre att vara tyst och verka dum, än att öppna munnen och undanröja alla tvivel.*

 

[avslutat medlemskap]

Ja, men den kan säkert beskrivas på flera hundra sätt som i mångas ögon låter helt olika utan att någon av dem är en lögnaktig beskrivning.

Går den att verifiera? Om inte så är det rena falsarier.

 

[Petruska]

Ja, men den kan säkert beskrivas på flera hundra sätt som i mångas ögon låter helt olika utan att någon av dem är en lögnaktig beskrivning.

Ja, det är lite det jag far efter.

Huruvida Refaat el Sayed har disputerat eller inte, är så klart inte särskilt öppet för tolkning. Det går också att kolla upp (fast jag vet inte hur, måste man kolla alla universitet i hela världen, då?).

Men en massa frågor i livet är inte av den karaktären.

Och i princip skulle väl Refaat el Sayed kunna tro att han har disputerat, trots att han inte har gjort det. Nu är han ett lite för offentligt exempel för att funka klockrent, men man ljuger väl inte om man själv tror på vad man säger.

Nu är det dock inte rena villfarelser jag tänker på heller, utan just allt det i livet som inte är sådant att det finns ett sant sätt att beskriva det på.

Det verkar inte vara sådant TS är ute efter, men jag lutar åt att det nog ofta är så att något inte har en sådan där klar sanning i sig, men folk får för sig att det har det. För mig känns det som en inte helt obekant form av gräl.

 

[sjoberga]

Ja, det är lite det jag far efter.

Huruvida Refaat el Sayed har disputerat eller inte, är så klart inte särskilt öppet för tolkning. Det går också att kolla upp (fast jag vet inte hur, måste man kolla alla universitet i hela världen, då?).

Men en massa frågor i livet är inte av den karaktären.

Och i princip skulle väl Refaat el Sayed kunna tro att han har disputerat, trots att han inte har gjort det. Nu är han ett lite för offentligt exempel för att funka klockrent, men man ljuger väl inte om man själv tror på vad man säger.

Nu är det dock inte rena villfarelser jag tänker på heller, utan just allt det i livet som inte är sådant att det finns ett sant sätt att beskriva det på.

Det verkar inte vara sådant TS är ute efter, men jag lutar åt att det nog ofta är så att något inte har en sådan där klar sanning i sig, men folk får för sig att det har det. För mig känns det som en inte helt obekant form av gräl.

Det är lätt att lista påståenden någon gjort om en situation och inte få ihop det. Nästa gång kan man samla fler och spridningen blir antingen större eller mindre. Däremot är det inte särskilt mycket större chans att det är de korrekta påståendena som överlever.

Äsch det blev flummigt. Det jag menar är att det inte alls är så lätt att döma någon för att medvetet ljuga och hitta på bara för att man hittar felaktiga samband i olika uttalanden en person gjort.

 

[tanten]

Nu är det dock inte rena villfarelser jag tänker på heller, utan just allt det i livet som inte är sådant att det finns ett sant sätt att beskriva det på.

Det verkar inte vara sådant TS är ute efter, men jag lutar åt att det nog ofta är så att något inte har en sådan där klar sanning i sig, men folk får för sig att det har det. För mig känns det som en inte helt obekant form av gräl.

Som sagt - minnet är fascinerande. Speciellt när det gäller sådant man har runt sig.

Vid en guidetur hade jag lyckan att få med ett äldre grannpar. Under turen frågade jag hur många trappsteg det är upp till ytterdörren hemma. Sex, svarade kvinnan snabbt och tvärsäkert. Hennes man protesterade. Ändå var det nätt en timme efter att de gått ut genom dörren, gått nedför nämnda trappa och satt sig i bilen. Men de var inte överens.
Detta går att bevisa, det är bara att räkna stegen när man kommer hem. . Annat går inte att bevisa. Det är helt enkelt produkter av våra olika hjärnor som lägger märke till skilda detaljer i omgivning och skeenden. Och därefter bearbetar dem på skilda sätt.
Det ser jag inte som något som har med lögn att göra.

 

[Petruska]

Som sagt - minnet är fascinerande. Speciellt när det gäller sådant man har runt sig.

Vid en guidetur hade jag lyckan att få med ett äldre grannpar. Under turen frågade jag hur många trappsteg det är upp till ytterdörren hemma. Sex, svarade kvinnan snabbt och tvärsäkert. Hennes man protesterade. Ändå var det nätt en timme efter att de gått ut genom dörren, gått nedför nämnda trappa och satt sig i bilen. Men de var inte överens.
Detta går att bevisa, det är bara att räkna stegen när man kommer hem. . Annat går inte att bevisa. Det är helt enkelt produkter av våra olika hjärnor som lägger märke till skilda detaljer i omgivning och skeenden. Och därefter bearbetar dem på skilda sätt.
Det ser jag inte som något som har med lögn att göra.

Det är vi överens om. Jag vet inte om du argumentetar mot mig? Min poäng är nog att jg tror att majoriteten av alla beskyllningar om lögn handlar om den här typen av fall. Jag tänker ofta på det när trådar handlar om lögn och "manipulativa personer".

 

[tanten]

Det är vi överens om. Jag vet inte om du argumentetar mot mig? Min poäng är nog att jg tror att majoriteten av alla beskyllningar om lögn handlar om den här typen av fall. Jag tänker ofta på det när trådar handlar om lögn och "manipulativa personer".

Ja vi är överens

 

[Inte_Ung]

försöker försvinna fortast möjligt i en skur av okvädningsord.

Jag fick ett år ledigt med full lön.
Efter det så fick jag hitta på något annat.
Chefen i fråga har nya saker på gång på en helt annan plats.
Samma dag som jag kom att tänka på honom f.ö.

 

[Inte_Ung]

Ja, men den kan säkert beskrivas på flera hundra sätt som i mångas ögon låter helt olika utan att någon av dem är en lögnaktig beskrivning.

Nej den typ av sanning som jag menar är pengar på ett konto, en bil som är på en viss plats eller något annat som är mycket tydligt.
Det går inte att beskriva olika.
Antingen så är det eller så är det inte.