Många Rykten

[bigganl]

Sv: Många Rykten

Vad domarna tittar på är ganska individuellt. Det är ju så med bedömningssporter. När man är ute och tävlar mycket lär man sig vilken typ av hästar vissa domare gillar och vad de brukar poängsätta högt. Det som märktes tydligast under den tiden jag tävlade var att de mest kända namnen vann mycket på att vara just kända. (även om de ibland inte alls presterade bra) Det var samma ryttare i topp tävling efter tävling ända tills en tävling där de hämtat domare utanför länet. Den tävlingen såg resultatlistan helt annorlunda ut.
Sånt får man nog ta när man vill tävla i en bedömningssport. (tyvärr)
Jag skrev väldigt ofta åt domare också och det är klart skillnad i vad de tycker de ser ute på banan.

 

[Donnatello]

Sv: Många Rykten

Som en del andra här blir jag lite trött när man får höra allt snack om att domare inte skulle tycka om en viss typ av häst osv. tävlar relativt mkt både fälttävlan och dressyr och anser att i de allra flesta fallen dömmer domaren vad den ser. Har själv en häst med hyffsat bra gång men som lätt blir spänd, då hjälper det inte hur bra gång hästen har om inte jag kan rida den ordentligt spänner han till får vi verkligen nerdrag i poängen för ingenting är ju egentligen bra då min inverkan är ju i princip värdelös osv.

Blir även trött på alla som tycker att en bra gång inte ska premieras. Man kan ju faktist till stor del rida fram en bra gång allting handlar faktist inte om hästens förutsättningar. Lägger men bara ner mkt jobb kan man på många hästar förbättra gången avsevärt. Kolla bara på många av stjärnryttarna när dom värmer deras hästar har ingen speciellt imponerande arbetstrav,det är först när dom börjar arbeta som det kommer fram.

 

[Lickety]

Sv: Många Rykten

Ingen gnäller eller anklagar domaren för att vara subjektiv när ekipaget fått HÖGA siffror

Det jämnar ju ut sig i längden så att säga, ibland får man för mycket och ibland för lite poäng...
Om jag får extra av en domare så är det bara att tacka och ta emot, fast jag tycker det är nästan lika trist som som att bli nerdömd (förutom rosetten da ).

Jag vet inte ens vad domarna heter knappt, och minns absolut inte vilka som bedömt mig hur, fast de dömt mig många gånger...

Och jag ändrar aldrig min ridning beroende på domaren, varför skulle jag det? Antingen tror man på sin träning eller inte - såå viktigt är det inte att få bra poäng. Risken är också att man gör hästen osäker och koncentrerar sig på fel saker... Hur gör man sedan när man tävlar i klasser med tre eller fem domare?? Svårt att göra som alla vill

 

[nancy]

Sv: Många Rykten

Jag vet inte ens vad domarna heter knappt, och minns absolut inte vilka som bedömt mig hur, fast de dömt mig många gånger...

Och jag ändrar aldrig min ridning beroende på domaren, varför skulle jag det? Antingen tror man på sin träning eller inte - såå viktigt är det inte att få bra poäng. Risken är också att man gör hästen osäker och koncentrerar sig på fel saker... Hur gör man sedan när man tävlar i klasser med tre eller fem domare?? Svårt att göra som alla vill

Jag pratar inte heller om att "ändra" sin ridning (för det är det ingen som lyckas med enbart de där fem minuterna inne på banan ändå), utan om att lägga lite särskild koncentration på en aspekt man vet domaren uppskattar. Om man tävlar många gånger för en och samma domare (och lägger märke till vem det är) ser man ganska snabbt återkommande drag i protokollen (om man läser dem) och varför då inte utnyttja denna kunskap till ens fördel?

Sedan har vi tydligen helt olika syn på varför vi tävlar... För mig är poängen mycket viktig, åtminstone när man kommit upp på lite nivå (med en ny eller ung häst "tränar" man ju först och främst på att tävla och har då andra mål än vad man har när man blivit befäst i en klass). Poängen ska ju utgöra "kvittot" på att träningen fungerar och är på väg åt rätt håll, samtidigt som protokollen ska kunna fungera som underlag för vad som behöver jobbas mer med. Menar inte att man okritiskt ska köpa en domares åsikt rakt av, men att bortse helt från de synpunkter man får på en tävling låter för mig både lite arrogant och aningen naivt. Eller så är det helt enkelt så att vi har helt skilda mål med varför vi tävlar.

Och varför skulle hästen bli osäker? Osäkerheten kommer ju fram när man begär något av hästen som inte är befäst eller något den inte förstår och varför skulle man göra det inne på banan? När man väl startar i en klass vet man ju att samtliga rörelser sitter, att hästen vet vad man menar och klarar av att utföra dem. Om man måste ändra något så radikalt att hästen inte förstår vad som händer, för att få bra poäng för en domare, bör man nog se över sin träning i grunden... Som jag ser det så är det viljan att alltid lära sig mer som är grundfundamentet när man tränar och tävlar dressyr. Utan den kommer man inte långt.

 

[Lickety]

Sv: Många Rykten

Jösses, du gör ju precis som du vill!

Jag skriver bara hur jag gör och varför/varför inte.

Alla har väl olika sätt och mål, mitt är rätt för mig - kanske inte för dig...

Jag struntar inte i domarnas kommentarer, de är värdefulla. De speglar ju dessutom en äkta åsikt om min ridning, för jag ändrar den ju inte beroende på vem som dömer.

Jag ändrar såklart ridningen efter hur de dömer - får man dåliga poäng ofta är man ju troligen kass, och bör ändra på något. Förslagsvis det man oftast får kritik för.

Jag gör liksom skillnad mellan kritik i kommentarer och kritik i poäng. Poängen jämnar ut sig i längden, kommenterarna hjälper en i ridningen. Vem som fällt vilken kommentar eller gett mig vilken poäng är för mig ointressant.

 

[axel]

Sv: Många Rykten

½ KL
Jag brukar först bedöma mitt eget intryck av ritten, innan jag hämtar kritken.
Ibland stämmer den o ibland inte. eller

 

[fio]

Sv: Många Rykten

Många säger att när man tävlar dressyr kollar dommarna mest på stammen, Andra säger att dom tittar på färgen, Andra Stegen, m.m . Jag börjar faktist undra vad dom kollar på när man tävlar dressyr. Jag bara måste få veta

Ja dom kollar på vad ekipaget presterar inne på banan, hästens stam, ålder mm framkommer inte på protokollet utan där står bara hästens och ryttarens namn och vilken klubb dom tävlar för.

 

[Praqua]

Sv: Många Rykten

Tack för alla tips Min kompis sa igår att dommarna tittar på Stammen. Så om jag t ex tävlar en häst med gula papper skulle jag förlora ovsett hur fint hästen går. Det jag undrar är om det är sant

 

[nancy]

Sv: Många Rykten

För mig hör "hur" och "vem" som dömer obönhörligen ihop, eftersom den fullständigt objektive domaren, och därmed bedömningen, ju inte finns i praktiken. För mig spelar det också roll "vem" som gett mig poängen eftersom en lösryckt poängsumma/procentsats inte säger så mycket om någonting egentligen, då olika domare kan ha lite olika skalor (även om jag upplever att det i allmänhet inte slår fullt så mycket nu längre som för ett par år sedan). En annan anledning till att jag bryr mig om "vem" som dömt är att jag har en tendens att lägga lite större vikt vid kritiken jag fått av en (inter)nationell domare med mångårig erfarenhet än av, låt oss säga en nyutexaminerad lokaldomare...

Ställer mig också lite frågande till det där med att det skulle vara skillnad i kritik i kommentarer och kritik i poäng... Har aldrig sett till ett protokoll med positiva kommentarer, men låga poäng (och vice versa). Kan ju däremot hålla med om att enbart en låg poäng utan en kommentar inte är särskilt användbar för vidare träning. Är alltså inte heller särskilt intresserad av hur mycket poäng (själva summan) jag får, utan hur långt de räcker i sammanhanget (som för mig består av nivå på klassen, medtävlare/konkurrens och domare).

Men i grund och botten tror jag nog att vi helt enkelt kan enas om att vi är oense - och det är ju naturligtvis helt ok.

 

[fio]

Sv: Många Rykten

Tack för alla tips Min kompis sa igår att dommarna tittar på Stammen. Så om jag t ex tävlar en häst med gula papper skulle jag förlora ovsett hur fint hästen går. Det jag undrar är om det är sant

Hur skall dom kunna kolla på stammen när den inte ens framgår?

 

[axel]

Sv: Många Rykten

Hur skall dom kunna kolla på stammen när den inte ens framgår?

Fast speakern säger ju stammen.

Men stammen behöver inte säga- fin häst

Man ser skillnad på klass bara ekipaget träder in på banan- man vet nästan vad som komma skall.

såg ju P. S. i Mars i Int l som sen blev landslagdeltagare i VM eller var det EM

 

[fio]

Sv: Många Rykten

Fast speakern säger ju stammen.

Men stammen behöver inte säga- fin häst

Man ser skillnad på klass bara ekipaget träder in på banan- man vet nästan vad som komma skall.

såg ju P. S. i Mars i Int l som sen blev landslagdeltagare i VM eller var det EM

Speakern Häromkring gbg så brukar det inte vara en speaker, fast iof så tävlar jag ju inte längre så det kanske har kommit det senaste året

Men jag undrar ändå hur mkt av det som sägs av speakern som domaren hör , dom brukar väl vara upptagna att skriva dom allmäna intrycken när nästa ryttare presenteras

 

[Lickety]

Sv: Många Rykten

För mig hör "hur" och "vem" som dömer obönhörligen ihop, eftersom den fullständigt objektive domaren, och därmed bedömningen, ju inte finns i praktiken.

Nix, därför fäster jag mig främst vid kritik som återkommer gång på gång - som ett snitt helt enkelt.
Även nyutexaminerade lena på lokaltävlingen kan hitta fel i ridningen likväl som en internationell domare - jag menar de flesta här, som inte ens är domare (inkl jag) hittar fel på GP ryttarna...

"Namedropping" ger jag inget för helt enkelt.

Men vi kan enas om att vi tycker olika, vilket man får göra. Fast jag vinner - för jag är naiv och arrogant!

 

[kimikiwi]

Sv: Många Rykten

Man får ju bara hoppas att de baserar poängen på ritten men såklart är domare även bara människor som alla lägger större och olika vikt vid olika saker. Vissa kanske är petiga med utrustning och helintryck (t ex såsom nya, fina, dyra grejer, knoppad man eller iaf kort; lång har jag fått höra är "ovårdat" etc) och det påverkar säkert poängen också. Får man ett bra, trevligt första-intryck låter man säkert mycket "slippa undan"... Nä, jag vet faktiskt inte, men kan tänka mig att det kan vara så... Tyvärr.

(Ett tips: Försök som funktionär (kanske t ex på din egen klubbs tävlingar) få uppgiften att sitta som sekreterare åt domaren, JÄTTEnyttigt!)

 

[kimikiwi]

Sv: Många Rykten

Upplever det som att dessa "rykten" oftast uppkommer när någon fått en bedömning de inte är så nöjda med... "Äh, den där domaren gillar inte isabeller" eller "min häst har ju hoppstam så vi får aldrig några bra poäng".

Det domaren kollar på är själva ritten. Men - sedan är det ju en bedömningssport och domare är inte mer än människor de heller och därför kommer bedömningen alltid att färgas av den enskilde domarens preferenser. Det finns ju massor med saker att titta på under en ritt, men väldigt lite utrymme för att hinna notera (och kommentera) precis ALLT, därför blir det ju i praktiken så att olika domare kanske koncentrerar sig på lite olika saker under en ritt. Vissa gillar ett friskare tempo, andra uppskattar en riktigt bra sits, osv. Tävlar man tillräckligt mycket lär man sig snart vad olika domare föredrar och kan ha nytta av det när man tävlar för dem en annan gång. Att vissa domare föredrar en viss typ av häst kan väl också stämma till viss del (för det gör vi ju alla) men att säga att en domare dömer klassen på förhand efter färg eller stam, ja, då tycker jag att man är lite ute och seglar... Och, precis som "asjak" säger, har man inte filmat ritten är det väldigt svårt att i efterhand uttala sig om hur det egentligen sett ut. Känsla och utförande är inte alltid samma sak.

Sedan håller jag med om att det inte "borde" skilja massor med poäng och/eller placeringar mellan olika domare som dömt samma ritt, det urholkar lite av tron på bedömningssystemet. Men om man på fullt allvar tror att dressyrdomare sätter sig ner, går igenom hästförteckningen och fördelar placeringarna där och då, utan att ens ha sett ritterna, då bör man nog ägna sig åt något annat än tävlingsdressyr... :smirk:

En sanningens ord!

 

[bigganl]

Sv: Många Rykten

Jag har skrivit mängder av protokoll åt dressyrdomare. Det är ju en bedömningssport och det ÄR helt klart så att domare gillar olika typer av hästar och premierar vissa saker före andra. Det är ingen myt. Bra gångarter ska premieras när det handlar om gångarterna. Om hästen sen går i en form som inte är rätt för klassen ska den inte höjas till skyarna för att den har bra gångarter.
På den tider jag tävlade själv fanns en domare som aldrig gav oss speciellt bra betyg. Det var oftast tre domare i klasserna och han låg alltid långt under de andras bedömning. Bara att inse att han inte gillade oss.
När det var mer än en domare som dömt klassen var det ännu mera intressant att studera kritiken och jag undrade ibland hur det kunde komma sig att en domare gav en 8:a för en rörelse som en annan domare bara gav en 5:a. Då kliar man sig i huvudet.

 

[bigganl]

Sv: Många Rykten

Tack för alla tips Min kompis sa igår att dommarna tittar på Stammen. Så om jag t ex tävlar en häst med gula papper skulle jag förlora ovsett hur fint hästen går. Det jag undrar är om det är sant

Inte häromkring i alla fall. Vi har en ryttare som är bland toppen i de flesta starter och hon rider en häst med okänd härstamning.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Många Rykten

(orkade inte läsa allt)

Jag upplever det så att dressyrdomarna främst kollar på typen av häst.
Sen är den typen olika från domare till domare, såklart.
De flesta (lokal nivå) verkar dock föredra större hästar, av halvblodstyp.

Och så verkar ett par domare titta mer på vilken klubb ryttaren kommer ifrån än hur pass bra ritten är. :smirk: (nej, det handlar inte om mig, så det är inte avundssjuka lr liknande)


Förra gången jag var ute och tävlade dressyr så jämförde jag ritterna lite, och utgick från en person, för att sen jämföra poängen på slutet. (Ca 7-10 hästar bara) Det var ganska fascinerande faktiskt.
De ritter som var jämnast och där hästarna gick bäst fick på något konstigt sätt inte bäst poäng (med undantag).
De som fick bäst poäng av denna domaren kom från mer kända klubbar, eller hade mer "kända" namn.
Och då var jag helt opartisk.

 

[Donnatello]

Sv: Många Rykten

(orkade inte läsa allt)

Jag upplever det så att dressyrdomarna främst kollar på typen av häst.
Sen är den typen olika från domare till domare, såklart.
De flesta (lokal nivå) verkar dock föredra större hästar, av halvblodstyp.

Och så verkar ett par domare titta mer på vilken klubb ryttaren kommer ifrån än hur pass bra ritten är. :smirk: (nej, det handlar inte om mig, så det är inte avundssjuka lr liknande)


Förra gången jag var ute och tävlade dressyr så jämförde jag ritterna lite, och utgick från en person, för att sen jämföra poängen på slutet. (Ca 7-10 hästar bara) Det var ganska fascinerande faktiskt.
De ritter som var jämnast och där hästarna gick bäst fick på något konstigt sätt inte bäst poäng (med undantag).
De som fick bäst poäng av denna domaren kom från mer kända klubbar, eller hade mer "kända" namn.
Och då var jag helt opartisk.

Dock tror jag ofta att det kan vara så att vi som inte är superduktiga missar en del detaljer som kan dra bort ganska många poäng ibland. En ritt som kan se stabil och trevlig ut kanske inte är perfekt pga hästen går tex bakom lod, går och spänner till en aning, för högt eller lågt grundtempo eller liknande. Detta är saker som drar ner poängen otroligt men som man som åskådare kanske inte alltid tänker på så noga.

Det är klart att det ifnns undantag som i allt men jag tror helt enkelt inte på att domare kollar på stam, klubb m.m.

Stamen på min häst (e. De niro ue.Napoleon) som ändå ska va hyffsad dressyrstam har då aldrig hjälpt mig om jag ridit illa. Jag har fått de poäng jag förtjänar och biland är de bra ibland dåliga.

 

[Malinigbg]

Sv: Många Rykten

Håller med
Jag tävlade en häst utan trav upp till Msv A med godkända resultat (och mängder av placeringar i La och Msv B) trots okänd stam. Det gällde för mig att plocka åttor i skritt och galoppdelen för att ha råd att få mest 6or och 7or på traven...