Lindbäck anmäls för otillåten hästhantering – missar EM i fälttävlan

Niklas Lindbäck kommer inte till start på EM i fälttävlan. Det efter att han anmälts till Svenska ridsportförbundets disciplinnämnd rörande otillåten hantering av häst.

 

[Magnum]

Det låter som att de uttrycker sej märkligt och skapar onödigt missförstånd?

Att de inte anser det vara misshandel på det material de fått in.
Och att -inget ingripande- också 'bekräftar' detta?

Snarare än att 'det är inte misshandel eftersom ingen ingrep' ,
vilket i sej skulle vara helt galet att mena. Långt ifrån alla har styrkan att ingripa där och då av tusen olika anledningar.

 

[Lingon]

Så det räknas inte som misshandel eller så sålänge inte någon ingriper direkt...då kan man ju komma undan med det mesta.

Jag tycker att det hade varit intressant att se videon för att få se vad det är FEI inte anser är misshandel. Hade varit intressant att se om jag håller med dem eller inte.

 

[fb_forever]

Ja alltså det fanns inga som helst bevis på filmerna och ingen ingrep

Vad mer kan dom svara? I det här landet är man oskyldig tills motsatsen bevisats. Gillar man inte det finns det andra länder att söka sig till!

Om inget fanns varför skickades det då till FEI?

 

[fio]

Om inget fanns varför skickades det då till FEI?

Det utspelade sig under en internationell tävling.

 

[Hippocampus]

Jag tycker att det hade varit intressant att se videon för att få se vad det är FEI inte anser är misshandel. Hade varit intressant att se om jag håller med dem eller inte.

du får fråga anmälaren om du får ta del av den.

 

[Magnum]

Om inget fanns varför skickades det då till FEI?

Det undrar jag också, nånting bör det ju funnits på filmerna om man gör en anmälan av det.

Men tillrättavisningen av hästen måste ju alltså varit inom ramen för ok alltså?

 

[fio]

Det undrar jag också, nånting bör det ju funnits på filmerna om man gör en anmälan av det.

Men tillrättavisningen av hästen måste ju alltså varit inom ramen för ok alltså?

Men det finns ju inget som hindrar henne från att lägga ut filmerna själv om hon nu anser att beslutet att inte öppna ett case mot Niklas var helt fel.

 

[fio]

Det låter som att de uttrycker sej märkligt och skapar onödigt missförstånd?

Att de inte anser det vara misshandel på det material de fått in.
Och att -inget ingripande- också 'bekräftar' detta?

Snarare än att 'det är inte misshandel eftersom ingen ingrep' ,
vilket i sej skulle vara helt galet att mena. Långt ifrån alla har styrkan att ingripa där och då av tusen olika anledningar.

Fast eftersom vi inte läst beslutet är det ju bara ett citat från Hippson/ryttaren där det står att dom bland annat skriver. Jag hade velat läsa beslutet innan jag drar några slutsatser av hur dom menar.

Sen efter påtryckning? Så först fick hon ett svar som hon uppenbarligen inte nöjde sig med och antagligen ville hon väl ha en mer utförlig förklaring vilket då blev denna. Eller jag vet inte hur många fler svar hon fick. Men denna förklaring låter ju som en fortsättning på något annat FEI skrivit som vi inte fått ta del av.

"Den norska ryttaren som anmält Niklas Lindbäck har fått en delvis annan förklaring, efter påstötningar, från FEI. Till henne skriver de, bland annat: ”Faktumet att videon inte visade någon misshandel och att du och de andra vittnena på plats inte ingrep tidigare, är några av de faktorer som vi tagit i beaktande i sammanfattningen av omständigheterna. Därför menar vi att bevisen inte var nog för att öppna ett ärende.”

 

[fb_forever]

Fast eftersom vi inte läst beslutet är det ju bara ett citat från Hippson/ryttaren där det står att dom bland annat skriver. Jag hade velat läsa beslutet innan jag drar några slutsatser av hur dom menar.

Sen efter påtryckning? Så först fick hon ett svar som hon uppenbarligen inte nöjde sig med och antagligen ville hon väl ha en mer utförlig förklaring vilket då blev denna. Eller jag vet inte hur många fler svar hon fick. Men denna förklaring låter ju som en fortsättning på något annat FEI skrivit som vi inte fått ta del av.

"Den norska ryttaren som anmält Niklas Lindbäck har fått en delvis annan förklaring, efter påstötningar, från FEI. Till henne skriver de, bland annat: ”Faktumet att videon inte visade någon misshandel och att du och de andra vittnena på plats inte ingrep tidigare, är några av de faktorer som vi tagit i beaktande i sammanfattningen av omständigheterna. Därför menar vi att bevisen inte var nog för att öppna ett ärende.”

Det finns ju ryttare som fått noll åtgärder av FEIs egna på officiella tävlingar men som sedan blivit avstängda efter dreven gått i sociala medier. Men här säger man att de inblandade inte ingrep i tid..

 

[fio]

Det finns ju ryttare som fått noll åtgärder av FEIs egna på officiella tävlingar men som sedan blivit avstängda efter dreven gått i sociala medier. Men här säger man att de inblandade inte ingrep i tid..

Så många inblandade var det ju inte.
Jag undrar överhuvudtaget hur dom fick lov att hoppa på terrängbanan under pågående tävling utan en steward på plats.

 

[Blyger]

Så många inblandade var det ju inte.
Jag undrar överhuvudtaget hur dom fick lov att hoppa på terrängbanan under pågående tävling utan en steward på plats.

Utan att vara alls insatt i fälttävlan har samma fundering dykt upp. Hur fick man ok att sätta upp en annan ryttare och (gissar jag) korrigera på hinder?

 

[fb_forever]

Det utspelade sig under en internationell tävling.

Den biten hajjar jag med men först å främst var han ju inte ens deltagare på tävlingen. Så oavsett jävssituationen hos disciplinnämnden varför FEI?

För det andra undrar jag seriöst vilken kompetens kring häst som ledamöterna egentligen sitter på.

Om FEI nu kan avfärda det så enkelt å snabbt (det här är typ det snabbaste caset de hanterat like EVER) på några veckor borde det ju aldrig landat där från första början för då var det ju bara en nonsensanmälan utan substans.

Inför EM 2019 blev en annan ryttare avstängd - utan filmmaterial som bevis - av FEI via en anmälan som kom från Sydafrikas ridsportförbund.

Den ryttaren blev avstängd i två år no questions asked å lynchades typ i sociala medier å gick därefter helt fri från anklagelserna. Fortfarande var han avstängd i månader utan andra grunder än vad som berättats i en anmälan.

Någonstans mellan de här två extremfallen borde ju FEIs egen ribba rimligen ligga på i fall som dessa. Men fortfarande. Om det nu var så lite som skedde varför avskrev inte svenska disciplinnämnden ärendet?

 

[Lingon]

Utan att vara alls insatt i fälttävlan har samma fundering dykt upp. Hur fick man ok att sätta upp en annan ryttare och (gissar jag) korrigera på hinder?

Det undrar jag också!

 

[Hippocampus]

Den biten hajjar jag med men först å främst var han ju inte ens deltagare på tävlingen. Så oavsett jävssituationen hos disciplinnämnden varför FEI?

För det andra undrar jag seriöst vilken kompetens kring häst som ledamöterna egentligen sitter på.

Om FEI nu kan avfärda det så enkelt å snabbt (det här är typ det snabbaste caset de hanterat like EVER) på några veckor borde det ju aldrig landat där från första början för då var det ju bara en nonsensanmälan utan substans.

Inför EM 2019 blev en annan ryttare avstängd - utan filmmaterial som bevis - av FEI via en anmälan som kom från Sydafrikas ridsportförbund.

Den ryttaren blev avstängd i två år no questions asked å lynchades typ i sociala medier å gick därefter helt fri från anklagelserna. Fortfarande var han avstängd i månader utan andra grunder än vad som berättats i en anmälan.

Någonstans mellan de här två extremfallen borde ju FEIs egen ribba rimligen ligga på i fall som dessa. Men fortfarande. Om det nu var så lite som skedde varför avskrev inte svenska disciplinnämnden ärendet?

Jag har ingen kunskap om ärendet men din sista fråga var väl att det är jäv? Och att det var då internationellt. Så då kan de ju inte ta beslut?

Men om du vet att det var det snabbaste caset ever och att det inte finns kompetens hos FEI så antar jag att du kan reglementet, och det kan inte jag, men vad säger det i sånt här? Att allt måste anmälas?

 

[fio]

Om FEI nu kan avfärda det så enkelt å snabbt (det här är typ det snabbaste caset de hanterat like EVER) på några veckor borde det ju aldrig landat där från första början för då var det ju bara en nonsensanmälan utan substans.

Anmälan var väl först utan filmer där händelsen beskrevs.

På filmerna sades det skulle visa en häst som rappades så den gick omkull för att den var så trött och en ägare som skrek att han skulle sluta.

Men nu visade filmerna uppenbarligen inget sådant så då kunde dom ju inte öppna något ärende.

Spelar ju ingen roll om inte ryttaren deltog, hästen deltog. Det blir ju FEIs sak då.

 

[fio]

nför EM 2019 blev en annan ryttare avstängd - utan filmmaterial som bevis - av FEI via en anmälan som kom från Sydafrikas ridsportförbund.

Den ryttaren blev avstängd i två år no questions asked å lynchades typ i sociala medier å gick därefter helt fri från anklagelserna. Fortfarande var han avstängd i månader utan andra grunder än vad som berättats i en anmälan.

Var det ponnyn han satt upp på på en träning du menar? Där spöet gick sönder?
Det fanns väl film och typ 30 vittnen i det fallet och han erkände att han tappade omdömet?

 

[Dennispennis]

Så många inblandade var det ju inte.
Jag undrar överhuvudtaget hur dom fick lov att hoppa på terrängbanan under pågående tävling utan en steward på plats.

Jag har uppfattat det som det var efter tävlingen.

 

[fio]

Jag har uppfattat det som det var efter tävlingen.

Hoppningen gick ju sista dagen.

 

[fio]

Inför EM 2019 blev en annan ryttare avstängd - utan filmmaterial som bevis - av FEI via en anmälan som kom från Sydafrikas ridsportförbund.

Den ryttaren blev avstängd i två år no questions asked å lynchades typ i sociala medier å gick därefter helt fri från anklagelserna. Fortfarande var han avstängd i månader utan andra grunder än vad som berättats i en anmälan.

Var det ponnyn han satt upp på på en träning du menar? Där spöet gick sönder?
Det fanns väl film och typ 30 vittnen i det fallet och han erkände att han tappade omdömet?

Detta fallet fanns ju bara en googling bort. Han blev inte alls frikänd, filmen visade att han slog ponnyn 8 gånger och drog den kraftigt i munnen då var den filmsnutten 12 sek. Fanns bilder oxå på sår.
Han blev i det första skedet avstängd i 2 år vilket verkar vara vedertaget under utredning. Det blev ju Christoffer oxå.

Sen efter utredningen var klar blev han avstängd i 9 månader. Han nekade ju dessutom inte till anklagelserna och ångrade sig.

Kan ju knappast finnas fler än han som det Sydafrikanska förbundet anmält till FEI

 

[Dennispennis]

Hoppningen gick ju sista dagen.

Jag tänker att ”efter tävlingen” kan vara dagen efter men det var samma dag menar du?