Lättare att klanka ner på andra

[Grängesberg]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

Ja speciellt på avelssidan.Vissa där tror att deras ston blir meriterde genom att klanka på andra

Det här var faktsikt ett av de bättre inläggen jag läst!
Håller helt med dig!

 

[Grängesberg]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

Gör de annat än att klanka ner på andras ston? Finns flera trådar som det skrivs i för fullt nu där "avelseliten" fullkomligt dissar trådskaparnas ston.

Å ja, annat gör de oxå, och det finns faktiskt de som är kunniga och trevliga med.

MEN ofta dissas det hårt, trots att deras egna meriter i aveln är mediokra..

 

[Grängesberg]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

Fast det finns en anledning till att "avelseliten" rackar ner på andras ston, många skitston går i avel och det för inte aveln framåt. Punkt.

Håller med, men av de ston som har ägare på avelssidan så är det ju inte många som skulle vara i avel i så fall...

Många av "experterna" där har själva rena "skitston" de avlar på..

 

[lady_vip]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

Säkert sant, jag är inte 100 isatt i det själv, vet hur mina egna ston ligger till och sen är det bra för mig, jag brinner mer för hundavel och det är ju samma sak där och på hundforumet.

alltså har jag inga avkommor till varken mina hundar eller hästar...

 

[Boj]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

Jag har den senaste tiden funderat mycket på varför så många ställer så höga krav på andra medan de själva inte är i närheten av att leva upp till de kraven själva? Det är nästan lite skrattretande.

Det finns faktiskt många sådana på Bukefalos, som skriver i olika trådar och predikar om hur viktigt det är att hästarna rids och utbildas, tävlas och visas på utställningar och tester och så går deras egna hästar mest i hagen och tuggar gräs.

Har ni också tänkt på det? Jag kan faktiskt erkänna att jag många gånger själv kan stå och säga att jag tycker på ett visst sätt och sedan kommer på mig själv med att göra precis tvärtom. Känner ni också igen er?

Nej jag känner inte igen mig i din beskrivning, för jag gör som jag tänker och skriver.

Ja jag tycker det är viktigt att man använder bra material vid avel och inte använder vad som helst, jag förstår när människor protesterar över att en del människor väljer att använda material som har defekter och jag tycker att man i det läget kanske ta sig en extra funderare. I slutändan är det någon stackars köpare som får uppleva det tragiska att behöva ta bort sin vän för att den har ärvt något negativt från sina föräldrar, eller att man ser med lätthet på åkommor med stark disposition eller frankt struntar i defektlistan. I mina ögon är det nonchalant både mot den tilltänkta avkomman och dessa kommande ägare, men inte minst nonchalant mot rasen.

Jag tror också att det kan vara olika hur man tar kritik, här tror jag att det största problemet ligger. Vissa kan ta kritik, andra blir ledsna och ser det som ett personligt angrepp sedan finns det det som inte varken vill se kritik eller tänker ta emot den och blir rent aggressiva i sitt bemötande.

Jag tror också att det är svårt att skriva så att var och en förstår, att uttrycka ett tonfall i ett skrivet inlägg kan vara oerhört svårt. Ännu svårare är det om sen de som läser inlägget inte kan se vad det står utan gör en egen tolkning vilket oftast sker till det negativa för betraktaren.

Kort sagt så tror jag att oavsett man är författare eller läsare så måste man börja läsa mer ingående, och den som skriver kanske bör tänka lite på vilka ord som används. Alltså vi pratar om att ge och ta.

 

[minigodis]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

Nej jag känner inte igen mig i din beskrivning, för jag gör som jag tänker och skriver.

Ja jag tycker det är viktigt att man använder bra material vid avel och inte använder vad som helst, jag förstår när människor protesterar över att en del människor väljer att använda material som har defekter och jag tycker att man i det läget kanske ta sig en extra funderare. I slutändan är det någon stackars köpare som får uppleva det tragiska att behöva ta bort sin vän för att den har ärvt något negativt från sina föräldrar, eller att man ser med lätthet på åkommor med stark disposition eller frankt struntar i defektlistan. I mina ögon är det nonchalant både mot den tilltänkta avkomman och dessa kommande ägare, men inte minst nonchalant mot rasen.

Jag tror också att det kan vara olika hur man tar kritik, här tror jag att det största problemet ligger. Vissa kan ta kritik, andra blir ledsna och ser det som ett personligt angrepp sedan finns det det som inte varken vill se kritik eller tänker ta emot den och blir rent aggressiva i sitt bemötande.

Jag tror också att det är svårt att skriva så att var och en förstår, att uttrycka ett tonfall i ett skrivet inlägg kan vara oerhört svårt. Ännu svårare är det om sen de som läser inlägget inte kan se vad det står utan gör en egen tolkning vilket oftast sker till det negativa för betraktaren.

Kort sagt så tror jag att oavsett man är författare eller läsare så måste man börja läsa mer ingående, och den som skriver kanske bör tänka lite på vilka ord som används. Alltså vi pratar om att ge och ta.

Det är ju så att alla hästar har inte goda resultat från visningar och tävlingar,det behöver inte betyda att dom inte är ridna och tränade,och har visat sig hållbara.Har själv två ston som jag har fött upp dom saknar tyvärr gröna staplar på blupsidan,men jag skulle inte tveka en sekund att betäcka om jag hade råd,iallafall den yngre hästen. Den andra är 28 år ung och fullt frisk och rids fortfarande,men lite sent att betäcka kanske.Detta pga just hållbarheten.

 

[Speedway]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

Jag är tvärtom och ställer mycket högre krav på mig själv än på andra.

Känner igen mig själv i det här och ibland faller jag i fällan och tror att andra tänker precis som jag men det ju inte så självklart....och tur är väl det för annars hade jag aldrig lärt mig nåt nytt .

 

[Boj]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

Har inte skrivit ett ord om det, att hästen måste vara visad eller tävlad.

 

[ginnies]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

Jag har aldrig någonsin snackat skit om någon hingst på det här forumet! Jag tycker nämligen det är riktigt fult att göra det och därför går jag gärna in i krig med sådana som roar sig med det, som t ex i Cairo-tråden.

Ännu en gång!

Med en regelbundenhet trognare än att det varje år blir sommartid, startar du tråd, ofta med nytt nick, för att beklaga dig angående Cairos V och de som tycker det är rätt.

 

[Pontevecchio]

Sv: Lättare att klanka ner på andra

det är inte otrevlig, det är en diskussion.

Om du skriver "cairo är bra för det tycker jag" får du räkna med
att någon skriver att cairo faktiskt inte är bra, isåfall hade han inte varit en Vhingst.

Det är inte elakt, det är en diskussion.
om folk hade lite självdistans och kunde ta konstruktiv kritik skulle inte så
många känna sig påhoppade.