Lastbil har kört in i folkmassa i centrala Stockholm

[mandalaki]

Nej, hörsägen.

Då kanske den inte ens låg där?

 

[Petruska]

Mem jag menade att han var terrorist oavsett psykstatus i mina ögon - alltså en annan syftning än den du läser.

I Sverige dömer man inte till fängelse om brottet begicks under allvarlig psykisk störning. Men vad som är sådan störning enligt lagens mening verkar ju ganska snävt, vilket är bra. Vansinnesmorden på Ikea ledde ju till livstidsfängelse, trots att försvaret hävdade psykisk störning och att mördaren lät mer eller mindre galen.

Fredagens terrorist verkar förmodligen galen i lagens mening. "Han kommer att sitta inlåst resten av sitt liv" sa en av poliserna i Agenda igår. Och det är ett märkligt uttalande med tanke på att han inte ens är häktad än. Jag kan bara tolka det som att han är så galen att han tveklöst måste ha varit det även i fredags och tveklöst kommer att dömas till vård.

Men menar du alltså att man inte är terrorist om man döms för terroristbrott till rättspsykiatrisk vård?

Jag menar att det för min del inte känns helt rimligt. Jag ser någon sorts skillnad mellan att vara terrorist av övertygelse och med vett och vilja å ena sidan, och att som ett symtom på svår sjukdom agera som terrorister agerar å den andra, ja. Den allvarligt psykiskt störde är inte moraliskt ansvarig för sina handlingar vilket för mig gör det till en contradiction in terms att personen skulle kunna utföra politiska handlingar. (Däremot givetvis handlingar som får politiska konsekvenser, men det är ju något annat.)

Sen är det i stort sett bara i Sverige som de allvarligt psykiskt störda brottslingarna öht döms. Och det är ifrågasatt att vi dömer dem. Det betyder ju att vi genom att döma håller någon ansvarig (för vad är det annars att döma någon) som samtidigt inte kan vara ansvarig.

I andra länder döms inte de som anses för psykiskt störda.

 

[Petruska]

Mem jag menade att han var terrorist oavsett psykstatus i mina ögon - alltså en annan syftning än den du läser.

I Sverige dömer man inte till fängelse om brottet begicks under allvarlig psykisk störning. Men vad som är sådan störning enligt lagens mening verkar ju ganska snävt, vilket är bra. Vansinnesmorden på Ikea ledde ju till livstidsfängelse, trots att försvaret hävdade psykisk störning och att mördaren lät mer eller mindre galen.

Fredagens terrorist verkar förmodligen galen i lagens mening. "Han kommer att sitta inlåst resten av sitt liv" sa en av poliserna i Agenda igår. Och det är ett märkligt uttalande med tanke på att han inte ens är häktad än. Jag kan bara tolka det som att han är så galen att han tveklöst måste ha varit det även i fredags och tveklöst kommer att dömas till vård.

Men menar du alltså att man inte är terrorist om man döms för terroristbrott till rättspsykiatrisk vård?

Och ja, allvarlig psykisk störning utesluter inte alls att vi dömer psykiskt sjuka. Det ska mycket till för att någon ska anses vara allvarligt psykiskt störd. (Och etnicitet tycks påverka bedömningen enligt forskning. Både Anckarsäter, Brax och Radovuc pekar på det om jag inte minns fel.)

 

[mandalaki]

Jag menar att det för min del inte känns helt rimligt. Jag ser någon sorts skillnad mellan att vara terrorist av övertygelse och med vett och vilja å ena sidan, och att som ett symtom på svår sjukdom agera som terrorister agerar å den andra, ja. Den allvarligt psykiskt störde är inte moraliskt ansvarig för sina handlingar vilket för mig gör det till en contradiction in terms att personen skulle kunna utföra politiska handlingar. (Däremot givetvis handlingar som får politiska konsekvenser, men det är ju något annat.)

Sen är det i stort sett bara i Sverige som de allvarligt psykiskt störda brottslingarna öht döms. Och det är ifrågasatt att vi dömer dem. Det betyder ju att vi genom att döma håller någon ansvarig (för vad är det annars att döma någon) som samtidigt inte kan vara ansvarig.

I andra länder döms inte de som anses för psykiskt störda.

Men alltså, döms. Läggs åtalen alltså bara ner i andra länder? Om en person ska få vård istället för fängelse måste det ju till ett domstolsbeslut på det?

För min del känns det du som tycker är orimligt rimligt. Jag ser det på samma sätt som lagen: alltså att själva gärningen definierar brottet, sedan är det påföljden - fängelse eller vård - som varierar beroende på psykstatus.

 

[LenaH]

Då kanske den inte ens låg där?

Jag frågade just den som sett den och den bekräftade att det var där den sett det.

Fortfarande hörsägen men hen har ingen anledning att hitta på och de insåg nog tabben rätt snabbt.

 

[mandalaki]

Och ja, allvarlig psykisk störning utesluter inte alls att vi dömer psykiskt sjuka. Det ska mycket till för att någon ska anses vara allvarligt psykiskt störd. (Och etnicitet tycks påverka bedömningen enligt forskning. Både Anckarsäter, Brax och Radovuc pekar på det om jag inte minns fel.)

Men du behöver inte rabbla namn som du redan vet att jag inte känner till.

Däremot känner jag väl till att etnicitet tycks påverka i alla delar i rättskedjan och det är förfärligt. Men jag vet inte hur man ska komma åt det.

 

[mandalaki]

Jag frågade just den som sett den och den bekräftade att det var där den sett det.

Fortfarande hörsägen men hen har ingen anledning att hitta på och de insåg nog tabben rätt snabbt.

Men då var det nog just en tabbe, som du säger.

 

[Wingates]

Jag vet att jag såg bilden på någon tidningshemsida. Jag undrar om den inte länkades i nån hundgrupp på fb med.

 

[AraSlei]

Expressen hade hundbilden bland sina foton, såg den senast igår.

 

[Halfrek]

Såg också den i Expressen.

 

[Mia_R]

Expressen hade hundbilden bland sina foton, såg den senast igår.

Det enda jag såg där igår var halsbandet, hundkexen och ljusen. Tyckte det var fint.

 

[Petruska]

Men alltså, döms. Läggs åtalen alltså bara ner i andra länder? Om en person ska få vård istället för fängelse måste det ju till ett domstolsbeslut på det?

För min del känns det du som tycker är orimligt rimligt. Jag ser det på samma sätt som lagen: alltså att själva gärningen definierar brottet, sedan är det påföljden - fängelse eller vård - som varierar beroende på psykstatus.

Typ. Personen döms inte för personen anses inte ha de mentala förutsättningar som krävs för att kunna dömas. Personen är pga psykisk status inte rättskapabel.

Givetvis utreds händelseförloppen. Man släpper det inte bara. Men ingen döms.

Personen får givetvis tvångsvård enligt det aktuella landets lagstiftning.

Du argumenterar alltså här för den svenska rättspositivistiska linjen. Men den är alltså i praktiken rätt unik för just Sverige.

 

[Petruska]

Men du behöver inte rabbla namn som du redan vet att jag inte känner till.

Däremot känner jag väl till att etnicitet tycks påverka i alla delar i rättskedjan och det är förfärligt. Men jag vet inte hur man ska komma åt det.

Ursäkta, jag hoppades att du kände igen dem. Jag pratar alltid om dem.

 

[Mia_R]

"Terrorister kan ta liv och spränga byggnader. Men vårt samhälle är det bara vi själva som kan förstöra”, skriver Maciej Zaremba.

Så jäkla bra skrivet!

 

[mandalaki]

Jag vet att jag såg bilden på någon tidningshemsida. Jag undrar om den inte länkades i nån hundgrupp på fb med.

Det var bara nyhetsmedier jag funderade över, inte sociala medier. Där kan ju privatpersoner ha hur dåligt omdöme som helst.

Expressen hade hundbilden bland sina foton, såg den senast igår.

Såg också den i Expressen.

Onödigt och omdömeslöst isåfall!

Det enda jag såg där igår var halsbandet, hundkexen och ljusen. Tyckte det var fint.

Det har jag också sett, där ligger inte bilden av hunden.

 

[Masqueradee]

Regeringen har utlyst en nationell tyst minut idag klockan 12.

 

[mandalaki]

Typ. Personen döms inte för personen anses inte ha de mentala förutsättningar som krävs för att kunna dömas. Personen är pga psykisk status inte rättskapabel.

Givetvis utreds händelseförloppen. Man släpper det inte bara. Men ingen döms.

Personen får givetvis tvångsvård enligt det aktuella landets lagstiftning.

Du argumenterar alltså här för den svenska rättspositivistiska linjen. Men den är alltså i praktiken rätt unik för just Sverige.

Då är det alltså ett domstolsbeslut bakom om vården? Isåfall nuddar det väl nästan semantik i mina ögon, om man kallar det "döms" eller inte.

Det som gör att vi inte kommer framåt i diskussionen är nog att du skriver om att vara moraliskt ansvarig för sina handlingar (du använde det uttrycket tror jag) medan jag är mer intresserad av juridiken. Eftersom vi har ett konkret fall framför ögonen är det juridiken som intresserar mig mest, juridiken i det fallet. Det är möjligt att moralen skulle intressera mig mer om det inte gällde ett aktuellt fall.

 

[caballus]

Det ska mycket till för att någon ska anses vara allvarligt psykiskt störd. (Och etnicitet tycks påverka bedömningen enligt forskning. Både Anckarsäter, Brax och Radovuc pekar på det om jag inte minns fel.)

Etniciteten i sig utgör inte riskökningen. Men stressorer som trauma etc vet vi ju kan utlösa latent liggande psykiska sjukdomar.

Och precis som du säger, det ska mycket till för att dömas till rättspsykiatrisk vård och inte fängelse. Den allvarliga psykiska störningen ska finnas både vid tiden för brottet och tiden för undersökningen, som kan ske långt efter.

Det här dådet verkar ju vara ett aggressivt beslut taget ur desperation efter att ha misslyckats i samhället x flera, men egentligen inget som talar för allvarlig psykisk störning.

 

[mandalaki]

En grej som jag funderar på: jag är också rörd (stundtals till tårar) över all kärlek och värme, alla blommor och all gemenskap som bara vällt fram sedan i fredags.

Men: hur påverkas dödsoffrens anhöriga av det? En del av dem ser det säkert inte, de har fullt upp med att överleva nästa minut. Andra sitter kanske tvångsmässigt och scrollar i sig allt det kan hitta.

Men hur känner de sig inför allt det här varma? Känner de sig bortglömda i sin fasansfulla chock och sorg när vi mässar om hur mycket det här enade oss? Och de som fortfarande vårdas på sjukhus, som kanske får men för livet, känner de sig bortglömda när vi andra har fullt upp med att ge varann kärlek?

Jag kommer att tänka på flygkraschen i Gottröra, som beskrevs som en mirakulös landning där alla faktiskt överlevde. Och det gjorde de, fast långt senare kom det fram att en av de överlevande blivit rullstolsburen för livet. För henne (har för mig att det var en kvinna), var förmodligen miraklet lite mindre än för de andra.

(Jag säger INTE att all kärlek och värme är fel, jag bara funderar över det)

 

[Kilauea]

Regeringen har utlyst en nationell tyst minut idag klockan 12.

Läste det igår. Det förvånar mig att jag inte läst mer om det idag.

Edit: vi hade visst fått mail om det igår, att de som kan ska ha tyst minut på jobbet.