Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
OBS: This feature may not be available in some browsers.
På vad sätt är det konstigt?
Det finns väl många brott o annat som löst sig tack vare nätet o olika forum?
Är inte det bra?
Och apropå terror så kan vi ju minnas att den värsta terroristen vi haft i Skandinavien faktiskt var norsk. Men ingen talar om att vi skall kasta ut alla norrmän.
Eh? Vet inte om du driver?Jag måste ha missat någon historie lektion i skolan,Vem var det?
https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Terrorattentaten_i_Norge_2011Jag måste ha missat någon historie lektion i skolan,Vem var det?
Jag måste ha missat någon historie lektion i skolan,Vem var det?
Inte alls,för det borde inte vara Breivik eller vad han nu hette,han var väl bevisligen inte helt korrekt navlad i skallen.Eh? Vet inte om du driver?
Det var ett terrordåd, varför skulle inte det räknas?Inte alls,för det borde inte vara Breivik eller vad han nu hette,han var väl bevisligen inte helt korrekt navlad i skallen.
[...]
Kanske blir det mer verkligt nu vad de som är på flykt faktiskt flyr från! I Stockholmsattacken dog fyra, i Egypten dog ett hundratal bara i den senaste attacken. I Syrien är situationen ännu värre. Det är oroligt i världen och det sker fasansfulla saker dagligen som drabbar vanliga människor.[...]
Inte alls,för det borde inte vara Breivik eller vad han nu hette,han var väl bevisligen inte helt korrekt navlad i skallen.
Googlade lite för jag trodde dom gjorde en psyk koll på honom o kom fram till att det inte stod helt rätt till,men det verkar inte så.Är väl rätt få (om någon) som är helt korrekt i skallen som utför terrordåd och mördar oskyldiga?
Det gjordes två utredningar. Den ena visade att han var allvarligt psykiskt störd (eller vad det nu kallas på norska, då), den andra inte. Vad jag förstår är det oftast så att det är ganska uppenbart för sakkunniga om en brottsling är allvarligt psykiskt störd eller inte, men en liten andel av fallen är väldigt svårbestämda mot kriterierna och Breivik tycks ju ha varit ett exempel på det.Googlade lite för jag trodde dom gjorde en psyk koll på honom o kom fram till att det inte stod helt rätt till,men det verkar inte så.
Bevisligen så följer jag inte media tillräckligt noga.
De gjorde två. Enligt den första var han schizofren. Enligt den andra utförde han terrordåden utan påverkan av psykisk störning. Han dömdes till fängelse med förvaring vilket innebär att han sannolikt aldrig kommer ut.Googlade lite för jag trodde dom gjorde en psyk koll på honom o kom fram till att det inte stod helt rätt till,men det verkar inte så.
Bevisligen så följer jag inte media tillräckligt noga.
Aha,då var jag inte helt fel ute.Det gjordes två utredningar. Den ena visade att han var allvarligt psykiskt störd (eller vad det nu kallas på norska, då), den andra inte. Vad jag förstår är det oftast så att det är ganska uppenbart för sakkunniga om en brottsling är allvarligt psykiskt störd eller inte, men en liten andel av fallen är väldigt svårbestämda mot kriterierna och Breivik tycks ju ha varit ett exempel på det.
Båda utredningar visade på diverse symtom, men av olika allvarlig grad, typ.
Tack för korrigeringen. Det jag ville få fram är att attacken i Sverige är "lindrig" i förhållande till förödelsen och hur många människor som drabbats. Och ändå blir effekterna så stora (vilket jag tycker är helt rimligt och förståeligt, det är inte det som är min poäng).Bara en kommentar om detta med fokus på det fetstilta:
Det har varit två attacker i Egypten idag. I båda fallen var koptiska kyrkor målet, liksom det var i Kairo i julas. Enligt BBC är den officiella siffran just nu 44 döda. Annars har säkerhetsläget i Egypten förbättrats. I februari lyfte UD t ex avrådan från Södra Sinai. Turismen tycks vara på väg upp. Läget går absolut inte att jämföra med Syrien där det är krig. Det är det inte i Egypten. Enligt FN finns 120 000 syriska flyktingar i Egypten. Den absoluta majoriteten av flyktingar som kommer till Europa från Egypten är inte egyptiska.
Tack för korrigeringen. Det jag ville få fram är att attacken i Sverige är "lindrig" i förhållande till förödelsen och hur många människor som drabbats. Och ändå blir effekterna så stora (vilket jag tycker är helt rimligt och förståeligt, det är inte det som är min poäng).
Givetvis är det helt fruktansvärt oavsett antal döda, men kanske ger det lite perspektiv och ökad förståelse för vad människor som är på flykt flyr från, och att människor från andra länder också är människor.
Alltså, om nu Breiviks dåd i princip helt och hållet hade varit ett slags symtom på hans psykiska sjukdom, så hade det väl varit lite konstigt att kalla honom terrorist?De gjorde två. Enligt den första var han schizofren. Enligt den andra utförde han terrordåden utan påverkan av psykisk störning. Han dömdes till fängelse med förvaring vilket innebär att han sannolikt aldrig kommer ut.
Men han är ju dömd för terrorbrott alldeles oavsett psykstatus så jag förstår inte varför du trodde att han inte var terrorist?
Han är ju dömd för terrorbrott, då är han terrorist i mina ögon. Oavsett psykstatus. I hans fall är väl det politiska motivet klockrent oavsett om han var psykotisk eller inte. Han håller ju fast vid sin övertygelse även över tid.Alltså, om nu Breiviks dåd i princip helt och hållet hade varit ett slags symtom på hans psykiska sjukdom, så hade det väl varit lite konstigt att kalla honom terrorist?
För egen del ville han ju inte anses sjuk, vilket iofs inte säger så mycket med tanke på vilken art sjukdomen i så fall hade varit av.
Jag kan inte se annat än att frågan om han var psykotisk eller inte har stor betydelse för hur man ska förstå hans dåd. Och det inte bara i hans fall, utan överhuvudtaget. Det är ändå en sak att ha en viss politisk (eller religiös) övertygelse och en annan sak att ha en psykos som kommer till uttryck genom politiska (eller religiösa) handlingar och yttranden. Känns det som, tycker jag.