Låna häst

[MandaB]

Lite funderingar...
Om man lånar en häst UTAN att skirva något KONTRAKT och olyckan skulle vara framme:
-skadar vid ridning
-skadar sig i hagen
-blir sjuk
-plötsligt måste avlivas
-etc.
Vem står för veterinärkostnader? Avlivning och allt där till? Mediciner?
Har den som lånar hästen någon plikt att betala om något händer hästen när han/hon rider så att värdet på hästen försämras?
( Tycker man ska skirva kontrakt... Men tycker det hade varit intressant att veta vad som gäller utan att man har skrivit något. )

 

[Petronilla]

Om man inte har skrivit kontrakt har man förhoppningsvis gjort upp muntligt.
Själv har jag alltid tecknat försäkringar åt dom russen jag har lånat från
Uppfödarna. Vår enda överenskommelse har varit att jag lånar och lämnar tillbaka i samma skick(men oftast bättre)(eller så har hästarna sålts på vägen.

 

[Lovisaleonora]

Jag hade utgått från att personen hade hästen på foder, och då som är kutym: står för alla kostnader runt hästhållningen (foder, stall, veterinär, hovslagare, vaccination etc).

Värdeminskning på utlånad egendom tror jag kan vara svårt, då får man gå till tingsrätten och pröva kravet om man inte är överens.

 

[Teilani]

Om jag lånar en grej vilken som helst, så får ju jag ersätta eller laga den om den skulle gå sönder. Känns självklart att samma gäller om grejen är en häst.

 

[Ridinglady]

Svaret på väldigt många juridiska frågor av det slag du ställer inleds med "Det beror på ..." Det finns väldigt många omständigheter som vägs in när ansvar och kostnader ska fördelas vid tvister. Som lekman blandar man dessutom lätt ihop moral med juridik. Att ha rätt gör inte nödvändigtvis att man får rätt ...Just därför skriver man ordentliga avtal.

 

[Ridinglady]

Om jag lånar en grej vilken som helst, så får ju jag ersätta eller laga den om den skulle gå sönder. Känns självklart att samma gäller om grejen är en häst.

... och hur lagar eller ersätter man häst som t ex fått fång men tillfrisknat och sedan måste passas noga för att inte insjukna igen och därmed kanske sjunkit i värde?

 

[Teilani]

... och hur lagar eller ersätter man häst som t ex fått fång men tillfrisknat och sedan måste passas noga för att inte insjukna igen och därmed kanske sjunkit i värde?

Ska man vara krass tycker jag att den som lånat ersätter mellanskillnaden.

Det finns ingen lag eller exakt summa att referera till det är bara mitt tyckande. Fång är ju, i de allra flesta fall, en undvikbar sjukdom

 

[Ridinglady]

Jag håller i grunden med dig om att man etsätter eller lagar ngt man lånat om det gått sönder, men speciellt med levande matetria finns en mängd problem med detta.
En häst bli sjuk eller skadad utan att det är någons fel. Hästen kan gå omkull i hagen och bli skadad - vems fel? Den kan hacmed sig ett problem som ingen är medveten om och som 'blommar ut' t ex cushings som kan ge fång utan att hästen har misskötts det minsta - vems fel? Den kan få t ex kolik och behöva opereras utan att det går att med säkerhet säga vad det beror på - vems fel?
När hästen väl blivit sjuk eller skadad kanske värdet sjunker, men hur fastställer man hur mycket? Det vet man ju inte med säkerhet med annat än att man värderat den gemensamt när den lånades ut och den säljs när den lämnas tillbaka. Det finns så många 'Det beror på ...' att risken för tvist är uppenbar. Den som lånar ut en häst kan förvänta sig att den som lånar hästen står för kostnader för vården tills hästen är ok som jag ser det men då ska man också tydligt ha kommit överens om detta i avtal. Att bara ta det för givet är upplagt för problem och tvister.
Dessutom tenderar diskussioner om pengar att få fan att flyga i människor som i övrigt är vettiga ..

 

[kryddelydd]

... och hur lagar eller ersätter man häst som t ex fått fång men tillfrisknat och sedan måste passas noga för att inte insjukna igen och därmed kanske sjunkit i värde?

Jag har en häst utlånad på foder.
I det fallet har vi skrivit in att "permanent värdenedsättning" ska ersättas av fodervärden. Vi har också skrivit in vilken summa det handlar om.

Men som sagt, här finns ju ett skriftligt avtal.

I TS frågeställning utgår jag från att man har ett muntligt avtal och då gäller det som man enats om. Det är "bara" betydligt svårare att bevisa för båda parter.

 

[MandaB]

Tack för alla svar! Håller med om att man bör ersätta något som förstörts/minskat i värde, vilket även gäller hästar.
Låt säga att X lånar häst av mig och vi kommer överens muntligt om att han/hon ska stå för ev. värdeminskningar och skador. Olyckan är framme men det finns inga papper på det vi kommit överens om, då kan jag ju inte tvinga X att betala? Trots att det är mycket skevt gjort av X, så finns det inget som kan bevisa vad vi kommit överens om innan. Och då har väll X inga krav (enligt lagen) på att betala?
( Detta är inget som hänt mig, men tycker som sagt det är intressant att veta vad som gäller )

 

[Lobelia]

Tack för alla svar! Håller med om att man bör ersätta något som förstörts/minskat i värde, vilket även gäller hästar.
Låt säga att X lånar häst av mig och vi kommer överens muntligt om att han/hon ska stå för ev. värdeminskningar och skador. Olyckan är framme men det finns inga papper på det vi kommit överens om, då kan jag ju inte tvinga X att betala? Trots att det är mycket skevt gjort av X, så finns det inget som kan bevisa vad vi kommit överens om innan. Och då har väll X inga krav (enligt lagen) på att betala?
( Detta är inget som hänt mig, men tycker som sagt det är intressant att veta vad som gäller )

Om du drar fallet i domstol kan utfallet bli att X tvingas betala. Det är inte omöjligt att rätten dömer till din fördel. Det lär bli för dyrt och riskfyllt att dra det vidare.

 

[Lovisaleonora]

Håller med Lobelia. Allt beror på hur långt man är villig att dra det (stämning till tingsrätten) och vad utslaget i så fall blir.

Oaktat vilket kommer det att kosta en hel del pengar att driva ärendet, och det är alltid säkrare med ett skrivet avtal än ett muntligt. Det går att bevisa överenskommelsen på ett helt annat sätt än om det är muntligt.

 

[Roheryn]

Tack för alla svar! Håller med om att man bör ersätta något som förstörts/minskat i värde, vilket även gäller hästar.
Låt säga att X lånar häst av mig och vi kommer överens muntligt om att han/hon ska stå för ev. värdeminskningar och skador. Olyckan är framme men det finns inga papper på det vi kommit överens om, då kan jag ju inte tvinga X att betala? Trots att det är mycket skevt gjort av X, så finns det inget som kan bevisa vad vi kommit överens om innan. Och då har väll X inga krav (enligt lagen) på att betala?
( Detta är inget som hänt mig, men tycker som sagt det är intressant att veta vad som gäller )

Det som gäller rent juridiskt är att muntliga avtal är lika bindande som skriftliga avtal (utom fastighetsaffärer som måste vara skriftliga). Så om det går att bevisa att ni ingått ett muntligt avtal kan X mycket väl dömas att ersätta dig enligt avtalet. Problemet med muntliga avtal är ju att de är svåra att bevisa (om man inte har vittnen) och därmed kan du gå miste om ersättning.

 

[warg]

Jag har en häst utlånad på foder.
I det fallet har vi skrivit in att "permanent värdenedsättning" ska ersättas av fodervärden. Vi har också skrivit in vilken summa det handlar om.

Men som sagt, här finns ju ett skriftligt avtal.

I TS frågeställning utgår jag från att man har ett muntligt avtal och då gäller det som man enats om. Det är "bara" betydligt svårare att bevisa för båda parter.

Hur hanterar ni det faktum att en hästs värde för det mesta sjunker med stigande ålder? Det är ju också en "permanent värdenedsättning".

 

[Ridinglady]

Det som gäller rent juridiskt är att muntliga avtal är lika bindande som skriftliga avtal (utom fastighetsaffärer som måste vara skriftliga). Så om det går att bevisa att ni ingått ett muntligt avtal kan X mycket väl dömas att ersätta dig enligt avtalet. Problemet med muntliga avtal är ju att de är svåra att bevisa (om man inte har vittnen) och därmed kan du gå miste om ersättning.

...även kollektivavtal måste vara skriftliga!

 

[Ridinglady]

Hur hanterar ni det faktum att en hästs värde för det mesta sjunker med stigande ålder? Det är ju också en "permanent värdenedsättning".

... eller att hästens värde först kan öka om den t ex utbildas och tävlas för att sedan minska igen om den skadas ..

 

[Roheryn]

...även kollektivavtal måste vara skriftliga!

Aha! Så kanske det är! Man lär sig något nytt varje dag...

 

[kryddelydd]

Hur hanterar ni det faktum att en hästs värde för det mesta sjunker med stigande ålder? Det är ju också en "permanent värdenedsättning".

Nu har vi ju en lånetid som innebär att hästen i fråga inte sjunker i värde pga ålder.
vi har en avtalad lånetid om ca ett år. Hästen är tillräckligt ung för att det inte ska ha någon betydelse.