juristens svar
Nu har jag fått ett mer definitivt svar.
Jobbig läsning...
Titel : Argsint häst i hagen!
Hej!
Det finns inte någon särskild lagstiftning avseende ansvar för de skador
hästar orsakar. (Jämför hundägarens strikta ansvar i enlighet med lagen
om
tillsyn över hundar och katter.)
När det gäller skador på annans ägor finns ålderdomliga bestämmelser i
47 §
ägofredslagen: "Kommer någons hemdjur olovligen in å annans ägor och
gör
därå skada, vare djurets ägare pliktig ersätta skadan, ändå att han ej
är
därtill vållande. Vad ägaren sålunda nödgats utgiva äger han söka åter
av
den, som vållat skadan.
Vad nu stadgats om ägare till hemdjur gälle ock den, som mottagit djuret
till underhåll eller nyttjande."
Detta strikta ansvar gäller troligen endast s.k. agrarisk skada, d. v.
s.
skada å själva jorden och vad därmed nära sammanhänger, såsom växtlighet,
stängsel o. dyl.
Utöver ägofredslagen finns än mer ålderdomliga bestämmelser i
byggningabalken. Dessa reglerar djurägarens ansvar när dennes fä dräper
eller sargar annans fä (t.ex. häst, ko eller får).
Har hästen inte orsakat skada på ägor eller annans fä finns inga särskilda
bestämmelser. Som så ofta måste man, i brist på särskild lagstiftning eller
avtalsvillkor, därmed falla tillbaka på bestämmelserna i skadeståndslagen.
Vad krävs för att man skall bli skadeståndsskyldig enligt skadeståndslagen?
Vid bestämmande om någon är ansvarig för skada beaktar man följande.
1. Skada. Man måste märka att lagen gör skillnad mellan person- och
sakskada å ena sidan och ren förmögenhetsskada och kränkning å andra sidan.
2. Oaktsamhet. Ansvar för person- eller sakskada förutsätter att skadan
vållats uppsåtligen eller av vårdslöshet (oaktsamhet).
Ansvar för ren förmögenhetsskada och kränkning förutsätter, enligt
huvudregeln, att skadan vållats genom brott.
Ren förmögenhetsskada är sådan ekonomisk skada som uppkommer utan samband
med att någon lider person- eller sakskada.
Ekonomisk skada (t.ex. veterinärvårdskostnader) som uppkommer vid samband
med sakskada ersätts således utan krav på brottslig handling. Skadan
benämns i dessa fall ofta allmän förmögenhetsskada.
3. Orsakssamband (adekvat kausalitet). Skadan måste vara en adekvat följd
av det oaktsamma handlandet.
Ibland kan flera händelser samverka till skadans uppkomst - konkurrerande
skadeorsaker. Det är då svårare att bestämma om det oaktsamma handlandet
eller någon annan händelse är den adekvata orsaken till skadan.
Det man söker är en eller flera ansvariga för den skada som inträffat.
Normalt avses med ansvarig den som vållat skada men även arbetsgivare kan
bli skadeståndsskyldiga för anställdas vållande, s.k. principalansvar.
Många gånger är det relativt lätt att visa att man vållats en skada och
att
skadan är en adekvat följd av någons handlande. Det som ofta är svårare
att
visa är att skadevållaren handlat så oaktsamt att han skall anses ansvarig
för skadan. Många skador uppkommer till följd av rena olyckshändelser och
för dessa blir man inte skadeståndsskyldig.
Vid bedömandet av om någon har varit oaktsam (vårdslös) utgår man normalt
från lagar, förordningar och andra föreskrifter. Dessa författningar utgör
således ett rättesnöre för hur man bör handla. Många gånger finns inga
uttryckliga bestämmelser om hur man bör handla och man gör då en fri
bedömning i det enskilda fallet. Man tar då hänsyn till bl.a. risken för
skada (förutsebarhet), eventuell omfattning av skada (stor eller liten
förlust), kostnader för att avhjälpa risken för skada m.fl.
Om jag anknyter till din fråga måste nämnas att du troligen inte kan anses
oaktsam om barn eller vuxna skadas i hagen. Om hästarna bryter igenom
stängslet och skadar dem utanför hagen kan bedömningen bli en annan.
Det finns t.ex. bestämmelser om stängselhållning i såväl ägofredslagen
som
föreskrifter utfärdade av Statens jordbruksverk. Dessa reglerar dock inte
stängslets beskaffenhet varför man i de enskilda fallen måste bedöma om
stängslet varit tillfyllest eller om ägare kan anses ha haft otillräcklig
vård om djuren.
Jag tror inte att du skall vara rädd för skadeståndsansvar men det kan
finnas omständigheter i ett enskilt fall som kan leda till en annan
bedömning. Skulle du anses skadeståndsskyldig torde skadeståndet jämkas
p.g.a. medvållande hos den skadelidande.
Agria har för närvarande ingen försäkring som ersätter sakskador orsakade
av hästar utan dessa måste ägaren själv ersätta om denne inte har en
ansvarsförsäkring som täcker den skadeståndsskyldighet som uppkommit för
ägaren. I de flesta hemförsäkringar finns ett ansvarsförsäkringsmoment
som
lämnar ersättning för vissa händelser och skador. Läs villkoren!
Däremot har Agria i samarbete med LRF tagit fram en försäkring som ersätter
just personskador orsakade av en Agria-försäkrad häst. Denna försäkring
heter "Agria Incident" och är gratis för försäkringstagaren i
Agria.
Försäkringen är knuten till hästen och skyddar alla personerna runt
omkring. Det innebär att den gäller oavsett vem som drabbas och om det
finns ett försäkringsskydd eller inte. Det är LRF som är försäkringsgivare
och villkoren finns att läsa på hemsidan
www.lrfforsakring.se. Läs
villkoren!
Någon som orkar tolka detta??
AM
