Kronofogden kan utmäta ditt utlånade fordon

[grodan21]

Som jag fattat det, så är det för att mekanikern var den som körde bilen, och eftersom lagen är skriven på så sätt att det ska vara lätt att plocka bilar av de med skulder, även när de försöker använda målvakter, så finns risken att sådant här händer.

Nu tycker jag helt klart att det låter som att i just det här fallet, finns det tillräckligt mycket som pekar på att det inte är mekanikern som är den ordinarie brukaren av bilen, att man kan tycka att det vore lämpligt att KFM tar och återlämnar bilen till registrerad ägare omgående. Tidigare fall som tagits upp här, har helt klart varit mer gråzon och/eller oklart vad som varit sanning eller lögn dock.

Exakt min tanke. Det rimliga är att det borde vara första gången mekanikern kör bilen.

 

[Breaktown]

Som jag fattat det, så är det för att mekanikern var den som körde bilen, och eftersom lagen är skriven på så sätt att det ska vara lätt att plocka bilar av de med skulder, även när de försöker använda målvakter, så finns risken att sådant här händer.

Nu tycker jag helt klart att det låter som att i just det här fallet, finns det tillräckligt mycket som pekar på att det inte är mekanikern som är den ordinarie brukaren av bilen, att man kan tycka att det vore lämpligt att KFM tar och återlämnar bilen till registrerad ägare omgående. Tidigare fall som tagits upp här, har helt klart varit mer gråzon och/eller oklart vad som varit sanning eller lögn dock.

Jo men det är ju just det jag inte begriper. Förutsatt att Kenneth köpt hemkörningstjänsten av bilverkstaden, så var ju inte mekanikern som privatperson som körde, utan bilverkstaden?

Det är en sak att bilen i den "akuta" situationen mäts in, där förstår jag argumentet att man enkelt ska kunna agera för att komma åt målvaktsfrågan. Men att beslutet inte rättas om det blir uppenbart att bilen mättes in under tiden den var inlämnad hos en bilverkstad som utförde den tjänst som de fått betalt för att utföra?

 

[nullo-modo]

Nu kunde jag läsa och se klipp. Just i detta fall borde det gå att bevisa både genom att det köpts/beställts hemkörning och som han säger att trängselskatten visst att bilen körts där han bor och inte där han som nu körde hem bilen bor, vilket jag fattar det som är på andra sidan stan. Även att det är på betald arbetstid borde vara till fördel till kunden.

Problem kan ju uppstå om det är svartarbete inblandat på något sätt.
Kan ju vara bra med en dom så kronofogden har något att förhålla sig till om vad som räknas som bevis av ägandet.

 

[Lobelia]

Jag tycker att det ar skrammande att sa manga verkar tycka att det ar helt okay att betraktas som skylldig till brott ... utan att ha gjort nagot annat an att aga en bil som nagon annan kor. Och sager inte Svenska lagen att man ar oskyldig tills man ar motbevisad?

Ärendet kommer att prövas i domstol. Om det som sägs i tidningen stämmer eller inte vet vi inte, men det är en sida av saken som pressenteras.

 

[Lobelia]

Jo men det är ju just det jag inte begriper. Förutsatt att Kenneth köpt hemkörningstjänsten av bilverkstaden, så var ju inte mekanikern som privatperson som körde, utan bilverkstaden?

Det är en sak att bilen i den "akuta" situationen mäts in, där förstår jag argumentet att man enkelt ska kunna agera för att komma åt målvaktsfrågan. Men att beslutet inte rättas om det blir uppenbart att bilen mättes in under tiden den var inlämnad hos en bilverkstad som utförde den tjänst som de fått betalt för att utföra?

Fast vi vet inte om det verkligen är uppenbart bara att en part anser det. Det var uppe något rätt nyligen här med liknade story där fomstolen ansåg det klarlagt att den som körde var den egentliga brukaren av bilen. Så lät knappast snyfthistorisn i tidningen.

 

[Breaktown]

Fast vi vet inte om det verkligen är uppenbart bara att en part anser det. Det var uppe något rätt nyligen här med liknade story där fomstolen ansåg det klarlagt att den som körde var den egentliga brukaren av bilen. Så lät knappast snyfthistorisn i tidningen.

Jo det är lite det jag far efter, att det låter som att det inte riktigt är hela historien i tidningen...

 

[hastflicka]

Jag håller med i princip, men i många av de fall som dragits upp i media har det varit mer än en hund begravna - och vi har ett stort problem med bilmålvakter och personer som utnyttjar systemen i att aldrig betala sina skulder. Det måste finnas sätt att komma åt dessa också, samtidigt som man måste fila bort rättsosäkerheten också.

Fast da far man val se over lagen? Inget demokratiskt samhalle ska ha en lag som kan sla sa fel.

Ärendet kommer att prövas i domstol. Om det som sägs i tidningen stämmer eller inte vet vi inte, men det är en sida av saken som pressenteras.

Och under tiden ar han utan bil ...

Det ar helt orimligt att kunna ta en bil/hus/eller vilken vara som helst fran nagon for att den personen KANSKE agerar olagligt.

 

[Lobelia]

Fast da far man val se over lagen? Inget demokratiskt samhalle ska ha en lag som kan sla sa fel.



Och under tiden ar han utan bil ...

Det ar helt orimligt att kunna ta en bil/hus/eller vilken vara som helst fran nagon for att den personen KANSKE agerar olagligt.

Vi låser in folk som kanske är mördare också, eller kanske misshandlat någon - det gör de flesta länder skulle jag tro. Problemet är att om man inte beslagtar bilen vid misstanke så finns den inte kvar. Det är orsaken till lagen. Varken Sverige eller lagen är perfekt, det är svårt att göra någon lag som faller rätt ut i tillämpningen 100% av gångerna, om inte omöjligt.

 

[escodobe]

Tycker det låter konstigt att någon på verkstaden kör en bil som är inlämnad på service, möjligen för att leta fel men inte på vanligt service mer än köra ut och in bilen från verkstaden.

Flera verkstäder erbjuder hämta/lämna service. Den här killen har ju inga ben så jag förstår om man pröjsar för att slippa besväret att ta sig dit och hem. Jag har själv räknat på det nån gång eftersom jag tappar så mycket arbetstid men snålheten vann.

 

[Thaliaste]

Jag tycker att det ar skrammande att sa manga verkar tycka att det ar helt okay att betraktas som skylldig till brott ... utan att ha gjort nagot annat an att aga en bil som nagon annan kor. Och sager inte Svenska lagen att man ar oskyldig tills man ar motbevisad?

Fast da far man val se over lagen? Inget demokratiskt samhalle ska ha en lag som kan sla sa fel.



Och under tiden ar han utan bil ...

Det ar helt orimligt att kunna ta en bil/hus/eller vilken vara som helst fran nagon for att den personen KANSKE agerar olagligt.

Jag håller med dig om att det känns som att vi är på väg någonstans som inte känns bra...

Jag HOPPAS att de i tråden som menar att det inte är som det låter utan något fuffens bakom det, har rätt i det, för alternativet känns inte bra.

Men samtidigt så är det väl precis detta som varit farhågorna som olika instanser lyft vid remisser av flera lagändringar som gjorts de senaste åren i syfte att skärpa "lag och ordning" i landet - att man sett risker för rättsäkerheten, och att konsekvenserna för oskyldiga kan bli orimliga? Vet inte hur vägen sett ut för just den lagen som tillämpas i dessa fall, men rent allmänt i samhällsdebatten just nu så känns det som att det tidigare var en självklar princip "hellre fria än fälla" som gällde i första rummet, men att det nu har svängt helt om till att man måste köpa att några oskyldiga måste drabbas, att helt vanliga medborgare måste acceptera att övervakas i det offentliga rummet, att få sin kommunikation avlyssnad/läst osv - för att det viktigaste är att fånga in brottslingarna, viktigare än att ta hänsyn till hur oskyldiga påverkas.

Dessutom är vi så misstänksamma numera att om man är med i media så blir man automatiskt dömd av folkdomstolen, eftersom många precis som i denna tråd, utgår ifrån att det är något fuffens som den "drabbade" egentligen är inblandad i. Vilket leder till en knepig sits - om man skulle drabbas av något man tycker är orimligt och vill uppmärksamma, så bör man tänka sig både en och tio gånger innan man gör något väsen av det, eftersom domen från folket kan bli mycket svår att bli av med, helt oavsett hur det går med det faktiska ärendet mot staten...

 

[nullo-modo]

Fast da far man val se over lagen? Inget demokratiskt samhalle ska ha en lag som kan sla sa fel.



Och under tiden ar han utan bil ...

Det ar helt orimligt att kunna ta en bil/hus/eller vilken vara som helst fran nagon for att den personen KANSKE agerar olagligt.

Om domen blir att kronofogden inte hade rätt att ta bilen så hoppas jag han får ersättning såklart.
Än har inte kronofogden några riktlinjer att gå efter och sorgligt nog så måste någon driva det målet som sätter riktlinjerna.

 

[MiaMia]

Fast da far man val se over lagen? Inget demokratiskt samhalle ska ha en lag som kan sla sa fel.



Och under tiden ar han utan bil ...

Det ar helt orimligt att kunna ta en bil/hus/eller vilken vara som helst fran nagon for att den personen KANSKE agerar olagligt.

Det handlar inte om brottmål, utan om förvaltningsrätt, alltså inte om någon gjort något olagligt eller ej.

Jo, det är rimligt att KFM kan ta saker på en rimlig grad av antagande om vem som ska anses vara ägare. Och att man i dessa fall gör det noggrannare utredandet och ger folk chans att komma med invändningar och motbevisning i efterhand. Annars skulle indrivningsväsendet inte fungera.

MEN frågan är var ribban ska ligga för dessa antaganden och hur bevisvärderingen görs i dessa bilärenden. Och där är väl praxis fortfarande under utveckling?

Det är också rätt svårt att säga i vilken grad den har slagit fel eftersom de (tidigare) fall som uppmärksammats i media inte har varit redovisade på ett sådant sätt att alla relevanta aspekter har framgått.

I det större perspektivet är detta en av många effekter av 'hårdare tag' som många tycker låter jättebra när de ska tillämpas på 'fulingarna'. Men som inte lika många jublar över när det börjar märkas att samma regler tillämpas likvärdigt även mot 'vanligt folk'. Då blir man inte lika glad över att rättssäkerheten naggas på 'för den goda sakens skull'.

 

[vilde]

Det var väl en tråd om den här lagen för inte så länge sedan tror jag och då sas det att självklart är alla som arbetar med det här vettiga och de skulle aldrig ta något om det inte var helt klart att det var en kriminell. Men erfarenheten visar att långt ifrån alla resonerar så utan det finns de ser saken enbart utifrån lagens bokstav och inte dess syfte och då blir det fel ibland.

 

[nullo-modo]

Det var väl en tråd om den här lagen för inte så länge sedan tror jag och då sas det att självklart är alla som arbetar med det här vettiga och de skulle aldrig ta något om det inte var helt klart att det var en kriminell. Men erfarenheten visar att långt ifrån alla resonerar så utan det finns de ser saken enbart utifrån lagens bokstav och inte dess syfte och då blir det fel ibland.

Är väl jättebra om det kommer en praxis om det nu då än att bara fortsätta anta.
Om det anses att kronofogden gjort fel bedömning eller inte vet vi inte än.

 

[stjarnhimmel]

Jag hoppas verkligen att något blivit fel i tidningsartikeln. Det är ju inte rimligt att man ska behöva kolla upp bilverkstäders personal innan man lämnar in en bil.

 

[nullo-modo]

Jag håller med dig om att det känns som att vi är på väg någonstans som inte känns bra...

Jag HOPPAS att de i tråden som menar att det inte är som det låter utan något fuffens bakom det, har rätt i det, för alternativet känns inte bra.

Men samtidigt så är det väl precis detta som varit farhågorna som olika instanser lyft vid remisser av flera lagändringar som gjorts de senaste åren i syfte att skärpa "lag och ordning" i landet - att man sett risker för rättsäkerheten, och att konsekvenserna för oskyldiga kan bli orimliga? Vet inte hur vägen sett ut för just den lagen som tillämpas i dessa fall, men rent allmänt i samhällsdebatten just nu så känns det som att det tidigare var en självklar princip "hellre fria än fälla" som gällde i första rummet, men att det nu har svängt helt om till att man måste köpa att några oskyldiga måste drabbas, att helt vanliga medborgare måste acceptera att övervakas i det offentliga rummet, att få sin kommunikation avlyssnad/läst osv - för att det viktigaste är att fånga in brottslingarna, viktigare än att ta hänsyn till hur oskyldiga påverkas.

Dessutom är vi så misstänksamma numera att om man är med i media så blir man automatiskt dömd av folkdomstolen, eftersom många precis som i denna tråd, utgår ifrån att det är något fuffens som den "drabbade" egentligen är inblandad i. Vilket leder till en knepig sits - om man skulle drabbas av något man tycker är orimligt och vill uppmärksamma, så bör man tänka sig både en och tio gånger innan man gör något väsen av det, eftersom domen från folket kan bli mycket svår att bli av med, helt oavsett hur det går med det faktiska ärendet mot staten...

Med tanke på att gångerna innan så har det ju talats sanning, eller mer rätt så bara väl valda delar av sanning så ser jag det inte som konstigt att det är samma denna gången.

2023 fick kronofogden 93 miljoner tack vare samarbetet med polisen och nya lagen om att kronofogden inte behöver vara på plats.
"Huvudsakligen handlar det om gods från kriminella personer med skulder till bland annat brottsoffer."
https://kronofogden.se/om-kronofogd...-93-miljoner-utmattes-i-samarbete-med-polisen

Att kunna komma åt brottslingarna genom ekonom har ju fungerat bra innan.

 

[Thaliaste]

Med tanke på att gångerna innan så har det ju talats sanning, eller mer rätt så bara väl valda delar av sanning så ser jag det inte som konstigt att det är samma denna gången.

2023 fick kronofogden 93 miljoner tack vare samarbetet med polisen och nya lagen om att kronofogden inte behöver vara på plats.
"Huvudsakligen handlar det om gods från kriminella personer med skulder till bland annat brottsoffer."
https://kronofogden.se/om-kronofogd...-93-miljoner-utmattes-i-samarbete-med-polisen

Man kan argumentera för mycket genom att hänvisa till ekonomi, men det säger väldigt lite om hur man balanserar rättsäkerhet och medborgares integritet mot intresset att ta fast skurkar och kräva in skulder. Eller analysen av konsekvenserna - som att en person med skulder inte kan låna saker från familj och vänner, eller arbeta med saker som har ett värde (t ex bilar) vilket skulle generera en inkomst som ökar möjligheten för personen i fråga att betala sina skulder...

 

[nullo-modo]

Man kan argumentera för mycket genom att hänvisa till ekonomi, men det säger väldigt lite om hur man balanserar rättsäkerhet och medborgares integritet mot intresset att ta fast skurkar och kräva in skulder. Eller analysen av konsekvenserna - som att en person med skulder inte kan låna saker från familj och vänner, eller arbeta med saker som har ett värde (t ex bilar) vilket skulle generera en inkomst som ökar möjligheten för personen i fråga att betala sina skulder...

Är väl jättebra om det nu blir en praxis om bilar som körs i tjänst nu?
Hur hemskt det än låter så när det kommer en ny lag eller en lag ändras så måste det ju till ett första fall som visar praxis. Så rent krasst vet vi inte än om det är okej eller inte.

Att jobba med saker med ett värde har varit ett problem länge och inget som uppkom augusti 2022.

 

[Thaliaste]

Är väl jättebra om det nu blir en praxis om bilar som körs i tjänst nu?
Hur hemskt det än låter så när det kommer en ny lag eller en lag ändras så måste det ju till ett första fall som visar praxis. Så rent krasst vet vi inte än om det är okej eller inte.

Att jobba med saker med ett värde har varit ett problem länge och inget som uppkom augusti 2022.

Nej, vi vet inte än vad som gäller. Jag argumenterade främst mot ditt stöd för lagen utifrån att den inbringar pengar. Det i sig är inte ett tillräckligt argument, beroende på vad andra konsekvenser blir. Och jag vänder mig starkt mot att en lag som återkommande ger orimliga konsekvenser för normalt laglydiga medborgare (om det visar sig vara så) skulle kunna anses vara okej, med hänvisning till att man kan ju processa mot myndigheterna och försöka få rätt i efterhand.

Det är självklart så redan idag att vem som helst inte kan få jobba med vad som helst, men det är väl ändå en viss skillnad på att inte få vissa jobb där du bedöms kunna bli utpressad, hotad eller mutad pga skulder, och att inte kunna få jobba som bilmekaniker för att du har skulder - tycker du inte det?

 

[Skjøldur]

Fast då gäller det ju inte bara bilen, utan att annat i hemmet rykter också?

Det är lite speciellt med bilar därför att det tydligen är ganska vanligt att de som har en kronofogdeskuld har bilen skriven på en kompis. Om den skuldsatta får KF på besök för utmätning och denna finner till ex någon maskin som är din, så tror jag det går bra att få tillbaks den ändå ifall du har kvittot kvar.