Kronofogden kan utmäta ditt utlånade fordon

[hastflicka]

Står en del på flashback. Mekanikern verkar vara hans dotter.

Vem's dotter? Kenneth's dotter eller bilmekanikern's dotter?

 

[Manji]

Vem's dotter? Kenneth's dotter eller bilmekanikern's dotter?

Är man intresserad kan man ju läsa på flashback och bilda sig själv en uppfattning, jag skrev endast för jag tyckte det var en intressant omständighet för er som diskuterar.

 

[LenaH]

Vem's dotter? Kenneth's dotter eller bilmekanikern's dotter?

Kenneths dotter är VD för verkstaden som mekanikern jobbar på om jag fattat rätt.

 

[Thaliaste]

Kenneths dotter är VD för verkstaden som mekanikern jobbar på om jag fattat rätt.

Så Kenneth har lämnat sin bil för service på verkstaden som hans dotter är VD för, med en vanlig tilläggstjänst hämtning/lämning. På firman jobbar en person med skulder, som är den som får göra jobbet med bilen. Kenneth har inga skulder, dottern har inga skulder (?), men eftersom mekaniken har skulder ska en kunds bil beslagtas? Och det ska anses rimligt, eftersom kunden kan gå till domstol och invänta att förhoppningsvis få rätt i efterhand?

Om det är såhär så känns det helt absurt.

Till detta ska man också lägga till att man idag om man väljer att gå till domstol när man tycker sig blivit orätt behandlad, måste räkna in i ekvationen att det som skrivs i domen blir offentligt och sökbart på nätet och man måste ta i beräkning att det kan startas en tråd om en på Flashback där alla är välkomna att vrida in och ut på ens eget och anhörigas liv, inklusive fria spekulationer och skvaller.

 

[Lobelia]

Så Kenneth har lämnat sin bil för service på verkstaden som hans dotter är VD för, med en vanlig tilläggstjänst hämtning/lämning. På firman jobbar en person med skulder, som är den som får göra jobbet med bilen. Kenneth har inga skulder, dottern har inga skulder (?), men eftersom mekaniken har skulder ska en kunds bil beslagtas? Och det ska anses rimligt, eftersom kunden kan gå till domstol och invänta att förhoppningsvis få rätt i efterhand?

Om det är såhär så känns det helt absurt.

Till detta ska man också lägga till att man idag om man väljer att gå till domstol när man tycker sig blivit orätt behandlad, måste räkna in i ekvationen att det som skrivs i domen blir offentligt och sökbart på nätet och man måste ta i beräkning att det kan startas en tråd om en på Flashback där alla är välkomna att vrida in och ut på ens eget och anhörigas liv, inklusive fria spekulationer och skvaller.

Kanske, kanske inte. Det är helt omöjligt att veta utifrån vad som framkommit här.

 

[Thaliaste]

Kanske, kanske inte. Det är helt omöjligt att veta utifrån vad som framkommit här.

Om det är som beskrivet så kan man ha en åsikt om huruvida det är absurt eller rimligt. De som har snokat rätt på de inblandades släktskap och arbetsroller vet troligtvis också om det är som jag frågade eller inte. Jag vet inte själv hur det är, men det är inte värre att ställa upp frågan som jag gjorde, än att som andra anta att alla som blir intervjuade i media är inblandade i oegentligheter.

 

[corzette]

Så Kenneth har lämnat sin bil för service på verkstaden som hans dotter är VD för, med en vanlig tilläggstjänst hämtning/lämning. På firman jobbar en person med skulder, som är den som får göra jobbet med bilen. Kenneth har inga skulder, dottern har inga skulder (?), men eftersom mekaniken har skulder ska en kunds bil beslagtas? Och det ska anses rimligt, eftersom kunden kan gå till domstol och invänta att förhoppningsvis få rätt i efterhand?

Om det är såhär så känns det helt absurt.

Till detta ska man också lägga till att man idag om man väljer att gå till domstol när man tycker sig blivit orätt behandlad, måste räkna in i ekvationen att det som skrivs i domen blir offentligt och sökbart på nätet och man måste ta i beräkning att det kan startas en tråd om en på Flashback där alla är välkomna att vrida in och ut på ens eget och anhörigas liv, inklusive fria spekulationer och skvaller.

Obs återberättar endast det som stått på FB

Kenneths dotter äger (?) en motorverkstad, företaget har skulder hos kronofogden. Kenneth satt till nyligen med som styrelseledamot i företaget. Mekanikern har inte "namngetts" så det är ingen som vet om det är dottern eller om det är en annan person som kört bilen. Det framgår inte heller om bilen är handikappanpassad eller inte. Detta är relevant då Kenneth har amputerat benen under knäna (bägge benen)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Scenario 1, Kenneths dotter ligger hos KFM även privat, bilen är inte handikappanpassad och står skriven på Kenneth som bilmålvakt, så dottern kan ha en bil utan att "åka dit". Dvs det var dottern som körde bilen när den blev tagen av KFM.

Scenario 2. Som enligt artikeln är skriven, Kenneth har haft bilen på verkstad (sin dotters verkstad, vilket ju är självklart då han stödjer sin dotters verksamhet och säkert får bättre pris där), bilen är anpassad till honom och skulle som uttalat enbart köras tillbaka till honom efter service. Personen som körde tillbaka bilen blev stoppad och bilen beslagtagen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Här är mina 2 cent, hade det vart scenario 2 hade bilen aldrig tagits. Så det mest troliga är ju ändå att KFM har "fog för" Scenario 1. Och då går på att Kenneth är målvakt åt sin dotter.

 

[SiZo]

Obs återberättar endast det som stått på FB

Kenneths dotter äger (?) en motorverkstad, företaget har skulder hos kronofogden. Kenneth satt till nyligen med som styrelseledamot i företaget. Mekanikern har inte "namngetts" så det är ingen som vet om det är dottern eller om det är en annan person som kört bilen. Det framgår inte heller om bilen är handikappanpassad eller inte. Detta är relevant då Kenneth har amputerat benen under knäna (bägge benen)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Scenario 1, Kenneths dotter ligger hos KFM även privat, bilen är inte handikappanpassad och står skriven på Kenneth som bilmålvakt, så dottern kan ha en bil utan att "åka dit". Dvs det var dottern som körde bilen när den blev tagen av KFM.

Scenario 2. Som enligt artikeln är skriven, Kenneth har haft bilen på verkstad (sin dotters verkstad, vilket ju är självklart då han stödjer sin dotters verksamhet och säkert får bättre pris där), bilen är anpassad till honom och skulle som uttalat enbart köras tillbaka till honom efter service. Personen som körde tillbaka bilen blev stoppad och bilen beslagtagen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Här är mina 2 cent, hade det vart scenario 2 hade bilen aldrig tagits. Så det mest troliga är ju ändå att KFM har "fog för" Scenario 1. Och då går på att Kenneth är målvakt åt sin dotter.

Knappast relevant om bilen är handikappanpassad om han har proteser, då kan han nog köra vilken bil som helst.

 

[Lobelia]

Om det är som beskrivet så kan man ha en åsikt om huruvida det är absurt eller rimligt. De som har snokat rätt på de inblandades släktskap och arbetsroller vet troligtvis också om det är som jag frågade eller inte. Jag vet inte själv hur det är, men det är inte värre att ställa upp frågan som jag gjorde, än att som andra anta att alla som blir intervjuade i media är inblandade i oegentligheter.

Jag har svårt att ha en åsikt om om det är som beskrivet.

Myndigheterna kan inte uttala sig i frågan (gör det inte normalt) så beskrivningen är från ena sidan. Om bilen beslagtagits felaktigt så hoppas och utgår jag från att ägaren får tillbaks bilen med en ursäkt och ersättning.

Om inte så har någon/några fordringsägare fått sin pengar från en person som försökt kringgå lagen.

Jag antar att det kommer att bli en del felaktiga/tveksamma utmätningar. Det är omöjligt att det aldrig blir fel och att ingen någonsin gör något misstag.

 

[LenaH]

Obs återberättar endast det som stått på FB

Kenneths dotter äger (?) en motorverkstad, företaget har skulder hos kronofogden. Kenneth satt till nyligen med som styrelseledamot i företaget. Mekanikern har inte "namngetts" så det är ingen som vet om det är dottern eller om det är en annan person som kört bilen. Det framgår inte heller om bilen är handikappanpassad eller inte. Detta är relevant då Kenneth har amputerat benen under knäna (bägge benen)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Scenario 1, Kenneths dotter ligger hos KFM även privat, bilen är inte handikappanpassad och står skriven på Kenneth som bilmålvakt, så dottern kan ha en bil utan att "åka dit". Dvs det var dottern som körde bilen när den blev tagen av KFM.

Scenario 2. Som enligt artikeln är skriven, Kenneth har haft bilen på verkstad (sin dotters verkstad, vilket ju är självklart då han stödjer sin dotters verksamhet och säkert får bättre pris där), bilen är anpassad till honom och skulle som uttalat enbart köras tillbaka till honom efter service. Personen som körde tillbaka bilen blev stoppad och bilen beslagtagen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Här är mina 2 cent, hade det vart scenario 2 hade bilen aldrig tagits. Så det mest troliga är ju ändå att KFM har "fog för" Scenario 1. Och då går på att Kenneth är målvakt åt sin dotter.

Fast enligt detektiverna på FB så äger dottern en egen bil och då faller ju liksom scenario 1?

 

[Lobelia]

Fast enligt detektiverna på FB så äger dottern en egen bil och då faller ju liksom scenario 1?

Inte nödvändigtvis. Det finns rätt gott om folk som har 2 bilar. Exempelvis här en billig "skrotbil" och en finare som de vill hålla undan kronofogden.

 

[stjarnhimmel]

Vilket om det stämmer gör att 100% av de liknande saker jag läst om i media varit "bluffar". Förvånansvärt att man först genomför ett upplägg för att kringgå lagen, och sedan går till media för att gråta ut när det inte fungerade utan gick sideways. Hästarna är inte riktigt hemma på gården i såna fall. Nu vet jag inget i det aktuella fallet, men förra fallet som dryftades i media som slogs upp som rättshaveri - var i själva verket högst medvetet kringgående av lagen.

Är ändå vaksam över att flytta gränsen för rättssäkerheten för långt. Det verkar dock inte ha kommit dit än.

Vilka är de liknande saker du läst om? Dvs var det om Ebba som förlorade sin bil som tråden började med? Jag är nyfiken på att höra hur det gick. Och även med andra fall som nämnts i tråden.

 

[Breaktown]

Obs återberättar endast det som stått på FB

Kenneths dotter äger (?) en motorverkstad, företaget har skulder hos kronofogden. Kenneth satt till nyligen med som styrelseledamot i företaget. Mekanikern har inte "namngetts" så det är ingen som vet om det är dottern eller om det är en annan person som kört bilen. Det framgår inte heller om bilen är handikappanpassad eller inte. Detta är relevant då Kenneth har amputerat benen under knäna (bägge benen)

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Scenario 1, Kenneths dotter ligger hos KFM även privat, bilen är inte handikappanpassad och står skriven på Kenneth som bilmålvakt, så dottern kan ha en bil utan att "åka dit". Dvs det var dottern som körde bilen när den blev tagen av KFM.

Scenario 2. Som enligt artikeln är skriven, Kenneth har haft bilen på verkstad (sin dotters verkstad, vilket ju är självklart då han stödjer sin dotters verksamhet och säkert får bättre pris där), bilen är anpassad till honom och skulle som uttalat enbart köras tillbaka till honom efter service. Personen som körde tillbaka bilen blev stoppad och bilen beslagtagen.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

Här är mina 2 cent, hade det vart scenario 2 hade bilen aldrig tagits. Så det mest troliga är ju ändå att KFM har "fog för" Scenario 1. Och då går på att Kenneth är målvakt åt sin dotter.

Dock ska man också vara medveten om att inget vet att Kenneth lämnade in bilen på samma verkstad som dottern är VD för. Det finns även

Scenario 3. Kenneth har lämnat in bilen på verkstad och kronofogden beslagtog bilen eftersom den kördes av en mekaniker med skulder. Kenneth har också en dotter som är VD för en helt annan bilverkstad som inte gar något med saken att göra.

Jag säger inte att det är det troliga scenariot, men det är ju också lite farligt när något blir en sanning utan att någon faktiskt vet.

 

[sjoberga]

Dock ska man också vara medveten om att inget vet att Kenneth lämnade in bilen på samma verkstad som dottern är VD för. Det finns även

Scenario 3. Kenneth har lämnat in bilen på verkstad och kronofogden beslagtog bilen eftersom den kördes av en mekaniker med skulder. Kenneth har också en dotter som är VD för en helt annan bilverkstad som inte gar något med saken att göra.

Jag säger inte att det är det troliga scenariot, men det är ju också lite farligt när något blir en sanning utan att någon faktiskt vet.

Flashback är fint på att hitta nya absoluta sanningar ett par gånger om dagen baserad på bristfällig ny information som nån grävt fram.

 

[Breaktown]

Flashback är fint på att hitta nya absoluta sanningar ett par gånger om dagen baserad på bristfällig ny information som nån grävt fram.

Ja onekligen. Även om även detta framgår i flashbacktråden

 

[Sleepan]

Det var väl en tråd om den här lagen för inte så länge sedan tror jag och då sas det att självklart är alla som arbetar med det här vettiga och de skulle aldrig ta något om det inte var helt klart att det var en kriminell. Men erfarenheten visar att långt ifrån alla resonerar så utan det finns de ser saken enbart utifrån lagens bokstav och inte dess syfte och då blir det fel ibland.

Det gällde Sjf.

 

[Breaktown]

Vilka är de liknande saker du läst om? Dvs var det om Ebba som förlorade sin bil som tråden började med? Jag är nyfiken på att höra hur det gick. Och även med andra fall som nämnts i tråden.

Tingsrätten bedömde att det var kompisen som var bilens ägare och hovrätten beviljade inte prövningstillstånd. Ebba blev alltså av med bilen.

 

[Lingon]

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/efter-nya-lagen-domdas-partners-maste-betala-staten-miljonbelopp

Om förverkandelagen. Partners som ska betala till staten, då pengarna anses komma från brott. Utan att de själva begått brott.

Ja, självklart! Annars kan ju kriminella bara ge bort pengar eller dyra saker som fastigheter/brf/bilar och sen är pengarna tvättade och legala. Så kam vi ju inte ha det!

 

[Sleepan]

En annan sak som är viktig i debatten kring att kronofogden tar bilar är att de inte tar bilar av alla som blir stoppade med skulder.

Visar det sig att personen i fråga har en inkomst och håller på och betalar av sin skuld till kronofogden brukar de inte vilja ta bilen i beslag.
Om personen däremot äger (eller i vissa fall enbart brukar) en någorlunda dyr bil trots ingen inkomst kan den då tas för att betala av skulden med.

 

[stjarnhimmel]

Tingsrätten bedömde att det var kompisen som var bilens ägare och hovrätten beviljade inte prövningstillstånd. Ebba blev alltså av med bilen.

Tack!