Kronofogden kan utmäta ditt utlånade fordon

[grodan21]

Så otroligt fel, speciellt om man kan se med blotta ögat att det handlar om EN bil och varken ägare eller lånare är med i något brottsregister. En helt annan femma om ägaren till bilen eller lånaren står på typ 359 bilar.

Det är ju inte bilägarens fel och inte dess uppgift att betala. Vart drar de gränsen för lån? Om någon är t.ex. hästvakt och blir stoppad, ska de omhänderta djuret med då eller? En häst kostar ju ändå en hel del.

Precis, finns andra prylar (inkl djur) som kan vara värda mycket pengar.

 

[vilde]

Det är ju inte bilägarens fel och inte dess uppgift att betala. Vart drar de gränsen för lån? Om någon är t.ex. hästvakt och blir stoppad, ska de omhänderta djuret med då eller? En häst kostar ju ändå en hel del.

Precis, alla som har medryttare får se upp här.

 

[Grazing]

Precis, alla som har medryttare får se upp här.

Fast så är det ju inte alls, medryttarhästen står väl knappast hemma hos medryttaren.

Däremot är det bra att kolla upp om man har hästen hos fodervärdar, då kan det bli problem men annars så nej, folk med medryttare behöver inte vara oroliga.

 

[astronaut]

Fast så är det ju inte alls, medryttarhästen står väl knappast hemma hos medryttaren.

Däremot är det bra att kolla upp om man har hästen hos fodervärdar, då kan det bli problem men annars så nej, folk med medryttare behöver inte vara oroliga.

Nä, men ponera att medryttaren är ute och går med hästen eller rider ute. Något händer vilket gör att polisen tillkallas och helt plötsligt så är hästen omhändertagen och ska säljas. Det kan ju uppenbarligen ske när man är ute och kör bil och då står ju kanske bilen inte hos bilägaren om det handlar om ett lån under ett dygn osv.

 

[vilde]

Fast så är det ju inte alls, medryttarhästen står väl knappast hemma hos medryttaren.

Däremot är det bra att kolla upp om man har hästen hos fodervärdar, då kan det bli problem men annars så nej, folk med medryttare behöver inte vara oroliga.

Det tror ju inte jag heller men tekniskt är det samma situation som om du lånar en bil och polisen stoppar dig, se de fall jag länkade till ovan. Polisen skulle ju kunna stoppa medryttaren när denne är ute på en ridtur och beslagta hästen, jag tror liksom du att de inte kommer göra det och polisen stoppar sällan ryttare för att kontrollera dem men helt säker kan man nog inte vara.

 

[Lilla]

Helt galet!

 

[Sonic76]

Precis, alla som har medryttare får se upp här.

Nja djur utmäts sällan då det kostar uppställning, vård osv.
Det är om det är en värdefull häst , hund osv men inte supervanligt

 

[Grazing]

Det tror ju inte jag heller men tekniskt är det samma situation som om du lånar en bil och polisen stoppar dig, se de fall jag länkade till ovan. Polisen skulle ju kunna stoppa medryttaren när denne är ute på en ridtur och beslagta hästen, jag tror liksom du att de inte kommer göra det och polisen stoppar sällan ryttare för att kontrollera dem men helt säker kan man nog inte vara.

Fast nej, skuldsatta personer är ju inte efterlysta personer som polisen aktivt letar efter eller får stoppa bara för att dom ser dom. Folk hos kronofogden är ju inga brottslingar som måste hållas koll på.

Det som är viktigast egentligen i hästsammanhang är inte medryttare eller så utan stallägaren behöver ju kollas regelbundet om inte annat, det är viktigt att tänka på när man står inackorderad. Jag kan garantera nästan att polisen inte tar en häst på plats om den skuldsatta råkar ut för en olycka och polisen måste komma dit. Så illa får inte samhället ha blivit att någon ska behöva vara rädd för att ringa polisen om den behöver hjälp.

 

[vilde]

Läste på lite och problemet verkar främst ligga i dålig tillämpning av lagen, kvaliteten på de jurister som arbetar inom rättsväsendet har sjunkit och man dömer lite hur som helst.

 

[vilde]

Nja djur utmäts sällan då det kostar uppställning, vård osv.
Det är om det är en värdefull häst , hund osv men inte supervanligt

Se mitt inlägg ovan där jag förtydligade. Inlägget var menat lite på skoj, ur lagen synpunkt är det ingen skillnad mot att beslagta en bil men däremot praktiskt så risken att en medryttarhäst beslagtas är nog inte stor som jag skrev.

 

[Kirre]

Det är ju inte bilägarens fel och inte dess uppgift att betala. Vart drar de gränsen för lån? Om någon är t.ex. hästvakt och blir stoppad, ska de omhänderta djuret med då eller? En häst kostar ju ändå en hel del.

Förresten, vart går gränsen? Kan de omhänderta bilen även om ägaren till bilen är med? Åker man långt kan man ju dela på en körning.

Var gränsen går vore intressant att veta. Jag hamnade ju i läget på en tävling att jag fick åka ambulans därifrån och min groom fick lasta och köra häst och bil hem. Ska jag kreditupplysa min tävlingshjälp utifallomatt. Och då tänker jag på bilen, inte hästen.

 

[corzette]

Ser inga konstigheter med lagen iom alla "målvakter" som äger x antal bilar. Betalar du skulden får du tillbaka bilen.

Om A vill låna ut bilen till B varför inte fråga om B har skulder ?
Visst kan det vara "tillfälligheter" som gör att B hamnar hos KFM men de jag vet om som hamnat där är DEFINITIVT INTE några "tillfälligheter" som gjorde de hamnade där.

Har precis ÄNTLIGEN fått min skuld som låg hos KFM fullt betald. Med bra ränta då den ju varit hög. Och hen utnyttjade ALLA hen kunde för egen "vinning". Hen hade 7000 hos KFM när hen började, var uppe i 200 000 efter bara 2 år. Sket totalt i att betala sina skulder. MED FLIT. Och som sagt övriga jag vet hamnat där är "inga oskyldiga offer" ...

 

[astronaut]

Så illa får inte samhället ha blivit att någon ska behöva vara rädd för att ringa polisen om den behöver hjälp.

Tyvärr tror jag det är så det kommer bli.

 

[astronaut]

Ser inga konstigheter med lagen iom alla "målvakter" som äger x antal bilar. Betalar du skulden får du tillbaka bilen.

Men det är inte alla som är målvakter heller. Förstår om situationen blir annat om bilägaren har 50+ bilar skrivna på sig liksom lånaren till bilen.

Men handlar det om en bil så är det ju oftast uppenbart att det inte handlar om kriminalitet eller målvakteri.

 

[LadyCovergirl]

Fast om A lånar ut sin bil till B för ett ynka ärende så ska väl knappast A behöva betala Bs skulder? Det är ju så det blir. Om B inte kan betala så får A göra det.

Ansvaret är helt och hållet hos B. Tyvärr drabbas oskyldig A men det minskar skadan för den som B är skyldig pengar.
B ska nog se till att vara noga med att till sina vänner och bekanta vara ärlig med sina skulder.

 

[astronaut]

Ansvaret är helt och hållet hos B. Tyvärr drabbas oskyldig A men det minskar skadan för den som B är skyldig pengar.
B ska nog se till att vara noga med att till sina vänner och bekanta vara ärlig med sina skulder.

Tycker bara det är en skev lag. Var ju, som någon skrev tidigare, en man som skuldsatte sig som tonår/ung vuxen som fått tacka nej till bättre betalande jobb (=han kunde betalat mer till KF för att minska sina skulder) pga hans tjänstebil skulle kunna omhändertas. Är det liksom rätt att folk hindras från att jobba?

Som någon annan skrev:
Hästskötaren som fick lasta hästen och köra hem för att ryttaren föll av och fick åka ambulans till sjukhuset. Behöver ju inte ens varit planerat att hästskötaren skulle köra utan bara ta hand om hästen. Ska hästskötaren istället dumpa hästen osv på tävlingsplatsen?

Nej, jag tycker denna nya lag är orimligt skev, idiotisk och löjlig. En lag som drabbar oskyldiga till fullo. Jag förstår om det är ett solklart fall av målvakteri men inte för någon vanlig hederlig svensson.

 

[Enya]

Tycker bara det är en skev lag. Var ju, som någon skrev tidigare, en man som skuldsatte sig som tonår/ung vuxen som fått tacka nej till bättre betalande jobb (=han kunde betalat mer till KF för att minska sina skulder) pga hans tjänstebil skulle kunna omhändertas. Är det liksom rätt att folk hindras från att jobba?

Som någon annan skrev:
Hästskötaren som fick lasta hästen och köra hem för att ryttaren föll av och fick åka ambulans till sjukhuset. Behöver ju inte ens varit planerat att hästskötaren skulle köra utan bara ta hand om hästen. Ska hästskötaren istället dumpa hästen osv på tävlingsplatsen?

Nej, jag tycker denna nya lag är orimligt skev, idiotisk och löjlig. En lag som drabbar oskyldiga till fullo. Jag förstår om det är ett solklart fall av målvakteri men inte för någon vanlig hederlig svensson.

Nu är det inte min åsikt, men många anser att minsta skuld hos KF gör att man inte anses vara hederlig Svensson, utan snarare en skam för människosläktet som aldrig mer går att lita på i några som helst situationer. Troligen inte ens när skulden/skulderna, för det blir ibland så att det leder till fler skulder när man hamnar i knipa, är betalda och anmärkningen borta.

Jag förstår att folk inte ens är ärliga med det till sina vänner, hur roligt är det att bli kasserad som smuts, när man gör rätt för sig med tex löneutmätning i flera år efter?

 

[LadyCovergirl]

Tycker bara det är en skev lag. Var ju, som någon skrev tidigare, en man som skuldsatte sig som tonår/ung vuxen som fått tacka nej till bättre betalande jobb (=han kunde betalat mer till KF för att minska sina skulder) pga hans tjänstebil skulle kunna omhändertas. Är det liksom rätt att folk hindras från att jobba?

Som någon annan skrev:
Hästskötaren som fick lasta hästen och köra hem för att ryttaren föll av och fick åka ambulans till sjukhuset. Behöver ju inte ens varit planerat att hästskötaren skulle köra utan bara ta hand om hästen. Ska hästskötaren istället dumpa hästen osv på tävlingsplatsen?

Nej, jag tycker denna nya lag är orimligt skev, idiotisk och löjlig. En lag som drabbar oskyldiga till fullo. Jag förstår om det är ett solklart fall av målvakteri men inte för någon vanlig hederlig svensson.

Men det gör ingenting att personen X är skyldiga oskyldiga människor/företag pengar?
Det fiktiva fallet med en hästskötare är ett typiskt exempel på något som vore intressant att få prövat.
Fallet med tjänstebilen är förstås udda men vad skulle hindra att arbetstagaren istället kört sin egen bil? Eller handlade det om ett specialfordon av något slag?

 

[Otherside]

Jag finner lagen helt jäkla absurd. Kan väl någonstans gissa att det har att göra med att en person inte ska sitta som ägare till x-antal bilar och låna ut dem åt kriminella eller något liknande... Men när det handlar om en person som äger en bil, där alla papper är i sin ordning. Varför inte bara lämna tillbaka den?

Det handlar om att kriminella inte ska kunna ”äga ingenting” och därmed inte kunna utmätas. Det är ett knep kriminella använder.

 

[Otherside]

Så länge kvitton finns och man kan bevisa vem som köpt vad är det mer lugnt.
Som sambo dvs.
Som gifta är det svårare

Med bilen gäller ingenting sånt. Min granne hade alla bevis men det räckte ingenstans. Han körde bilen och de tog den.