Krokodiltårar och andra uttryck som används felaktigt!

[aprilmaj]

Nej, men alla kan göra en ansträngning att underlätta för läsaren. Alla kommer inte att nå samma resultat med samma ansträngning, men det är viljan det hänger på för mig. Det är när man istället gör tvärtom som jag blir irriterad.

Och yttra sig kan de ju göra oavsett, däremot kommer de att förlora läsare. Jag tror inte jag är den enda som helt enkelt går vidare och läser något annat istället för att ödsla tid på att dechiffrera - tid som den som skrev kunnat lägga på att skriva inte istället för nt...

Men om en viss grupp unga (?) skriver nt eller ja, så leker de väl med språket. Så jäkla svårt är det inte att förstå innebörden.

 

[Görel]

ÅÅÅÅHH! Det finns folk på Buke som skriver nt istället för inte. Jag blir tokig!

Tack för förklaringen av vad det betyder! Jag har alldeles för dålig fantasi för att begripa vad som menas och tror att det är en felskrivning.

 

[Monstermom]

Men om en viss grupp unga (?) skriver nt eller ja, så leker de väl med språket. Så jäkla svårt är det inte att förstå innebörden.

För mig är det det. (Eller har varit i alla fall, men just dessa ord är bara exempel.) Det är faktiskt så jäkla svårläst, alldeles på riktigt. Jag är inte ett dugg intresserad av att trassla mig igenom vad någon avsiktligt "lekt ihop" för att göra texten svårläst. Men visst får de "leka", jag kommer bara inte att läsa.

Jag tycker dessutom att det är respektlöst mot personer som faktiskt har språksvårigheter, som sagt är det oftast inte bara svårt att skriva utan även att läsa. "Ja" kan för all del göra texten enklare för i alla fall några typer av svårigheter, men "nt" lär snarare utgöra ett rejält problem. Att avsiktligt göra text svårläst... Nej, jag har inte något tålamod med det och väldigt liten förståelse för det.

 

[aprilmaj]

För mig är det det. (Eller har varit i alla fall, men just dessa ord är bara exempel.) Det är faktiskt så jäkla svårläst, alldeles på riktigt. Jag är inte ett dugg intresserad av att trassla mig igenom vad någon avsiktligt "lekt ihop" för att göra texten svårläst. Men visst får de "leka", jag kommer bara inte att läsa.

Jag tycker dessutom att det är respektlöst mot personer som faktiskt har språksvårigheter, som sagt är det oftast inte bara svårt att skriva utan även att läsa. "Ja" kan för all del göra texten enklare för i alla fall några typer av svårigheter, men "nt" lär snarare utgöra ett rejält problem. Att avsiktligt göra text svårläst... Nej, jag har inte något tålamod med det och väldigt liten förståelse för det.

Det jag tycker är problematiskt är att människor med språksvårigheter har svårt att läsa sådan text. Andra får gärna anstränga sig, om det tar emot.

 

[athena_arabians]

Men ska bara de som är duktiga på effektiv kommunikation yttra sig?

Nej men jag har noll respekt för de som kan grammatik etc och inte är dyslektiker när de börjar med idiotförkortningar a la sms i ett forum. DET är för mig misshandel och bristande respekt för språket. När det finns utrymme för att skriva ut orden ser jag ingen mening med att begränsa dem. De behöver ut och lufta sig lite plus att vi ska inte gå in på halshuggningen jag fick i mattråden när jag skrev "bea" istället för bearnaise

Sedan finns det några här på forumet (inte du!) som behöver lära sig styckeindelning och punktuation för som det ser ut nu är det nästan obegripligt (och definitivt inget man orkar ta sig igenom!)

 

[Monstermom]

Det jag tycker är problematiskt är att människor med språksvårigheter har svårt att läsa sådan text. Andra får gärna anstränga sig, om det tar emot.

Ja visst får vi. Men vi får också välja att låta bli.

 

[prinsessfeminist]

Först och främst, vi är inte överens om vad som är schysst behandling av hundar. Det betyder inte att jag missförstått (avsiktligt eller ej), det betyder bara att vi inte tycker likadant och det har rimligen inget alls med den här diskussionen att göra. Nej, jag har inte avsiktligt missförstått dig, däremot är det såklart möjligt att jag har missförstått! Eller så har du uttryckt något du inte avsåg. Eller så tycker vi bara inte likadant igen.

Men låt oss ta en titt på vad det är jag eventuellt missförstått, och huruvida du deltagit i diskussionen om vad någon önskar bli kallas och hur man bemöter det eller ej? Jag har läst igenom den här inläggskedjan flera gånger efter din protest nu, och jag kommer fortfarande fram till att jo, du är med i den diskussionen och du tänker undvika "hen".

Först skriver Wingates detta:


Alltså, som jag läser det "här finns en specifik person som identifierar sig som hen och vill att det används när man pratar om henom, hur hanterar man det?" i korthet.

Sedan svarar du:


Vilket för mig ser ut som "jag skulle visserligen inte säga "den" men ni kan glömma "hen" också, istället tänker jag genom språklig akrobatik helt undvika att komma i närheten av att använda pronomen alls", biten utan att ens andas dess kön får det också att låta för mig som något man veeeeeeerkligen är angelägen att undvika. Det låter super-hysch-hysch, som något man är enormt obekväm med.

Vilket var vad jag svarade på med:


Och nej, det var inte min avsikt att framställa "- Jaså, du identifierar dig som en hen, jag tänker "respektera" det genom att inte låtsas om att du gör det eller fenomenet ens finns, och tala runt det hela! " som något du sagt eller skrivit. Såg det ut så så har jag uttryckt mig väldigt otydligt! Det var avsett att framstå som min illustration av den respektlöshet det innebär för mig att avsiktligt undvika att omtala en person som hen genom att på andra sätt inte ens andas något om personens kön.

När jag läser det du citerar i ett sammanhang så kan jag se hur jag kunnat missförstås. Jag var dock inte alls på det tankespåret alls, som du uppfattade. Tvärtom funderade jag på hur många andra ord som faktiskt finns istället för han/hon - om man nu inte specifikt vill/anser det nödvändigt att referera till personens kön. Jag syftar inte på att jag genom detta skulle ägna mig åt "språklig akrobatik" eller att jag skulle "respektera" genom att osynliggöra någon. Jag känner mig väldigt bedrövad av dina slutsatser.

Jag är ledsen att de kan framstå som om jag inte vill ta i hen med tång (om nu någon vill bli refererad till på det viset), för så är det absolut inte. (se ytterligare inlägg där jag berättat hur jag tycker människor skall respekteras för hur de vill bli kallade)

 

[aprilmaj]

Nej men jag har noll respekt för de som kan grammatik etc och inte är dyslektiker när de börjar med idiotförkortningar a la sms i ett forum. DET är för mig misshandel och bristande respekt för språket. När det finns utrymme för att skriva ut orden ser jag ingen mening med att begränsa dem. De behöver ut och lufta sig lite plus att vi ska inte gå in på halshuggningen jag fick i mattråden när jag skrev "bea" istället för bearnaise

Sedan finns det några här på forumet (inte du!) som behöver lära sig styckeindelning och punktuation för som det ser ut nu är det nästan obegripligt (och definitivt inget man orkar ta sig igenom!)

Alltså, jag vet inte om det handlar om människosyn, ideologisk hemvist eller något annat, men jag tycker att det är VIKTIGT att alla möjliga får komma till tals ("skrivs"). Om det innebär lite ansträngning att läsa - so what? Har ni läst t ex Ett öga rött av Jonas Hassen Khemiri? Svårt i början, tyckte jag, men herreminje så värt läsningen.

Är det bara jag som tänker så? Vill alla andra ha tydlig och korrekt text i alla lägen?

 

[Monstermom]

När jag läser det du citerar i ett sammanhang så kan jag se hur jag kunnat missförstås. Jag var dock inte alls på det tankespåret alls, som du uppfattade. Tvärtom funderade jag på hur många andra ord som faktiskt finns istället för han/hon - om man nu inte specifikt vill/anser det nödvändigt att referera till personens kön. Jag syftar inte på att jag genom detta skulle ägna mig åt "språklig akrobatik" eller att jag skulle "respektera" genom att osynliggöra någon. Jag känner mig väldigt bedrövad av dina slutsater.

Jag är ledsen att de kan framstå som om jag inte vill ta i hen med tång (om nu någon vill bli refererad till på det viset), för så är det absolut inte.

Men varför bli bedrövad? Om det nu var så att du menade något annat än vad det framstod som (vilket du ju själv tycks se att det var en rimlig tolkning? inte något avsiktligt "missförstånd" för att bråka?) så är det väl bra att det blev utrett?

Jag är i alla fall glad att det var en färre i tråden - och världen - som vägrar visa medmänniskor respekt.

 

[Görel]

Det måste väl ändå vara så att det är den som vill kommunicera med sin omgivning som bör hitta ett sätt att göra sig förstådd, inte omgivningen som ska tvingas anstränga sig att förstå.

Jag har alldeles för dålig fantasi för att begripa text som inte är korrekt, och hoppar över sådan med en massa konstiga förkortningar och även de som skriver dialektalt. För mig blir det helt obegripligt.

Ett öga rött hörde jag som ljudbok, det funkade.

 

[athena_arabians]

Alltså, jag vet inte om det handlar om människosyn, ideologisk hemvist eller något annat, men jag tycker att det är VIKTIGT att alla möjliga får komma till tals ("skrivs"). Om det innebär lite ansträngning att läsa - so what? Har ni läst t ex Ett öga rött av Jonas Hassen Khemiri? Svårt i början, tyckte jag, men herreminje så värt läsningen.

Är det bara jag som tänker så? Vill alla andra ha tydlig och korrekt text i alla lägen?

Det är skillnad när man har författarambitioner och när man skriver på ett internetforum. Det är helt olika forum (haha) och läser jag en bok kan jag vara beredd att lägga mer tid och ansträngning på läsningen, när jag ser ett massivt foruminlägg utan stycken eller punkter på rimliga ställen orkar jag helt enkelt inte.

Sedan anser jag att om man inte har läs- och skrivsvårigheter är det ens förbannade skyldighet att skriva korrekt, hur ska de som har svårt med det annars ha en chans att lära sig?! Givetvis finns det inte en suck i helvete att jag skulle kritisera någon som är uppenbar dyslektiker. Eller ja, jag kritiserar inte alls men sorterar bort vad jag orkar läsa om jag ser att en person inte orkat skriva någorlunda korrekt.

Jag blev halshuggen och lynchad i ett annat forum när jag antydde att det faktiskt har betydelse för hur man skriver när det gäller hur folk uppfattar en. Det vreds till att jag hatade alla dyslektiker vilket inte är fallet. Men hur man uttrycker sig har faktiskt betydelse för hur man uppfattas, på gott och ont.

 

[prinsessfeminist]

Men varför bli bedrövad? Om det nu var så att du menade något annat än vad det framstod som (vilket du ju själv tycks se att det var en rimlig tolkning? inte något avsiktligt "missförstånd" för att bråka?) så är det väl bra att det blev utrett?

Jag är i alla fall glad att det var en färre i tråden - och världen - som vägrar visa medmänniskor respekt.

Jag blev bedrövad eftersom jag inte kunde föreställa mig att jag skulle uppfattas så. Det var nära att jag skrev (på typiskt internetmanér): "du känner inte mig!" (men det är jag för klok för att göra på Buke. )

Men vid närmare eftertanke blev jag ledsen och funderade hur du fått ihop det. Du drar ganska långtgående växlar innan du frågar hur jag menade och det var det jag tog illa upp för.

 

[Monstermom]

Alltså, jag vet inte om det handlar om människosyn, ideologisk hemvist eller något annat, men jag tycker att det är VIKTIGT att alla möjliga får komma till tals ("skrivs"). Om det innebär lite ansträngning att läsa - so what? Har ni läst t ex Ett öga rött av Jonas Hassen Khemiri? Svårt i början, tyckte jag, men herreminje så värt läsningen.

Är det bara jag som tänker så? Vill alla andra ha tydlig och korrekt text i alla lägen?

Men om man kan (alltså inte har språksvårigheter), varför göra det svårt för alla som läser istället för att anstränga sig lite själv att vara begriplig? Det borde väl gå åt båda hållen?

Jag har läst Ett öga rött och visst är den bra. Jag tycker dock inte att det går att jämföra en bok och ett samtal, heller inte avsikten bakom stilvalet.

Jag vill inte ha korrekt och tydlig text i alla lägen, men jag vill absolut att motparten i ett samtal gör så gott hen kan för att göra sig förstådd och underlätta kommunikationen.

 

[Monstermom]

Jag blev bedrövad eftersom jag inte kunde föreställa mig att jag skulle uppfattas så. Det var nära att jag skrev (på typiskt internetmanér): "du känner inte mig!" (men det är jag för klok för att göra på Buke. )

Men vid närmare eftertanke blev jag ledsen och funderade hur du fått ihop det. Du drar ganska långtgående växlar innan du frågar hur jag menade och det var det jag tog illa upp för.

Att jag inte känner dig är ju hela poängen, jag utgår från din text och har ingen insyn i vem du är som person. En som känner dig väl kanske skulle veta att du i själva verket aldrig skulle mena något sådant, men jag känner dig inte alls.

Med tanke på vad andra skrivit i tråden, tycker du verkligen mina slutsatser var långsökta? Det finns exempel här på personer som helt sonika tänker "välja kön" åt någon som vill bli kallad hen, varför skulle jag undanta dig, en för mig helt okänd person, från att kunna mena något liknande?

 

[prinsessfeminist]

Att jag inte känner dig är ju hela poängen, jag utgår från din text och har ingen insyn i vem du är som person. En som känner dig väl kanske skulle veta att du i själva verket aldrig skulle mena något sådant, men jag känner dig inte alls.

Med tanke på vad andra skrivit i tråden, tycker du verkligen mina slutsatser var långsökta? Det finns exempel här på personer som helt sonika tänker "välja kön" åt någon som vill bli kallad hen, varför skulle jag undanta dig, en för mig helt okänd person, från att kunna mena något liknande?

Man behöver inte utgå från det mest negativa om människor man inte känner. Men, ok.

over and out.

 

[LadyCovergirl]

Alltså, jag vet inte om det handlar om människosyn, ideologisk hemvist eller något annat, men jag tycker att det är VIKTIGT att alla möjliga får komma till tals ("skrivs"). Om det innebär lite ansträngning att läsa - so what? Har ni läst t ex Ett öga rött av Jonas Hassen Khemiri? Svårt i början, tyckte jag, men herreminje så värt läsningen.

Är det bara jag som tänker så? Vill alla andra ha tydlig och korrekt text i alla lägen?

Jag blev under gymnasietiden tvingad att läsa just Ett öga rött. Fullkomligt vedervärdigt.

 

[aprilmaj]

Svarar flera:
Ja, det var dåligt att ta en roman som exempel, men min avsikt var att peka på en text som varken är grammatiskt korrekt eller till en början lättläst - och trots det läsvärd.

Självfallet väljer var och en vad en vill läsa. Men om det finns någon som skriver om något (för den) viktigt, så vill jag försöka förstå. Även om det är utan styckeindelning och kommatering. Den skribenten behärskar väl inte dessa bitar och då kan väl den som gör det, anstränga sig vid läsningen.

 

[aprilmaj]

Jag blev under gymnasietiden tvingad att läsa just Ett öga rött. Fullkomligt vedervärdigt.

Va?! Berätta varför du tycker så!

 

[Monstermom]

Man behöver inte utgå från det mest negativa om människor man inte känner. Men, ok.

over and out.

Jag utgick inte från det mest negativa, jag kom inte fram till en lista med flera olika möjliga saker du kunde ha menat och valde att anta att du menade det värsta. Jag antar heller inte att jag måste ha tolkat fel om någon skriver något jag inte tycker om, att man tycker olika är för mig inte något anmärkningsvärt som jag har svårt att tro kan stämma. Jag läser vad som står och utgår från det, helt enkelt. Har något blivit fel kan man ju reda ut det då, vilket ju vi gjort...

 

[hagel]

Faktiskt så reagerar varken stavningskontrollen här på Buke, eller i Word, omständigt går bra.

Var faktiskt tvungen att gå in på SAOL och kolla. Endast omständligt finns där. Dock finns både omständighet och omständlighet (vilket Buke inte godkänner, men Word), vilket dessutom har olika betydelser!

Nu försattes även den sista hjärncellen i chock.

Psst... Det är inte Buke som kontrollerar stavningen på Buke . Nästan alla ord jag skriver här är röda eftersom min dator (och browser) är inställda till danska .