Var du får fikan ifrån vet jag inte. Jag har aldrig nämnt några maratonfikor.
När man sammanför en permanent flock gör man det ofta på goda grunder och jag tror få skulle sammanföra två sådana individer permanent om man redan innan viste att de var svåra.
Däremot resonerar många att är det "bara tillfälligt" så får hundarna stå ut. Dessa sammansättningar har heller ingen djupare grund än ägarens sociala behov. Då kan man skaffa hundvakt.
Du skrev ligga under ett bord i 6 timmar, jag tolkade det som fika men det kan såklart vara vilket umgänge som helst.
Hur många resonerar vet jag inte, jag gick inte in i tråden och rekommenderade att hundar ska stå ut bara för att det är tillfälligt eller att man sammanför hundar några timmar bara för att. Hur jag ens kom att nämna att sätta ihop hundar som inte är tänkt att bilda en permanent flock var för att jag svarade på frågan hur jag gjort (och eftersom jag har två hundar som fungerat utmärkt från dag ett har det såklart inte handlat om mina hundar). Inte heller vet jag om få resonerar så om permanenta flockar, finns ju flera exempel i tråden som tyder på motsatsen.
Jag tänker mig att om man sammanför en permanent flock kan man göra det på olika grunder, för att man vill föra aveln framåt, för att man vill ha en ny hund oavsett vad den gamla tycker, för att det uppstått en situation man inte vet hur man annars ska lösa (ex. en närstående dör och hunden behöver snabbt ett nytt hem vilket visserligen kan visa sig bli en temporär lösning också). Dessa mer temporära sammansättningar kan såklart också ha olika orsaker, man vill inte lämna hunden hemma, man kan inte lämna hunden hemma, man har ingen hundvakt som kan ta hunden, man vill absolut att hundarna ska umgås mot deras vilja och säkert tusen andra anledningar. Jag kan inte påstå att det ena alltid är rätt och det andra alltid är fel utan att vara ganska trångsynt.
Var och en har såklart sin egen tröskel. Jag skulle inte se två individer som egentligen inte gillar varandra som en permanent lösning. Att ha hundar tillsammans som man måste sära när de är själv för att de inte ska slåss hade jag inte valt, men andra väljer trots det att utöka sin flock. Jag ser å andra sidan inte att sätta mina hundar på ett hundpensionat i 4 veckor när de kan hänga med upp till Norrland, springa i skogen och ligga utomhus och sola som en lösning. Vissa tycker kanske att det varit bättre, där får vi helt enkelt vara överens om att inte vara överens eftersom jag känner mina hundar. Vissa hundar hade såklart haft det bättre på pensionat, det betvivlar jag inte alls.
Om du menar att sätta ihop två hundar som egentligen inte trivs ihop kan skapa stress så håller jag med. Om du menar att det inte ska göras i onödan håller jag också med. Antagligen har vi olika definitioner av vad i onödan är och helt olika liv och erfarenheter. Som ett annat exempel tar jag tåget till Norrland, jag har ingen egen bil. Det innebär såklart andra okända hundar i kupén. Det är inte ultimat men jag jobbar med det precis som jag redan nämnt i tråden. Om du däremot menar att det innebär mer stress för hundar att sammanföras med en månad i åtanke mot för ett helt liv så är vi oense och jag håller som sagt inte med om att det ena eller andra behöver ske på bättre eller sämre grunder.
Med det sagt så avslutar jag diskussionen eftersom det är totalt Off-Topic.
