Krokodiltårar och andra uttryck som används felaktigt!

[TinyWiny]

Jag håller inte med. Det är väl det enda jag kan säga.

Jag menar, om man säger den om en häst. Vad har man då degraderat den till eftersom det också är oartigt eller fult?

Jag undviker verkligen att säga den om ett djur. Den är för mig en sak och djur är ingen sak. Om en människa skulle jag aldrig någonsin säga den. Det är verkligen att avhumanisera personen.

 

[Efwa]

Kan du föreställa dig skillnader i känslolivet och reflektionsförmågan hos en människa och hos en häst?

Jamen det är klart jag kan. Varför ställer du den frågan på det viset?

Bakom varje häst står det ju en person som har ett känsloliv och reflektionsförmåga. Det var ju någon i tråden som tyckte det var hemsk när man kallade deras (?) häst för den. Den torde då anse att man degraderat sin häst till något annat.

 

[Lampan]

Jag undviker verkligen att säga den om ett djur. Den är för mig en sak och djur är ingen sak. Om en människa skulle jag aldrig någonsin säga den. Det är verkligen att avhumanisera personen.

Jag får klump i magen av bara tanken att någon skulle säga "den" om min hund.
Jag tror att jag hade blivit förbannad, faktiskt.

 

[mandalaki]

Jamen det är klart jag kan. Varför ställer du den frågan på det viset?

Bakom varje häst står det ju en person som har ett känsloliv och reflektionsförmåga. Det var ju någon i tråden som tyckte det var hemsk när man kallade deras (?) häst för den. Den torde då anse att man degraderat sin häst till något annat.

Jag ställde frågan så för att det lät så dumt att göra en parallell med en häst. Om det var någon annan tidigare som gjort den parallellen så hade jag missat det och då ber jag om ursäkt.

 

[mandalaki]

Jag får klump i magen av bara tanken att någon skulle säga "den" om min hund.
Jag tror att jag hade blivit förbannad, faktiskt.

Bara ingen jävel säger hen om min höna.

 

[Efwa]

Jag undviker verkligen att säga den om ett djur. Den är för mig en sak och djur är ingen sak. Om en människa skulle jag aldrig någonsin säga den. Det är verkligen att avhumanisera personen.

Jag förstår din synpunkt och kan ju hålla med till viss del.

Men, jag tänker nog mer i skriftspråk och artiklar och sådant. Som exempel är ett citat från @Lampan där jag skulle använt den utan att jag tycker att det skulle ha degraderat personen till något annat än människa då ordet människa finns med.
"Det handlar om att människor har rätt att själva bestämma vilket pronomen som passar för hen".

Den refererar ju till personen, dvs grammatiskt riktigt och knappast dehumaniserande.

 

[TheRedLightning]

Dumt att glömma/missa en bokstav, då får ord en helt annan innebörd.

 

[Efwa]

Om någon säger den om min häst förutsätter jag att de inte vet könet och svarar "det är en han"......om det nu är det ;-)
Känner nog inte att min häst, eller jag, bryr mig om att ta illa upp i det fallet.

 

[athena_arabians]

Varför skulle någon kalla dig hen om hen känner till ditt kön?

Jag undrar också! Varför skulle någon som vet ditt kön kalla dig för hen?

Det var längre bakåt i tråden som någon tyckte det var bra att kunna referera till någon utan att nämna deras kön, underförstått att man visste könet på personen i fråga.

 

[kryddelydd]

Jag bara undrar hur du (& andra som inte tänker använda ordet hen) tänker göra den dagen ni träffar någon som min vän.

Man kan ju prata med din vän. Då behöver man inte säga "han" "hon" eller "hen".
När man pratar om din vän kan man använda namnet.

 

[Lampan]

Det var längre bakåt i tråden som någon tyckte det var bra att kunna referera till någon utan att nämna deras kön, underförstått att man visste könet på personen i fråga.

Jag tycker att man använder ordet hen
1) om man inte vet könet
2) inte vet vad hen vill kallas
3) om man inte vill berätta könet för att det är irrelevant

 

[mandalaki]

Det var längre bakåt i tråden som någon tyckte det var bra att kunna referera till någon utan att nämna deras kön, underförstått att man visste könet på personen i fråga.

Det har jag inte sett isåfall. "Underförstått" låter inte glasklart.

 

[mandalaki]

Man kan ju prata med din vän. Då behöver man inte säga "han" "hon" eller "hen".
När man pratar om din vän kan man använda namnet.

Och då är man tillbaka på det här scenariot: Sitter man i ett sällskap kommer det inte sällan ett läge då man refererar till någon annan i rummet som hon eller han. Och för Wingates kompis är det viktigt att bli kallad hen. Det är då jag tycker man är kraftigt empatilös om man genomgående använder hens namn om en person som uttryckligen vill bli kallad hen. Hur svårt kan det vara? Vem har tolkningsföreträde om en annans identitet?

 

[kryddelydd]

Alltså, gör du dig till? Våra reaktioner beror naturligtvis vad du har en avvikande åsikt om. I det här fallet visar du en total respektlös- och empatilöshet inför andra människor = människor som Wingates kompis. Du måste skämta. Det här handlar inte om språk, det handlar om hur du behandlar andra människor.

Det där var allt en stark tolkning av föregående uttalande.
Huruvida @RedHyuuga respekterar eller inte respekterar en annan person eller inte, vet varken du eller jag något om.
...visar en total respektlöshet... är väldigt hårt tolkat.

Här har man givit tolkningsföreträdet åt Wingates kompis. I den personens omgivning, fine. Den personen har mer rätt att bestämma ordval än någon annan.
Fine, man kan respektera att i ett sällskap benämna en person som "hen" om den så önskar.
Men att använda det argumentet för att övertala andra om att de har fel i sin åsikt om användandet av ett ord känns ganska taskigt.

Jo, jag hör också till dem som inte ser behovet av "hen" i min vardag.
Exemplen som används har hittills inte övertygat mig: som jag skrivit tidigare ser jag absolut nyttan av ordet i exempelvis lagtext för att slippa det ständiga han/hon överallt.
Men i dagligt bruk är behovet och nyttan ytterst begränsat.

 

[kryddelydd]

Jag undrar också! Varför skulle någon som vet ditt kön kalla dig för hen?

Det verkar ju vara många här som förespråkar att man ska använda "hen" i alla möjliga sammanhang. Se exemplet med den nya/e arbetskamraten:
"här är XXX kan du visa henom rätt"...

 

[kryddelydd]

Och då är man tillbaka på det här scenariot: Sitter man i ett sällskap kommer det inte sällan ett läge då man refererar till någon annan i rummet som hon eller han. Och för Wingates kompis är det viktigt att bli kallad hen. Det är då jag tycker man är kraftigt empatilös om man genomgående använder hens namn om en person som uttryckligen vill bli kallad hen. Hur svårt kan det vara? Vem har tolkningsföreträde om en annans identitet?

Det kan vara precis hur lätt eller svårt som helst beroende på scenario.
1. Alla i sällskapet vet att personen vill bli kallad "hen". Då kan alla göra det, om behov uppstår. Om man nu i ett sådant sällskap diskuterar personen i fråga.
2. Alla i sällskapet vet INTE att personen vill bli kallad "hen". Är det då empatilöst att inte göra det?

 

[mandalaki]

Här har man givit tolkningsföreträdet åt Wingates kompis. I den personens omgivning, fine. Den personen har mer rätt att bestämma ordval än någon annan.
Fine, man kan respektera att i ett sällskap benämna en person som "hen" om den så önskar.
Men att använda det argumentet för att övertala andra om att de har fel i sin åsikt om användandet av ett ord känns ganska taskigt.

Fast det handlade ju just om Wingates kompis. Wingate hade frågat om just kompisen. Och jag ställde samma fråga.

 

[kryddelydd]

Jag får klump i magen av bara tanken att någon skulle säga "den" om min hund.
Jag tror att jag hade blivit förbannad, faktiskt.

Ja fast kallar du hunden "hen"? Eller säger du "han" om det är en hanhund resp "hon" om det är en tik?

 

[mandalaki]

2. Alla i sällskapet vet INTE att personen vill bli kallad "hen". Är det då empatilöst att inte göra det?

Den som inte VET kan man naturligtvis inte begära det av. Jag förstår inte frågan.

 

[purity_666]

Så du säger alltså aldrig hon/han om folk heller då? De blir ju jättekonstigt samtal om man ska säga personens namn hela tiden.
"var är mandalaki? - Mandalaki blir sen för Mandalakis buss kom inte när den skulle" (lånar dig @mandalaki hoppas det är ok)

Fast vem pratar som en lågstadiebok är skriven?
"Mandalaki blir sen för bussen kom inte när den skulle."
"Jag ska träffa en ny läkare idag som jag inte vet vem det är. Undrar vad som blir sagt, om vi ska prova en ny behandlingsplan. Hoppas jag inte blir besviken igen."
"Här är din kollega X. Du kan väl visa arbetsplatsen och ta hand om X idag?"

Jag uttrycker mig aldrig sådär uppstyrt i talspråk.