Kriminell och jobba inom vården?

[Gnist]

Men du läser ju inte vad jag skrivit.

Som redan sagt; Det beror på brottets/brottens art faktiskt.

 

[mandalaki]

Inte någon typ av vårdjobb eller inte någon typ av jobb alls?

Jag tänkte inte på vårdjobb ... jag är inte jätteengagerad i frågan men de jobb jag kan komma på när det gäller en misshandelsdom är väl typ väktare. Och i synnerhet polis, som ju faktisktiskt får använda våld i tjänsten. Då gäller det att man kan kontrollera sig.

Upprepade domar är väl allvarligare, för fler typer av jobb.

Men jag får intrycket i tråden att många tänker att ett utdrag som visar på domar också automatiskt innebär att man inte får jobbet. Så hoppas jag att det inte är. Jag hoppas att arbetsgivare som har rätt att begära registerutdrag också är mogna att hantera resultatet.

 

[FannyN]

Men du talar ju om nåt helt annat än att vind för våg anställa människor utan att veta om deras kriminella bakgrund?

Det du beskriver är väl nåt form av projekt eller rörelse där man specifikt siktat in sig på att ge fd kriminella jobb - människor som då alltså haft ett kriminellt förflutet men nu vill in i samhället igen. Där man känner till folks bakgrund och väljer att satsa på dem.

Det TS frågar om är huruvida man inom vården anställer människor utan att ens checka dem. Utan att ha nån aning om huruvida de har ett kriminellt förflutet vilket alltså innebär att man inte ens kan ta ställning till bakgrunden.

För mig är det här väsensskilda saker.

Det håller jag med om. Jag vände mig mot att ha ett tänk där personer som finns i belastningsregistret per automatik inte ska jobba inom inom vården. Ledsen om det inte framgick men jag tycker det du skriver är så självklart att jag faktiskt trodde att den rutinen fanns eftersom den finns på ställen jag har kunskap om. Där är den självklar, 3 landsting och flera kommunen en sis institution och några privata aktörer.
Sedan innebär svaret som lämnas in inte ett ja eller nej utan är ett underlag till en diskussion.
Jag trodde att det var socialstyrelsens rekommendation men jag vet inte om jag sett det eller bara antagit att det är så.
Själv kommer jag iaf alltid be personer visa ett utdrag innan anställning och det är det enda jag kan göra.

 

[mandalaki]

faktisktiskt

Ibland överträffar jag till och med mig själv.

 

[athena_arabians]

Ibland överträffar jag till och med mig själv.

Det är en ganska kraftig kreativitet över den där stavningen. Fick du hicka?

 

[mandalaki]

Det är en ganska kraftig kreativitet över den där stavningen. Fick du hicka?

Något måste ha hänt. Man bör anstränga sig rätt hårt för att få till den stavningen.

 

[athena_arabians]

Något måste ha hänt. Man bör anstränga sig rätt hårt för att få till den stavningen.

Ja, du kan definitivt inte skylla på stavningskontrollen iaf

 

[CillaW]

Jag kan inte minnas att det tagits något registerutdrag på mig nånsin, och jag har ändå jobbat i vården i över 30 år.

 

[FannyN]

Jag kan inte minnas att det tagits något registerutdrag på mig nånsin, och jag har ändå jobbat i vården i över 30 år.

Fast förr gjorde man ju inte det. Och har nån ett cv som förmedlar att personen har haft jobb kanske hela tiden så har ju inte de som arbetat länge lämnat. Jag har många gånger tänkt när redan anställda begår grova brott att det skulle se lite annorlunda ut i personalstaben om det efterfrågades inlämnande av belastningsregistret varje år. Villkorlig dom påverkar ju inte arbetet och kortare fängelsestraff kan man ta tjänsledigt för.

 

[CillaW]

Fast förr gjorde man ju inte det. Och har nån ett cv som förmedlar att personen har haft jobb kanske hela tiden så har ju inte de som arbetat länge lämnat. Jag har många gånger tänkt när redan anställda begår grova brott att det skulle se lite annorlunda ut i personalstaben om det efterfrågades inlämnande av belastningsregistret varje år. Villkorlig dom påverkar ju inte arbetet och kortare fängelsestraff kan man ta tjänsledigt för.

Ingen har kollat om jag har några oförklarliga luckor i mina anställningar.... och min senaste anställning började jag 1 februari i år.
Kanske ser jag så himla snäll och hederlig ut?

 

[FannyN]

Ingen har kollat om jag har några oförklarliga luckor i mina anställningar.... och min senaste anställning började jag 1 februari i år.
Kanske ser jag så himla snäll och hederlig ut?

Ja så måste det vara. Här var det flera som jobbade utan legitimation och efter det blev det bestämt att kolla alla nya med socialstyrelsen och be nya att lämna ett utdrag ur belastningsregistret. jag trodde det var samma riktlinje i hela landet men det var bara en gissning. Det verkar ju vara landstinget som bestämmer policy då.

 

[caballus]

Jag dömer inte ut någon. Däremot tycker jag att det är olämpligt att någon som nyligen dömts för narkotikabrott kör skolskjuts

Sannolikheten är låg. Åker man fast för narkotikabrott så blir man endera av med körkortet eller får lämna urinprover i flera års tid. Särskilt hårt är detta reglerat i yrkestrafiklagen.

och jag tycker att det är olämpligt att någon som är knarklangare jobbar på ett vårdhem för narkomaner.

det tycker nog arbetsgivaren också, där en fd missbrukare kan vara en tillgång, men inte någon med eget pågående missbruk. Tas ofta pisseprov o utdrag ur register för sådana tjänster.

jag anser att samhället ska skydda de svaga i samhället och då ska inte kriminella arbeta med dem.

Missbrukare räknas till de svaga och utsatta i samhället. Ibland överlappas det med kriminalitet, ibland inte.

 

[caballus]

Jag tänkte inte på vårdjobb ... jag är inte jätteengagerad i frågan men de jobb jag kan komma på när det gäller en misshandelsdom är väl typ väktare. Och i synnerhet polis, som ju faktisktiskt får använda våld i tjänsten. Då gäller det att man kan kontrollera sig.

Upprepade domar är väl allvarligare, för fler typer av jobb.

Men jag får intrycket i tråden att många tänker att ett utdrag som visar på domar också automatiskt innebär att man inte får jobbet. Så hoppas jag att det inte är. Jag hoppas att arbetsgivare som har rätt att begära registerutdrag också är mogna att hantera resultatet.

Har för mig att det är precis så, är man dömd för våldsbrott ryker chansen att bli polis.

 

[Ramona]

Det är inte frågan om någon som lämnat sitt kriminella liv. Det ÄR en krimnell person. Som nyligen begått brott och fortsätter med det.

En sådan person hade jag inte velat ta hand om mig och/eller mina anhöriga. En person som är kriminell har dåligt omdöme och en person med dåligt omdöme ska inte hantera andra människors liv, vädighet och värdesaker på ett såpass fritt sätt som vården innebär.

Tyvärr är det många gånger så att tillfället gör tjuven och ifall det ligger 100 kronor på bänken inne hos tant Asta är det tillfället som gör att den slinker med. Tyvärr har inte alla ens den spärren. Men att anställa någon som är kriminell och som just nu sysslar med rån, stölder, etc är ju bara korkat. Den personen kommer ju att leta upp patienters och vårdtagares egendom för att ta den. Här snackar vi ju inte bara tillfället gör tjuven utan mer uppsåtligt planerade brott.

 

[TinyWiny]

Sannolikheten är låg. Åker man fast för narkotikabrott så blir man endera av med körkortet eller får lämna urinprover i flera års tid. Särskilt hårt är detta reglerat i yrkestrafiklagen.

det tycker nog arbetsgivaren också, där en fd missbrukare kan vara en tillgång, men inte någon med eget pågående missbruk. Tas ofta pisseprov o utdrag ur register för sådana tjänster.


Missbrukare räknas till de svaga och utsatta i samhället. Ibland överlappas det med kriminalitet, ibland inte.

Just de två exemplen jag nämnde vet jag har hänt så oavsett om du tycker att sannolikheten är låg så är det i det här fallet fakta att det har hänt.

Ja missbrukare räknas till de svaga i samhället precis som barn, sjuka, äldre osv. Ingen av de grupperna ska utsättas för någon som har bevisat i närtid att hen inte kan sköta sig. Jag blev lika arg när jag fick veta att en knarklangare fått jobb på ett hem för narkomaner som jag blev när den för narkotikabrott dömde personen fick köra skolskjuts. Varken barn eller missbrukare ska behöva utsättas för det.

 

[caballus]

Just de två exemplen jag nämnde vet jag har hänt så oavsett om du tycker att sannolikheten är låg så är det i det här fallet fakta att det har hänt.

Ja missbrukare räknas till de svaga i samhället precis som barn, sjuka, äldre osv. Ingen av de grupperna ska utsättas för någon som har bevisat i närtid att hen inte kan sköta sig. Jag blev lika arg när jag fick veta att en knarklangare fått jobb på ett hem för narkomaner som jag blev när den för narkotikabrott dömde personen fick köra skolskjuts. Varken barn eller missbrukare ska behöva utsättas för det.

Det som är väsentligt i detta fall är TIDSPERSPEKTIVET.
NÄR skedde narkotikabrottet vs NÄR kör han skolskjutsen?
NÄR åtalas mannen för narkotikalangning och NÄR jobbar han på boendet?

Handlar det om veckor, månader eller år?
Har stött på flertal personer som kvalificerar sig inom båda situationerna som ovan, som i ett längre tidsperspektiv är 110% rehabiliterade i alla sociala led. Även som får hantera narkotiska preparat. Och köra yrkesmässigt, utan att detta är en risk.

Så vad pratar vi om för tid?
Vad pratar vi om för insatser?

 

[mandalaki]

Har för mig att det är precis så, är man dömd för våldsbrott ryker chansen att bli polis.

Ja, det låter ju väldigt rimligt.

 

[TinyWiny]

Det som är väsentligt i detta fall är TIDSPERSPEKTIVET.
NÄR skedde narkotikabrottet vs NÄR kör han skolskjutsen?
NÄR åtalas mannen för narkotikalangning och NÄR jobbar han på boendet?

Handlar det om veckor, månader eller år?
Har stött på flertal personer som kvalificerar sig inom båda situationerna som ovan, som i ett längre tidsperspektiv är 110% rehabiliterade i alla sociala led. Även som får hantera narkotiska preparat. Och köra yrkesmässigt, utan att detta är en risk.

Så vad pratar vi om för tid?
Vad pratar vi om för insatser?

Inom en ettårsperiod från domen. Båda var aktiva när de blev anställda. Vilka insatser som satts in är inte särskilt relevant. Det relevanta är att de under pågående kriminalitet jobbade med utsatta människor. Jag hade inte brytt mig alls om de hade lagt av, ville bli hederliga och skötte sig men det fanns aldrig på deras agenda. Det är ju supersmart att skaffa nya kunder på arbetstid

 

[caballus]

Inom en ettårsperiod från domen. Båda var aktiva när de blev anställda. Vilka insatser som satts in är inte särskilt relevant. Det relevanta är att de under pågående kriminalitet jobbade med utsatta människor. Jag hade inte brytt mig alls om de hade lagt av, ville bli hederliga och skötte sig men det fanns aldrig på deras agenda. Det är ju supersmart att skaffa nya kunder på arbetstid

Då låter det ju inte ok, uppenbarligen har det brustit någonstans och i slutändan är det arbetsgivarens ansvar att kontrollera lämplighet.

 

[TinyWiny]

Då låter det ju inte ok, uppenbarligen har det brustit någonstans och i slutändan är det arbetsgivarens ansvar att kontrollera lämplighet.

Nej det är ju det jag skriver. Det var verkligen inte okej någonstans.