"Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

[traceys]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

För att vara trygg måste en häst veta att den inte ramlar. Om den tror att den skall ramla försöker den förhindra det. Ju mer konstigheter den lär sig klara av desto tryggare bör den bli.
Jag anser att balans är något man måste ha med från början. Allt blir mycket enklare då. (Här bör frågan varför då? komma)
Hur långsamt behöver en häst röra sig för att öva upp balansen? Det beror på vad hästen redan kan. Den som kan göra en levad har ju större förmåga att balansera på bakbenen än en galoppör. En kohäst har balans för att kvickt kunna förflytta sig/framdelen. En häst med hög ridbarhet har sådan balans att den snabbt kan byta hastighet, gångart, riktning, fotflyttning, etc men den kanske inte kan göra en levad.
Så har vi ryttarens balans. Så länge ryttaren inte vill göra någon förändring bör den vara densamma som hästens balans.

Du får ursäkta men jag hittar inte rätt ord för att förklara vad jag menar. Det blir bara flummigt.

Nej det är inte flummigt alls, din förklaring alltså, men hela tänket är däremot ett feltänk när du drar det till övningarna som du pratade om.

Balansen är viktig ja, den är nummer ett ja, tror inte många frågar varför om just det
Därför är takt nummer ett på utbildningsskalan. Takt är lika med balans, men inte att stå och balansera på två ben i taget Balansen som kommer först är en fråga om jämvikt, inte balanserande på lina (typ) Om du sen tränar hästen vidare i rätt ordning så kommer du inte behöva det du pratar om här. Det är ett feltänk där du är på första och sista steget samtidigt i resonemanget.
En galoppör och tex en SRS-häst som gör levad Som att jämföra äpplen och ja vad? kanelbullar? Så långt från du kan komma. Självklart kan inte en häst vilken som helst och den måste inte vara galoppör, göra en levad Inte ens alla hästar som tränas till hög grad av samling kan det.

Nej du skriver inte flummigt men jag tror att du tänker lite flummigt i så fall. Du far efter fel saker, och du verkar inte förstå upplägg av träning till samling från första steget till sista.

 

[fio]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Svar på ditt inlägg nr 583
Som jag beskrivit tidigare blev det ganska snurrigt det här med min fråga om balans och förslag på hur man kan hamna i läge för att kunna mäta den. Jag tycker att vi släpper den delen. När jag ställde frågan var det i en diskussion om balans. Så den delen i ditt inlägg tar jag upp här.

För att vara trygg måste en häst veta att den inte ramlar. Om den tror att den skall ramla försöker den förhindra det. Ju mer konstigheter den lär sig klara av desto tryggare bör den bli.
Jag anser att balans är något man måste ha med från början. Allt blir mycket enklare då. (Här bör frågan varför då? komma)
Hur långsamt behöver en häst röra sig för att öva upp balansen? Det beror på vad hästen redan kan. Den som kan göra en levad har ju större förmåga att balansera på bakbenen än en galoppör. En kohäst har balans för att kvickt kunna förflytta sig/framdelen. En häst med hög ridbarhet har sådan balans att den snabbt kan byta hastighet, gångart, riktning, fotflyttning, etc men den kanske inte kan göra en levad.
Så har vi ryttarens balans. Så länge ryttaren inte vill göra någon förändring bör den vara densamma som hästens balans.

Du får ursäkta men jag hittar inte rätt ord för att förklara vad jag menar. Det blir bara flummigt.

Du får ursäkta men vad är detta för skit

Hur sjutton har man utbildat sin häst om den ens för ett ögonblick ska tro att den ska ramla? Varför ska den tro det? En normalt funtad häst tror inte den ska ramla i tid och otid om den inte har svåra neurologiska problem och då bör man inte rida på den överhuvudtaget.

Herregud.. fan vad glad jag är för att jag inte har ett "öppet sinne" det verkar göra det mest elementära svårt..

 

[traceys]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Jag förstår om du tänker mekaniskt om du själv inte kan ge kvick eftergift med bibehållien kontakt utan att först få det genom att hänga och sedan släppa helt löst så hästen inte hänger därav.

Men det spelar inte mig någon roll, det finns massor av sätt att rida och så länge hästen är glad o behandlas väl så är allt bra, det som blir lite väl märkligt är när det samtidigt menas det går lika bra ffa blir lika bra när man rider med helt slappa o långa tyglar. Men ingen kan visa. Faktiskt inte ens förklara, för din förklaring av att vända är just...bara en vändning, inget mer.

TS , som menar sig vara en bit på väg, har inte heller förklarat hur rörelser som hör till msv med då tillhörande samling fås till. Om man inte får till rörelserna åt mer korrekt håll kanske man ska vara försiktig att mena sig rida där och så med långa tyglar.

Ja det är det som är så tröstlöst att man till slut inte ens orkar gå in i vissa delar av diskussionen - suck! Det påstås att det ena och det andra fungerar och är det rätta och visst kan man det och visst går det, men sen när det kommer till att nån enda ryttare borde fastnat på en film som ligger på YT med alla dessa miljoner filmer, från hela världen, NÅGON borde väl finnas som visar detta, nä då finns det inte. Så det som inte kan visas på film - det finns inte

 

[traceys]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Herregud.. fan vad glad jag är för att jag inte har ett "öppet sinne" det verkar göra det mest elementära svårt..

Ja eller hur?? Det är svårt nog att rida ändå,

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Detta ser jag på videon:
hästen skrittar på bra framåt, i kurvan tar ryttaren i inner tygel och all bra påskjut från skritten dödas, hon tom försöker korrigera hästen rak efter kurvan, som ju totalt inte används förberedande som den bör. hästen välter in rumpan, hon puttar den tillbaka. sen går hästen mer eller mindre med rumpan innanför spåret (genom hela videon faktiskt). Starten borde närma sig öppna för att inbjuda till diagonalitet. När hon fått stopp på hästen ger hon ett tecken med kroppen att hästen skall trampa, och den har lärt sig vad det betyder, men den svajar in med rumpan och breddar bak konstant. den kämpar livet ur sig med balansen som den konstant inte har på grund av avsaknad av sitt påskjut. Jag tror heller inte att det kommer att bli en bra piaff på mycket länge med den hästen om detta är hur hon jobbar med det. Ingång och utgång är superviktigast, sen får man mer och mer emellan ju mer man jobbar med det.

Men jag är ingen expert, det är bara mina spontana tankar kring vad jag ser när jag tittar på videon. Hon står framför och hindrar hästen att komma fram, något som den först borde stärka så att den orkar det hon ber om, i små portioner, inte massiva pumpövningar på sned och svajjig häst så där. Att hon startar övningen från stopp på en häst som inte lärt sig påskjut är katastrofalt! Var skall hon få rörelsen ifrån?!?

Piaff är en lek med framåtbjudningen, den måste finnas där för att man skall kunna leka med den.

Obs att anledningen till att jag länkade till den var att visa en fotflyttning som inte är korrekt. Filmen visar en piaff som inte är perfekt.
Jag håller med om att hon gör det svårt för sig och hästen genom att börja i ett felaktigt läge. Hon hade lyckats bättre om hon gått från en öppna.
Däremot håller jag inte med om att det behövs mer påskjut. Påskjut skall ge längre steg t.ex. i ökad trav. Men naturligtvis måste det finnas framåtbjudning och hästen bjuder ju fram. Annars hade den stannat eller protesterat på något sätt.
På sidan med den här filmen finns en massa andra filmer i samma ämne. Har du sett någon som visar en bättre piaff för hand?
Har du gjort den här övningen?

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Du får ursäkta men vad är detta för skit

Hur sjutton har man utbildat sin häst om den ens för ett ögonblick ska tro att den ska ramla? Varför ska den tro det? En normalt funtad häst tror inte den ska ramla i tid och otid om den inte har svåra neurologiska problem och då bör man inte rida på den överhuvudtaget.

Herregud.. fan vad glad jag är för att jag inte har ett "öppet sinne" det verkar göra det mest elementära svårt..

Det här var inte ett svar på ditt inlägg.

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Ja eller hur?? Det är svårt nog att rida ändå,

Med ett öppet sinne kan det bli lite lättare.

 

[fio]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Det här var inte ett svar på ditt inlägg.

Nä det var ett svar på ditt...

 

[axel]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Inte särskilt ovanlig eller konstig övning. Om man googlar på "rein back to trot" så hittar man massor av exempel - ex vis:

http://www.kottas-heldenberg.at/resources/Dressage+Today+10-05+for+web+klein.pdf

Fast ditt svar kanske var KL till ngt annat inlägg också (förutom det citerade)?

KL
Ang bjudning, ryggning och "diagonalitet" så är vaggan ett annat bra exempel.

Tack för länken.

Den mannen torde ha lärt fler hästar att piaffa än ngn annan- om vi nu måste diskutera högsta samlingsgraden innan skutt över marken.

Han kör ju halt skritt- halt o o sen trav. I varje igångsättning har man ju rätt rörelsemönster. Det gäller "bara" att samla på sig ngt steg här o då.


Bra att han även hade en 3-4 gradig skala på samling.

Ryttaren han hade som ex. är ingen Duvunge- Red väl rubinstein eller hans dotter på ngt OS.

Kan ej se Brilles länk, men det ser ut som ett kallblod.
Om man är PKfrälst tror jag att man har missuppfattat att de ska få en 2 takt via ryggningn för att få det lättare. däremot så lyssnar hästen på förhållningen bättre. De ryggar inte i 2 takt utan precis som i skritt- om det är en schysst ryggning= träder bakåt o lyfter benen- inte en dålig.

 

[Dagny1]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Med ett öppet sinne kan det bli lite lättare.

Om man måste träna sin häst till att känna att den inte ska ramla när man rider den så kan det inte vara lätt överhuvudtaget.... öppet sinne eller inte.

 

[traceys]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Med ett öppet sinne kan det bli lite lättare.

Har du läst mitt svar till dej? Tror inte att jag tycker att det är särskilt öppet sinne mot hästen att krångla till det nåt så vansinnigt som du gör.

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Nej det är inte flummigt alls, din förklaring alltså, men hela tänket är däremot ett feltänk när du drar det till övningarna som du pratade om.

Balansen är viktig ja, den är nummer ett ja, tror inte många frågar varför om just det
Därför är takt nummer ett på utbildningsskalan. Takt är lika med balans, men inte att stå och balansera på två ben i taget Balansen som kommer först är en fråga om jämvikt, inte balanserande på lina (typ) Om du sen tränar hästen vidare i rätt ordning så kommer du inte behöva det du pratar om här. Det är ett feltänk där du är på första och sista steget samtidigt i resonemanget.
En galoppör och tex en SRS-häst som gör levad Som att jämföra äpplen och ja vad? kanelbullar? Så långt från du kan komma. Självklart kan inte en häst vilken som helst och den måste inte vara galoppör, göra en levad Inte ens alla hästar som tränas till hög grad av samling kan det.

Nej du skriver inte flummigt men jag tror att du tänker lite flummigt i så fall. Du far efter fel saker, och du verkar inte förstå upplägg av träning till samling från första steget till sista.

Det här var inte svar på något av dina inlägg. Svaret måste ses i sitt sammanhang med de frågor som det försöker besvara.

Jag vet att takt är nummer ett på den svenska utbildningsskalan men det fungerar inte i verkligheten. Du är förhoppningsvis ensam om att definiera takt = balans.

Naturligtvis kan en häst som är galoppör läras att göra levad. Varför skulle det inte gå? Vilka hästar kan läras att göra levad och varför just de?

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Jag skulle vilja säga att du nog inte förstår grundtanken med den "eftergiftsprincip" som jag försöker förklara. Därav att du ställer frågorna som du gör och kommer med påståenden som du gör. Det är också troligen därför som du heller inte förstår dom förklaringar du får, inte bara av mig då.

Icke mekanisk ridning är verkligen icke mekansik. Dvs den syftar till att få hästen att förstå, snarare än att följa ett fysiskt tryck. Det handlar mycket om att lära hästen tänka själv, lägga ihop A-B-C, men allra mest om att lära hästen följa eftergiften istället för trycket.

Sen tror jag inte att jag nånsin kommer att kunna utföra något enligt TR, men det beror nog mest på att jag inte följer den eller har den som mall, precis som många, många andra ryttare runt om i världen. Så jag förstår verkligen inte varför du sätter upp den som nån slags allmän mall för hur något "ska" vara.

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Om man måste träna sin häst till att känna att den inte ska ramla när man rider den så kan det inte vara lätt överhuvudtaget.... öppet sinne eller inte.

Häftigt vilka slutsatser det går att dra.

 

[traceys]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Det här var inte svar på något av dina inlägg. Svaret måste ses i sitt sammanhang med de frågor som det försöker besvara.

Jag vet att takt är nummer ett på den svenska utbildningsskalan men det fungerar inte i verkligheten. Du är förhoppningsvis ensam om att definiera takt = balans.

Naturligtvis kan en häst som är galoppör läras att göra levad. Varför skulle det inte gå? Vilka hästar kan läras att göra levad och varför just de?

Nej det var svar på ditt inlägg

Du anser inte att takt är balans? OCh det fungerar inte att takt kommer först? OK.

Nej jag förstår nästan det faktiskt av det du skriver. Som jag sa du är på alla nivåer samtidigt, från under grundnivå på en ridhäst (rädd att den ska ramla ) samtidigt som du är vid levader och träna för piaff.

Jag tror inte jag är öppen nog för det synsättet och jag tror tyvärr att de flesta hästar är tacksamma om de slipper så öppna ryttare

Men för att inte vara omöjlig: förklara gärna vad du anser fungerar som första steg i hästens utbildning och visa gärna film på den där övningen som jag tror att bara du förstod?

 

[Dagny1]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Är det inte du som skrivit följande:

För att vara trygg måste en häst veta att den inte ramlar. Om den tror att den skall ramla försöker den förhindra det. Ju mer konstigheter den lär sig klara av desto tryggare bör den bli.
Jag anser att balans är något man måste ha med från början. Allt blir mycket enklare då. (Här bör frågan varför då? komma)
Hur långsamt behöver en häst röra sig för att öva upp balansen? Det beror på vad hästen redan kan.



Med den texten så förstår jag att ridningen måste vara svår... även med öppet sinne

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Vad kommer först då tycker du?
Varför kan man inte likställa takt med balans- till viss del i alla fall?

 

[Kookaburra]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Däremot håller jag inte med om att det behövs mer påskjut. Påskjut skall ge längre steg t.ex. i ökad trav.
påskjut används alltid! Inte bara till längningar. Påskjut används kanske som mest i övergångar och måste finnas i piaff om hästen inte skall trilla på rumpan. Påskjutet är sååå viktigt för att det är ju det som får hästen att jobba med ryggen. Jag ser påskjut som push och och utan push, ingen piaff kan jag garantera dig. Då blir det som på filmen. Man får bara lära sig förvalta påskjutet så att hästen fattar hur bra det funkar och hur mycket lättare det blir.
Men naturligtvis måste det finnas framåtbjudning och hästen bjuder ju fram. Annars hade den stannat eller protesterat på något sätt.
Den bjuder fram men blir helatiden stoppad. Den protesterar ju högljutt genom att svaja o svänga in baken. Den orkar inte!
På sidan med den här filmen finns en massa andra filmer i samma ämne. Har du sett någon som visar en bättre piaff för hand?
Har du gjort den här övningen?

Jag har inte varit på sidan och har inte tid just nu så nej, jag har inte hittat ett bättre exempel.

Jag har gjort många olika övningar mot tramp och piaff om det är vad du menar, med flera olika tränare med varierat resultat. men riktigt så här som visas på din video har jag inte gjort, det är för stökigt upplägg och så fel på så många punkter i min mening.

 

[traceys]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Inte särskilt ovanlig eller konstig övning. Om man googlar på "rein back to trot" så hittar man massor av exempel - ex vis:

http://www.kottas-heldenberg.at/resources/Dressage+Today+10-05+for+web+klein.pdf

Fast ditt svar kanske var KL till ngt annat inlägg också (förutom det citerade)?

Fast den övningen han beskriver var ju för att förbättra övergångarna passage piaff bla och ska bara ridas av avancerade ryttare står det ju? Det är inte en övning som vem som helst kan göra för att lära in piaff?

Brille skrev om "sin" övning:

Balansfrågan
Det finns en för piaff förberedande övning som går ut på att lära hästen att bli mer diagonal i sin fotflyttning. Övningen förutsätter att hästen kan rygga korrekt, dvs med diagonal fotflyttning. Övningen går ut på att växla mellan att rygga något steg och sedan gå framåt något/några steg med diagonal fotflyttning. När hästen återgår till normal skritt ryggar man igen. Detta görs till en början med ryttaren på marken. Då hästen börjar förstå vad man vill börjar den vänta. I det läget står den på bara två diagonala ben.

Den har ju inte mycket med det Kottas skriver att göra? Så jo det är fortfarande en konstig och helt obegriplig övning.

 

[tuaphua]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

För mig behövs det mer påskjut i den där piaffen. För den är inte ihopkopplad. Det är en massa, massa andra missar med, Kookaburra har listat flera av dem väl.
Jag ser inte varför man ens ska försöka piaffera den där hästen. Den orkar inte. Trampa den och tillåta den gå fram ngt mer - ja kanske om man nu absolut vill.
Men jag tycker många, många grunder saknas innan den ska trampas.

Utöver det så tycker jag det där mer ser ut som trick än dressyr. Den där piaffen går inte att arbeta i, den går inte att rida övergångar ur.
För mig är det ingen större ide att piaffera/trampa om man inte kan grunderna i övrigt. Visst går det rent tekniskt att lära in. Men för mig fyller det ingen funktion om jag inte kan växla/rida övergångar/jobba övergångar vid hand.
Visst stärker det. Men är man i det stadiet av utbildningen finns det gott om annat som stärker.

Kollar man hur hästens buk ser ut inser man att den inte tränas ihopkopplat annars heller. Den har rejäl hängkula.