"Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

[axel]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Nej, men när det handlar om så mkt ryggning som K. menar så....

 

[traceys]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Ja men Karl är jag rätt skeptisk till i mycket han gör, har inte sett en enda film med övningar som känns sympatiska så jag räknade inte riktigt hans övningar

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Förlåt, men varför skulle man inte kunna rida med eftergift även på träns? Det är ju det allt går ut på, eller?

När hästen går bra är det ju det som händer, den jobbar själv inom ramen och ryttaren rider för sätet. Bettet ligger "löst" i munnen och tyglarna är kortade för att snabbt uppfatta signaler från och till båda. Hästen kan ge små indikeringar som ryttaren lätt kan parera utan att nämnvärt påverka balansen på andra sätt än just det tänkta och fortsätta rida i eftergift.

Man måste inte ha slack i tygeln för att rida med eftergift!

Både ja och nej. Jag menar inte att det inte går, jag menar bara att av vad jag kan utläsa i den här diskussionen (frågor och annat kring ridning med eftergift och slack i tygeln), tillsammans med hur dressyrryttare använder kandaret, drar den slutsatsen att folk i allmänhet inte förstår vad eftergift innebär och därmed med största sannolikhet heller inte anammar det i sin egen ridning, varken med tränsbett, bridong eller stång.

 

[ginnies]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Jag menar inte att det inte går, jag menar bara att av vad jag kan utläsa i den här diskussionen (frågor och annat kring ridning med eftergift och slack i tygeln), tillsammans med hur dressyrryttare använder kandaret, drar den slutsatsen att folk i allmänhet inte förstår vad eftergift innebär och därmed med största sannolikhet heller inte anammar det i sin egen ridning, varken med tränsbett, bridong eller stång.

Mitt feta.

Vad är det i denna diskussion som du menar visa att de som vill rida med kontakt samtidigt inte rider med eftergift?

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Skillnaden på blank stång är att när du har 2 bett blir det inte lika skarpt- bredare anläggningsyta.

För att få en kortare yttersida som gör att den samlar sig på yttre bak måste du ha kontakt- små signaler o eftergift direkt. inte ta tills den gör ngt... som inte kommer att komma.
En häst måste komprimera sin kropp o det går inte om den är lång som ett tåg o inte har bakhjulsdrift. Turbo.
Nu diskuterar vi äpplen o morötter igen.

Man måste ha känt känslan...o kan känna igen den- även visuellt.

Men betten sitter ju inte ihop, hur kan dom då ge större anläggningsyta? Varje bett inverkar för sig och bör ridas med därefter. Stången är skarp och verkar med hävstångseffekt, oavsett om det sitter ett bridongbett i munnen också. Det är därför jag undrar varför du ondgör dig så över att andra som rider med enbart stång och gör samma sak?

Inom "mitt" ridssystem rider vi också med dubbla tyglar, dock inte två bett, utan med det amerikanska hackamoret (bosalitan) och stången. Vi rider med dessa med enhandsfattning (dock enligt en teknik där man använder båda händerna men aldrig med en hand på vänster tyglar och en hand på höger tyglar, utan med enhandsfattning, där man kan reglera tyglarnas längd och kan skifta mellan dom olika huvudlagen), hästen måste vara så väl förberedd att den kan följa ryttaren utan direkta och indirekta tygeltag INNAN man börjar med dubbla tyglar. För detta måste man kunna rida med eftergift, dvs inget tryck eller hållande alls från tyglen, man rider med sätet primärt helt enkelt.

Du kanske tränar hästen för att den ska lära sig göra "svåra" gymnastiska övningar primärt, jag tränar hästen för att förfina kommunikationen oss emellan främst och använder gymnastiken som ett verktyg i den kommunikationen.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Det här tex:

Jag vet inte om det är att krångla till, om du ställer med ett tag så har du den ställningen hela tiden om nu din häst ligger i samma läge konstant och inget ändrar, jag vill i rörelsen ändra, ha hästen vaken, inte gå i samma stöp och stelhet och slippa de där jättestora åhävorna när man tycker man behöver det, jag vill ha små hjälper.

Man måste förstå att ridning enligt eftergiftsprincipen inte handlar om något mekaniskt tänk alls, utan om kommunikation först och främst. Man använder tex tyglar som hjälper, dvs man visar och guidar hästen, inte håller kvar hela vägen. Man vill att hästen ska förstå själv, sätta ihop A-B-C.

Jag får den känslan när du ställer frågan på detta vis att du tänker dig hjälperna, tex tyglarna, som någon mekanisk spak eller reglage, som du håller i ett visst läge (eller ändrar för variation), genom hela eller delar av rörelsen. Så rider man inte om man har eftergiften och slack i tygeln som grundläge.

Enligt eftegiftstänket så lär man hästen övningar/rörelser stegvis. Tex rörelsen vända, då lär man först in V och övar på den tills den sitter, sen lär man in Ä och övar på den tills det sitter, sen N...och sen D...och sen A. Därefter lägger man ihop V och Ä och övar på det tills det sitter, sen lägger man till N och övar på V-Ä-N tills det sitter, osv.

Först därefter lägger man ihop alla delar och signaler från sätet (som ju lärts in enligt ovan), tillsammans med små guidande signaler från tygeln som inte behöver hållas kvar, visar bara vägen om det behövs.

Sen om du själv jobbar enligt ovan så förstår jag inte varför du frågar som du gör. Jag vill gärna tro att vi (ryttare som rider med sträckt tygel enligt "kontaktprincipen" och ryttar som rider med slack i tygeln enligt "eftergiftsprincipen") tänker lika, men jag blir mer och mer skeptisk tyvärr.

 

[Kookaburra]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Både ja och nej. Jag menar inte att det inte går, jag menar bara att av vad jag kan utläsa i den här diskussionen (frågor och annat kring ridning med eftergift och slack i tygeln), tillsammans med hur dressyrryttare använder kandaret, drar den slutsatsen att folk i allmänhet inte förstår vad eftergift innebär och därmed med största sannolikhet heller inte anammar det i sin egen ridning, varken med tränsbett, bridong eller stång.

I ditt svar här upplever jag att du beskriver att du applicerar egna bilder och fördomar på de du diskuterar med. Det är svårt att låta bli, jag vet. Men alla är egna individer och önskar bli bemötta som sådana. I alla fall vill inte jag bli placerad i något fördomsfack utifrån andras bilder av vad de tror att jag "är", även om så händer hela tiden. Förstår jag inte vad någon menar, då frågar jag. Att förvänta sig att andra inte "kan" bara för att de frågar eller har andra ord att beskriva med tycker jag bara är drygt.

Jag kan ofta ställa frågor utifrån nyfikenhet i hur andra tänker, inte nödvändigtvis i brist på kunskap. En fråga är en fråga, inte ett statement som bevisar hur man själv rider eller inte.

Det är alltså farligt att dra slutsatser om andras ridning, som man ännu inte sett.

 

[Ray]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Jag tänker som så att när man rider med kontakt kan man variera graden av kontakt. Man kan ta två grader och ge efter en grad typ. Man har ett stort spann att jobba inom. Från helt slak tygel till olika grader av sträckt tygel.

Grundtanken med en damm tycker jag är bra. Man låter vatten (energi) rinna och dämmer upp det så att vattennivån stiger och sen bestämmer man hur mycket som man släpper ut. Om man inte har någon kontakt får jag för mig att bara rinner fritt. Man kan fortfarande skapa mer energi och kontrollera flödet men man har ingen damm och jag vet inte om någon fattar mitt tänk nu....

Men den höjda vattennivån i dammen är för mig samma sak som en häst som lyfter sig och blir bärig som en dressyrhäst. Utan damm kan det finnas lika mycket energi men den är inte upplyft på samma sätt...

Hm.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

I ditt svar här upplever jag att du beskriver att du applicerar egna bilder och fördomar på de du diskuterar med. Det är svårt att låta bli, jag vet. Men alla är egna individer och önskar bli bemötta som sådana. I alla fall vill inte jag bli placerad i något fördomsfack utifrån andras bilder av vad de tror att jag "är", även om så händer hela tiden. Förstår jag inte vad någon menar, då frågar jag. Att förvänta sig att andra inte "kan" bara för att de frågar eller har andra ord att beskriva med tycker jag bara är drygt.

Jag kan ofta ställa frågor utifrån nyfikenhet i hur andra tänker, inte nödvändigtvis i brist på kunskap. En fråga är en fråga, inte ett statement som bevisar hur man själv rider eller inte.

Det är alltså farligt att dra slutsatser om andras ridning, som man ännu inte sett.

Absolut är det så att jag har fördomar, vem har inte det? Fördomar byggs ju gärna upp pga okunskap, och det är just för att utröna och få mer kunskap som jag följer den här tråden. Men jag måste ju få komma med frågor och synpunkter jag med, för alla andra som frågar och har synpunkter på tex "lång/lös tygel med eftergift" är ju lika fulla med fördomar (okunskap) dom med, eller?

Det är ju lite grann för att väcka såna tankar som jag kommer med dessa påståenden/funderingar/frågor.

Jag tycker bara att det är förvirrande att man i ena stunden hävdar att det inte går att "samla" hästen med lös/lång tygel och i nästa så rider man själv med eftergift, fast med kort tygel. Eftergift är eftergift oavsett längden på tygeln. Då borde man också kunna se kopplingen.

Lika konstigt är det att ondgöra sig över stångridning på två händer och kort tygel, samtidigt som man själv anammar ridning på kandar med just kort tygel, aktivierad skänkel, och två händer.

Jag vill helt enkelt väcka lite funderingar, lite självinsikt. Självklart behöver jag en dos av det jag med

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Tack för din beskrivning.

Det är väl lite det jag förstått, att vi inte har samma syn på eftergift. För mig är eftergift 0 gram i tygeln, då behövs lite slack. Att gå från 2 gram till 1 gram är inte eftergift, man kan kalla det för vad man vill, men inte eftergift, det är därför det uppstår förvirring i diskussionerna tror jag.

Jag rider också med "kontakt", men först på mycket välutbildad häst (välutbildad med avseende på kommunikation då så att ingen får för sig att jag menar just "samling" eller gymnastik och rörelser även om det så klart hänger ihop).

Det är (eller bör vara) en fjäderlätt kontakt, hur många gram eller miligram kan jag inte definiera, men det som avgör är just den förberdande "eftergiftsprincipen" (= 0 gram i tygeln) under inlärningsfaserna. Hästen måste var "självgående", kunna "styras" och reglera tempo, steglängd och gångart, göra alla rörelser, övningar, helt utan tygelkontakt, med 0 gram i tygeln, först.

När allt detta sitter, först då kan man (enligt "mitt" sätt att se det) rida med kontakt, först då har båder ryttare och häst tillräckligt med balans och är tillräckligt samspelta för denna kontakt. Men enligt mitt sätt att se det så kommer man inte dit genom att rida med olika grader, om än mycket små, av tryck/kontakt. Det är bara eftergiften som kan leda till dit.

 

[Bewildered]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Enligt eftegiftstänket så lär man hästen övningar/rörelser stegvis. Tex rörelsen vända, då lär man först in V och övar på den tills den sitter, sen lär man in Ä och övar på den tills det sitter, sen N...och sen D...och sen A. Därefter lägger man ihop V och Ä och övar på det tills det sitter, sen lägger man till N och övar på V-Ä-N tills det sitter, osv.

Först därefter lägger man ihop alla delar och signaler från sätet (som ju lärts in enligt ovan), tillsammans med små guidande signaler från tygeln som inte behöver hållas kvar, visar bara vägen om det behövs.

inlarningskedja.

kommer inte ihag korrekt term, anvands mkt i annan djurtraning. Klassisk engelsk ridning however nyttjar den tekniken daligt. I stallet for kedja bygger dom pyramid.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

inlarningskedja.

kommer inte ihag korrekt term, anvands mkt i annan djurtraning. Klassisk engelsk ridning however nyttjar den tekniken daligt. I stallet for kedja bygger dom pyramid.

Jaa, eller hur

Jag tänker också att det väl måste vara självklart, men det verkar som att vissa tror att denna inlärningsprincip inte funkar med lös, hängande, slack i tygeln.

Man utgår ju bara ifrån den "lösa" tygeln då, och lär in utifrån eftergiften, går tillbaks till den hela tiden, väldigt enkelt egentligen och väldigt lätt för en häst att anamma.

 

[AlmostEasy]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Det här tex:



Man måste förstå att ridning enligt eftergiftsprincipen inte handlar om något mekaniskt tänk alls, utan om kommunikation först och främst. Man använder tex tyglar som hjälper, dvs man visar och guidar hästen, inte håller kvar hela vägen. Man vill att hästen ska förstå själv, sätta ihop A-B-C.

Jag får den känslan när du ställer frågan på detta vis att du tänker dig hjälperna, tex tyglarna, som någon mekanisk spak eller reglage, som du håller i ett visst läge (eller ändrar för variation), genom hela eller delar av rörelsen. Så rider man inte om man har eftergiften och slack i tygeln som grundläge.

Enligt eftegiftstänket så lär man hästen övningar/rörelser stegvis. Tex rörelsen vända, då lär man först in V och övar på den tills den sitter, sen lär man in Ä och övar på den tills det sitter, sen N...och sen D...och sen A. Därefter lägger man ihop V och Ä och övar på det tills det sitter, sen lägger man till N och övar på V-Ä-N tills det sitter, osv.

Först därefter lägger man ihop alla delar och signaler från sätet (som ju lärts in enligt ovan), tillsammans med små guidande signaler från tygeln som inte behöver hållas kvar, visar bara vägen om det behövs.

Sen om du själv jobbar enligt ovan så förstår jag inte varför du frågar som du gör. Jag vill gärna tro att vi (ryttare som rider med sträckt tygel enligt "kontaktprincipen" och ryttar som rider med slack i tygeln enligt "eftergiftsprincipen") tänker lika, men jag blir mer och mer skeptisk tyvärr.

Imponerad över hur väl du förklarar!

 

[axel]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Både ja och nej. Jag menar inte att det inte går, jag menar bara att av vad jag kan utläsa i den här diskussionen (frågor och annat kring ridning med eftergift och slack i tygeln), tillsammans med hur dressyrryttare använder kandaret, drar den slutsatsen att folk i allmänhet inte förstår vad eftergift innebär och därmed med största sannolikhet heller inte anammar det i sin egen ridning, varken med tränsbett, bridong eller stång.

Vi har tagit det här förr.... när du har ansett att det är hästen som först ska ge eftergift o då först FÅ eftergiften.
Jag har ansett om man ger en signal- som ett pet o direkt eftergift så FÅR man eftergiften av hästen. funkar det inte på första eller andra osv så får man kanske ge även ändra tydligare signaler. såsom ord som hästen redan kan.

Du o jag är inte "ute" efter samma sak.

Jag tränar på ett samspel o inte ren lydnad. Inte stanna så fort det går( i dressyr är det aja baja= bryskt) dra benet, för att återigen tvärstanna- åka kana på haserna o sen vända så fort som det bara går eller backa så fort det någonsin går. Jag vill ha en danspartner som är med mig.

Ridaer mjukt.

Dra benet kan jag göra men då står jag ut med att ha en lång bromssträcka- ptroo.

Gasa o tvärbromsa gör jag med ngt som är mekaniskt- inte mina kära hästar.
Jag har heller aldrig styrt mot en vägg i full sula

 

[AlmostEasy]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Du o jag är inte "ute" efter samma sak.

Jag tränar på ett samspel o inte ren lydnad. Inte stanna så fort det går( i dressyr är det aja baja= bryskt) dra benet, för att återigen tvärstanna- åka kana på haserna o sen vända så fort som det bara går eller backa så fort det någonsin går. Jag vill ha en danspartner som är med mig.

Ridaer mjukt.

Dra benet kan jag göra men då står jag ut med att ha en lång bromssträcka- ptroo.

Gasa o tvärbromsa gör jag med ngt som är mekaniskt- inte mina kära hästar.

Vad och exakt är det du beskriver ovan? Ridning med slappa tyglar? Tycker du på riktigt att om du rider med sträckta tyglar "samspelar du med hästen" och rider du på långa bossar du med den?

 

[axel]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

dubbelt...

 

[axel]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Jag rider inte med slappa tyglar som regel då jag vill ha en fin kontakt där hästen känner finlir. Om man ska håva in tygeln o göra vadå? Vi har sett såna som rids så på stång o hästarna blir stressade o är oroliga i munnen.

Nu pratar jag inte om western utan kontakt i princip alls. Det är ju av en anledning som westernhästar inte kan röra sig i uppförsbacke utan det motsatta, men det är ju heller inte syftet.

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Jag skrev så här tidigare
När du rider på kandar
- hur inverkar du med bridongen, dvs vad gör du och vad vill du få för svar från hästen?
- hur inverkar du med stången, dvs vad gör du och vad vill du få för svar från hästen?
och du har kommenterat det men inte svarat på frågorna. Nu undrar jag om du brukar rida på kandar och i så fall har du några svar på ovanstående frågor?

Jag tycker inte att någon har svarat. Jag antar att debattörerna i denna tråd inte använder kandar bara för att de inte kan få stopp på hästen med träns.

Philippe Karl (som många i den här tråden har mycket emot) har tydligt beskrivit hur, varför och när han använder bridong resp. stång.

 

[Brille]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Den där ryggningsmetoden kommer från Karl.

Ante mig att du avsåg Philippe Karl.

Jag kan inte komma ihåg att jag hört Philippe Karl berätta om rygga - diagonal skritt - rygga. Han använder den övning som någon annan föreslagit; med rygga - trav - rygga för att få mera liv i piaffen.

 

[Fiador]

Sv: "Kontakt med hästens mun" vs långa tyglar?

Imponerad över hur väl du förklarar!

Tack Jo jag har övat mig en del här på buke, i konsten att förklara med ord så nära "dressyrfolkets" tänk som möjligt....men det råder fortfarande förbistring, svårigheter att förstå varandra, eftersom vi har så olika syn på grunden och som jag äntligen förstått nu, synen på eftergiften..........