Köpa stamtavla av uppfödare?

[hastflicka]

Hästar får annat än i undantagsfall en avkomma som går kvar med stoet i 7-8 månader. Då finns det helt andra tidsfönster jämfört med att signalementsbeskriva, DNA-testa och identitetsmärka en kull före registregistrering och den obligatoriska veterinärbesiktningen som görs före leverans.

Att rita av eventuella tecken före registrering görs inte och i många fall skulle det vara helt meningslöst. Hur ritar du av en kull dalmatinervalpar (som f ö föds vita och börjar få prickar efter ett tag)? Min egen hund är född vit med svarta fläckar på huvud, svansrot, halva svansen + ben. Idag är hon silvergrå med mörkare partier, men bortsett från huvudet och halva svansen går det inte att se vilket som är "fläckar" om man inte rakar hunden. Svarta labradorer är och förblir svarta osv.

Jag tror absolut att DNA-test för identifiering kommer att bli vanligare på hund. Men att DNA-testa hela kullar tror jag alltid kommer att vara en utmaning, just för att det kan vara många individer (=stora kostnader) och framför allt för det korta tidsfönstret.

Det borjar bli vanligare att dna testa tikar och han hundar, dock inte valparna, har. Jag har en god van som kopte en Rottis tik med en "big name" pappa fran osterike. Efter ett par ar blev det tjafs med ett par andra valpar ur kullen sa min kompis dna testade sin hund ... och den var varken fran ratt tik eller hanhund.

Det visade sig att de tydligen "stoppat in" hundar fran en "inferior" kull och salt dem som super-duper valpar fran linjer med massor a "accomplishments" och titlar. Flera andra som kopt fran dem upptackte samma sak. Tikagaren blev stamd, men det var inte mycket de kunde gora at hanhunds agaren i Osterike.

 

[MissFideli]

Du? Eller pratar du för resten av världen också?

Ja klart man kan men är stamtavla så oerhört viktigt som det verkar vara för ts så är det märkligt att ts inte vände sig till en skk ansluten uppfödare från första början.

Jag pratar för alla som faktiskt kan ändra sig. Medan du verkar prata för att alla borde vara som du.

 

[hollypolly]

Jag pratar för alla som faktiskt kan ändra sig. Medan du verkar prata för att alla borde vara som du.

Nej det gjorde du inte.
Du skrev vi andra ,inte specifikt vilka vi andra.
Och jag har heller inte skrivit att man inte kan ändra sig uppenbarligen har ju ts gjort det.
Jag skriver att jag tycker det är konstigt att köpa en oreggad hund för stamtavla kvittar för att sen helt plötsligt tycka det är superviktigt.

Vill man ha stamtavla på sin hund vänder man sig normalt sett till uppfödare som säljer valpar med just stamtavla.

 

[Enya]

Nej det gjorde du inte.
Du skrev vi andra ,inte specifikt vilka vi andra.
Och jag har heller inte skrivit att man inte kan ändra sig uppenbarligen har ju ts gjort det.
Jag skriver att jag tycker det är konstigt att köpa en oreggad hund för stamtavla kvittar för att sen helt plötsligt tycka det är superviktigt.

Vill man ha stamtavla på sin hund vänder man sig normalt sett till uppfödare som säljer valpar med just stamtavla.

Jag tror TS vet detta också. Men det måste får vara ok att ändra sig. Det är onekligen lite surt att köpa en oreggad hund och sedan få veta att kullsyskon har stamtavla för bara några tusenlappar till, speciellt när stamtavlan inte gör någon särskild nytta hos uppfödaren som har registrerat valparna, inte nu efteråt. Har man sålt en valp för 6500 kr och ändå valt att regga dem efteråt får man kanske bita i det sura äpplet och skicka med stamtavlan istället för att kräva 8000 kr mer?

 

[Pilot]

Jag tror TS vet detta också. Men det måste får vara ok att ändra sig. Det är onekligen lite surt att köpa en oreggad hund och sedan få veta att kullsyskon har stamtavla för bara några tusenlappar till, speciellt när stamtavlan inte gör någon särskild nytta hos uppfödaren som har registrerat valparna, inte nu efteråt. Har man sålt en valp för 6500 kr och ändå valt att regga dem efteråt får man kanske bita i det sura äpplet och skicka med stamtavlan istället för att kräva 8000 kr mer?

Jag är faktiskt böjd att hålla med @hollypolly till viss del.

Man får ändra sig såklart men det var ändå en vändning från att inte tycka det är viktigt, till att faktiskt vilja betala för vad en valp normalt sett kostar (men så är jag samtidigt inte helt förvånad, när man väl fastnat för sin hund så ..).
Vilket är något som brukar lyftas i trådar, att det är dyrt att vara uppfödare.
Hunden var ju inte värd mer än 6500 utan stamtavla och kommer ju öka i värde som renrasig.
Nu kan ju TS göra fler saker med sin hund vad hen kunde tidigare. Utställning, avel osv.

Men det är ju uruselt skött av uppfödaren, men om historian stämmer så är det ju en konflikt bakom försäljningen av kullen.

 

[hollypolly]

Jag tror TS vet detta också. Men det måste får vara ok att ändra sig. Det är onekligen lite surt att köpa en oreggad hund och sedan få veta att kullsyskon har stamtavla för bara några tusenlappar till, speciellt när stamtavlan inte gör någon särskild nytta hos uppfödaren som har registrerat valparna, inte nu efteråt. Har man sålt en valp för 6500 kr och ändå valt att regga dem efteråt får man kanske bita i det sura äpplet och skicka med stamtavlan istället för att kräva 8000 kr mer?

Ja jag kommer fortsätta tycka det är konstigt att stamtavlan plötsligt blev så viktig oavsett vad ni skriver

 

[Enya]

Jag är faktiskt böjd att hålla med @hollypolly till viss del.

Man får ändra sig såklart men det var ändå en vändning från att inte tycka det är viktigt, till att faktiskt vilja betala för vad en valp normalt sett kostar (men så är jag samtidigt inte helt förvånad, när man väl fastnat för sin hund så ..).
Vilket är något som brukar lyftas i trådar, att det är dyrt att vara uppfödare.
Hunden var ju inte värd mer än 6500 utan stamtavla och kommer ju öka i värde som renrasig.
Nu kan ju TS göra fler saker med sin hund vad hen kunde tidigare. Utställning, avel osv.

Men det är ju uruselt skött av uppfödaren, men om historian stämmer så är det ju en konflikt bakom försäljningen av kullen.

Jo, jag kan hålla med om det också, bara det att jag tycker inte det är konstigt att vilja ha stamtavlan när kullsyskonen har en. Det är ju "samma hund" så att säga, hon har betalat några tusenlappar färre medan andra betalat de mer och fått stamtavla, på samma gång ungefär. Jag hade haft mer förståelse för uppfödaren om han kontaktat alla valpköpare efteråt och meddelat att han skickar in alla papper (jag har inte koll på hur det fungerar) och om man vill ha stamtavla kan man betala en slant till, att han skickar in efteråt för att han fått påtryckningar från valköpare att det är vad de velat och ger nu alla chansen till det, så att man själv kan välja.

6500 kr är väldigt billigt för en hund oavsett ras, man får knappt en blandras för den summan ju. Men jag hade inte haft några problem att köpa en oreggad hund för den summan och sagt till uppfödaren att nejtack, jag vill inte betala mer för stamtavlan. i det här fallet känns det inte som om det gått rätt till. Det lutar lite åt en hund begraven, typ.

 

[jagbaraundrar]

Jag är faktiskt böjd att hålla med @hollypolly till viss del.

Man får ändra sig såklart men det var ändå en vändning från att inte tycka det är viktigt, till att faktiskt vilja betala för vad en valp normalt sett kostar (men så är jag samtidigt inte helt förvånad, när man väl fastnat för sin hund så ..).
Vilket är något som brukar lyftas i trådar, att det är dyrt att vara uppfödare.
Hunden var ju inte värd mer än 6500 utan stamtavla och kommer ju öka i värde som renrasig.
Nu kan ju TS göra fler saker med sin hund vad hen kunde tidigare. Utställning, avel osv.

Men det är ju uruselt skött av uppfödaren, men om historian stämmer så är det ju en konflikt bakom försäljningen av kullen.

Jag skulle säga att en Cane Corso valp med stamtavla osv ligger egentligen på ett pris mellan 20.000 - 25.000 . Så ja han har ju sålt valparna för ett underpris oavsett.

Jag har varit sugen länge på en cc med stamtavla. För att jag kanske någon gång skulle vela ställa ut/eller tävla bruks men inte vart helt säker då jag inte är blodigt intresserad. Och inte varit villig att betala 20-25 papp för något jag kommer göra några gånger. Det var bara mer viktigt för mig med en trevlig hund, Och det har jag fått.

Jag övervägde pris och intresse för att ställa ut osv och åkte och köpte en valp jag tycker var trevlig. Efter trevliga föräldrar med bph test och hd/ed-röntgen.

Sedan visade det sig att valpen tydligen hade stamtavla. Ja för det priset betalar jag gärna för stamtavlan? Vad är konstigt?

 

[jagbaraundrar]

Alltså krasst. Hade han erbjudit mig att köpa valpen med stamtavla när jag var där för 10k eller att jag hade sett annonsen utsatt för 10k med stamtavla så hade jag köpt valpen, Där och då.

Men du hittar inte en valp med stamtavla ute till försäljning för det priset med de föräldrarna osv och i den åldern.

Jag vill inte ha en äldre unghund utan en valp så jag kan vara med från början.

Det är väl samma sak med hästar?
Jag köper inte ett föl för 200k med meriterade föräldrar osv om det inte är så att jag har ambitioner att tävla.

Men jag skulle dock kunna köpa ett föl för 50k som inte har välkända föräldrar. För att jag pysslar på hobby nivå.

Hade hästfolk tex hittat en annons ute på en åring med en jätte bra hingst och ett selektionssto för under 90k hade ju de tyckt att jävlar vilket kap.

Det vill säga jag skulle jättegärna vela äga en Lamborghini men då intresset inte är 100% att åka på utställningar så betalar jag inte de pengarna. Men får jag en Lamborghini för 100k så är det annat

Jag tyckte bara att det var inte mer än rätt att jag skulle få stamtavlan om jag nu äger en hund med. Den ska ju följa hunden.

 

[Breaktown]

Jag skulle säga att en Cane Corso valp med stamtavla osv ligger egentligen på ett pris mellan 20.000 - 25.000 . Så ja han har ju sålt valparna för ett underpris oavsett.

Jag har varit sugen länge på en cc med stamtavla. För att jag kanske någon gång skulle vela ställa ut/eller tävla bruks men inte vart helt säker då jag inte är blodigt intresserad. Och inte varit villig att betala 20-25 papp för något jag kommer göra några gånger. Det var bara mer viktigt för mig med en trevlig hund, Och det har jag fått.

Jag övervägde pris och intresse för att ställa ut osv och åkte och köpte en valp jag tycker var trevlig. Efter trevliga föräldrar med bph test och hd/ed-röntgen.

Sedan visade det sig att valpen tydligen hade stamtavla. Ja för det priset betalar jag gärna för stamtavlan? Vad är konstigt?

Men frågade du inte uppfödaren inför köp varför valparna saknade stamtavla?

Även om stamtavlan som sådan inte spelade någon roll för dig där och då. Så hade ju min första tanke om det var en kull med renrasiga friska och trevliga hundar men där uppfödaren inte registrerat valparna att det var något som jag missade. Att det fanns något som gjorde att valparna inte kunde reggas men som inte uppfödaren berättade. Den förutsättningen hade jag ju också velat känna till även om det var okej för mig att ha en hund utan stamtavla menar jag.

 

[hollypolly]

Alltså krasst. Hade han erbjudit mig att köpa valpen med stamtavla när jag var där för 10k eller att jag hade sett annonsen utsatt för 10k med stamtavla så hade jag köpt valpen, Där och då.

Men du hittar inte en valp med stamtavla ute till försäljning för det priset med de föräldrarna osv och i den åldern.

Jag vill inte ha en äldre unghund utan en valp så jag kan vara med från början.

Det är väl samma sak med hästar?
Jag köper inte ett föl för 200k med meriterade föräldrar osv om det inte är så att jag har ambitioner att tävla.

Men jag skulle dock kunna köpa ett föl för 50k som inte har välkända föräldrar. För att jag pysslar på hobby nivå.

Hade hästfolk tex hittat en annons ute på en åring med en jätte bra hingst och ett selektionssto för under 90k hade ju de tyckt att jävlar vilket kap.

Det vill säga jag skulle jättegärna vela äga en Lamborghini men då intresset inte är 100% att åka på utställningar så betalar jag inte de pengarna. Men får jag en Lamborghini för 100k så är det annat

Jag tyckte bara att det var inte mer än rätt att jag skulle få stamtavlan om jag nu äger en hund med. Den ska ju följa hunden.

Du säger ju emot dig själv i det här inlägget.
Du hittar inte en valp med stamtavla för det priset men ändå tycker du stamtavlan ska ingå i det priset?

Och det är många människor som köper ett föl eller en unghäst eller för all del en vuxen häst för under 200k för att tävla med

Du köpte valpen för den var billig och valde att inte ta reda på varför stamtavla saknades därför har jag åsikten att det är konstigt att stamtavla helt plötsligt blev så viktigt för dig.

Hade du haft ambitioner att tävla för att ta ditt exempel med häst så hade du ju köpt en hund med stamtavla från början

 

[hollypolly]

Alltså krasst. Hade han erbjudit mig att köpa valpen med stamtavla när jag var där för 10k eller att jag hade sett annonsen utsatt för 10k med stamtavla så hade jag köpt valpen, Där och då.

Men du hittar inte en valp med stamtavla ute till försäljning för det priset med de föräldrarna osv och i den åldern.

Jag vill inte ha en äldre unghund utan en valp så jag kan vara med från början.

Det är väl samma sak med hästar?
Jag köper inte ett föl för 200k med meriterade föräldrar osv om det inte är så att jag har ambitioner att tävla.

Men jag skulle dock kunna köpa ett föl för 50k som inte har välkända föräldrar. För att jag pysslar på hobby nivå.

Hade hästfolk tex hittat en annons ute på en åring med en jätte bra hingst och ett selektionssto för under 90k hade ju de tyckt att jävlar vilket kap.

Det vill säga jag skulle jättegärna vela äga en Lamborghini men då intresset inte är 100% att åka på utställningar så betalar jag inte de pengarna. Men får jag en Lamborghini för 100k så är det annat

Jag tyckte bara att det var inte mer än rätt att jag skulle få stamtavlan om jag nu äger en hund med. Den ska ju följa hunden.

Hursomhelst lycka till med valpen och hoppas stamtavlan kommer som ni bestämt nu.

 

[Lingon]

Du säger ju emot dig själv i det här inlägget.
Du hittar inte en valp med stamtavla för det priset men ändå tycker du stamtavlan ska ingå i det priset?

Och det är många människor som köper ett föl eller en unghäst eller för all del en vuxen häst för under 200k för att tävla med

Du köpte valpen för den var billig och valde att inte ta reda på varför stamtavla saknades därför har jag åsikten att det är konstigt att stamtavla helt plötsligt blev så viktigt för dig.

Hade du haft ambitioner att tävla för att ta ditt exempel med häst så hade du ju köpt en hund med stamtavla från början

Du tycker inte att alls att det är konstigt att en uppfödare ens erbjuder ett pris utan stamtavla och ett pris med??

 

[hollypolly]

Du tycker inte att alls att det är konstigt att en uppfödare ens erbjuder ett pris utan stamtavla och ett pris med??

Jo just därför hade jag tagit reda på vad felet var på den uppfödaren och inte köpt valpen för den vara billig
Jag tycker uppfödare enligt ts beskrivning verkar opålitlig men det är en annan fråga och han är inte här och skriver.

 

[jagbaraundrar]

Men frågade du inte uppfödaren inför köp varför valparna saknade stamtavla?

Även om stamtavlan som sådan inte spelade någon roll för dig där och då. Så hade ju min första tanke om det var en kull med renrasiga friska och trevliga hundar men där uppfödaren inte registrerat valparna att det var något som jag missade. Att det fanns något som gjorde att valparna inte kunde reggas men som inte uppfödaren berättade. Den förutsättningen hade jag ju också velat känna till även om det var okej för mig att ha en hund utan stamtavla menar jag.

Jag frågade om valparna hade stamtavla, varpå jag fick ett svar att dom inte hade.

Jag reflekterade inte över det, jag har inte reggat kullar själv på SKK och tänkte väl kanske att det var en ekonomisk fråga för dem.

Det är också lätt att vara efterklok, och självklart skulle jag ha frågat mer om det, men det drog iväg och vi pratade massa hund och kollade valparna osv (jag var där i 3 timmar dagen innan jag hämtade valpen dagen efter)

Hade jag själv haft en kull med reggade valpar hade jag aldrig oavsett gjort som dom gjort.

Men jag skapade inte denna tråd för att folk skulle berätta att jag borde gjort annorlunda. jag har tillräckligt med självrannsakan att förstå att jag skulle frågat mer.
Utan vela bara ha hjälp att veta hur jag skulle gå vidare och vad jag har rätt till och inte.

Nu har det ju förhoppningsvis löst sig för mig endå. Jag fick betala 3500kr mer för att få stamtavlan, alltså 10000kr för valpen vilket fortfarande är ett underpris men det var det han hade tagit betalt för de tidigare valparna, och den prislappen har han ju satt själv? Inte jag.

 

[Lingon]

Jo just därför hade jag tagit reda på vad felet var på den uppfödaren och inte köpt valpen för den vara billig
Jag tycker uppfödare enligt ts beskrivning verkar opålitlig men det är en annan fråga och han är inte här och skriver.

Fast det är ju inte uppfödaren som berättat att valpen har stamtavla. Enligt uppfödaren hade den ju först inte det. Det var ju inte förrän TS fick reda på det från en som har ett kullsyskon som uppfödaren erkände att även TS valp har en stamtavla.

 

[hollypolly]

Fast det är ju inte uppfödaren som berättat att valpen har stamtavla. Enligt uppfödaren hade den ju först inte det. Det var ju inte förrän TS fick reda på det från en som har ett kullsyskon som uppfödaren erkände att även TS valp har en stamtavla.

Jag vet det jag har läst tråden jag med.
Därför jag tycker det är konstigt att stamtavla helt plötsligt blev så viktigt.

 

[jagbaraundrar]

Du säger ju emot dig själv i det här inlägget.
Du hittar inte en valp med stamtavla för det priset men ändå tycker du stamtavlan ska ingå i det priset?

Och det är många människor som köper ett föl eller en unghäst eller för all del en vuxen häst för under 200k för att tävla med

Du köpte valpen för den var billig och valde att inte ta reda på varför stamtavla saknades därför har jag åsikten att det är konstigt att stamtavla helt plötsligt blev så viktigt för dig.

Hade du haft ambitioner att tävla för att ta ditt exempel med häst så hade du ju köpt en hund med stamtavla från början

Det är uppfödaren som satt priset.
De andra valpköparna har betalt detsamma och fått stamtavlan.

Ja jag själv hade inte reat ut min kull för 10k för att det var jobbigt att ha dom hemma.

Nej precis det är väl det jag skriver. Mina ambitioner var inte att tävla eller ställa. Visst hade det vart kul men jag hade inte betalat 25k för att göra det ett par gånger.

Jag tränar hund på fritiden lägger spår och annat men nu fick jag ju en möjlighet att ställa eller tävla om jag så skulle vela? Även om det kanske bara händer 1-2 gånger? Får jag göra det då?

Och som jag skrev innan. Jag vet att jag borde frågat mer det är lätt att vara efterklok ingen är perfekt. Men jag behöver inte att någon berättar hur dum jag varit utan jag har tillräckligt med självrannsakan.

Ja alla får vi ha våra åsikter och jag accepterar din.
Vi behöver inte papegoja mer eller vad du skrev.
Jag trodde bara att det vart lite klarare för dig varför jag vela att stamtavlan skulle hamna på sin rätta plats det vill säga med hunden jag äger.

Nu får jag ju tävla bruksgrenar om jag vill,Om det så nu bara är 1 gång. Eller ställa ut om det så nu bara blir 1 gång. Då jag inte är ute efter prestationer utan enbart vill ha kul med min hund
tack för allas engagemang att hjälpa mig hur jag ska tänka kring detta.

 

[Breaktown]

Jag frågade om valparna hade stamtavla, varpå jag fick ett svar att dom inte hade.

Jag reflekterade inte över det, jag har inte reggat kullar själv på SKK och tänkte väl kanske att det var en ekonomisk fråga för dem.

Det är också lätt att vara efterklok, och självklart skulle jag ha frågat mer om det, men det drog iväg och vi pratade massa hund och kollade valparna osv (jag var där i 3 timmar dagen innan jag hämtade valpen dagen efter)

Hade jag själv haft en kull med reggade valpar hade jag aldrig oavsett gjort som dom gjort.

Men jag skapade inte denna tråd för att folk skulle berätta att jag borde gjort annorlunda. jag har tillräckligt med självrannsakan att förstå att jag skulle frågat mer.
Utan vela bara ha hjälp att veta hur jag skulle gå vidare och vad jag har rätt till och inte.

Nu har det ju förhoppningsvis löst sig för mig endå. Jag fick betala 3500kr mer för att få stamtavlan, alltså 10000kr för valpen vilket fortfarande är ett underpris men det var det han hade tagit betalt för de tidigare valparna, och den prislappen har han ju satt själv? Inte jag.

Jag inser att mitt inlägg lät onödigt anklagande, det var inte meningen! Jag var mest ute efter ifall uppfödaren inte hade haft någon anledning som förklaring till varför valparna inte hade stamtavla, inte att påpeka att du borde ha agerat på annat sätt.

 

[Gunnar]

Jag har rensat lite i tråden. Den känns väl egentligen ganska färdigdiskuterad, men behåller väl den öppen.