Inga problem att betala för röntgen oavsett utfall. Gav följande erbjudande till säljaren som tyvärr tackades nej till så blev ingen affär:
Jag har aldrig köpt en oförsäkrad förut så så sjukt är det väll inte att vilja få input och hjälp att klura ut vad det innebär
Hästar brukar lyckas med både det ena och andra, även om dom är försäkrade, men för mig själv så vill jag gärna ha täckande försäkring för stora vetrinärutgifter. Gå och vänta på att dom ska skada sig gör jag inte men vill vara beredd och veta vad som gäller om något skulle hända! 
Totalt under mitt hästliv har jag köpt två oförsäkrade femåringar och tre oförsäkrade fyraåringar (varav jag har kvar den ena femåringen och två av fyraåringarna, som nu är 10, 8 resp 7 år). Tecknade försäkring i mitt namn i samband med köpet och har haft exakt noll problem med detta. Hade heller ingen tanke på att det skulle bli några problem, men gjorde givetvis ordentlig besiktning och i två fall (dyrare hästar) röntgen. Samtliga islandshästar, dock. Vet inte om det finns större anledning att tveka när det gäller swb?
Korrekt sammanfattat. Så hittar artros eller andra förändrinar som kan ses som "gamla" så täcker försäkringen inte. Lösa benbitar täcker visst något bolag även om man vet att de funnits där sedan länge.Jag är väl medveten om undersökningsplikten, men det är lite annorlunda med hästförsäkring vs bil.
Om den är försäkrad sedan födsel så kommer försäkringsbolagen att täcka dolda fel, annars så täcker den enbart fel som uppkommit sedan försäkringens start. Om jag skulle köpa en redan försäkrad häst så skulle det vara bättre täckning då det skulle ses som en ”övertagande” av försäkringen och inte brytning… sedan är ju bilar lite enklare (Maskin, där finns det inte så mycket medfödda fel på samma sätt utan antingen är det något trasigt eller inte. Förslitning förekommer ju alltid)
Det är väll det som egentligen är min oro, att dom ej skall täcka för en skada som kommer under mitt ägandeskap, och kommer hävda att denna är ”medfödd” eller innan försäkringens start datum
Jag skrev tidigare i tråden om mitt erbjudande. Ägaren tackade nej så blev inget köp. Ville dela på klinikbesiktning om hästen inte skulle ”gå igenom” (Tidigare hästar som jag besiktat har fått markering på longeringen, detta förklarade vetrinär skulle ge reservation. Ville inte lägga ut en massa igen om samma scenario skulle uppstå)
Jag skulle inte ha något problem med sånt här upplägg. Har själv köpt flera på detta sättet. Låter konstigt tycker jag att säljaren inte alls kan mötas så du får nog leta vidare och vara glad att du slipper denna säljaren. Tänk hur den hade varit vid ev problem senare liksom. Finns många hästar till salu nu och har du budget för 150’ kommer du hitta dig en trevlig häst snartInga problem att betala för röntgen oavsett utfall. Gav följande erbjudande till säljaren som tyvärr tackades nej till så blev ingen affär:
Om hästen går igenom UA: Jag betalar besiktning och röntgen
Om hästen inte går igenom: vi delar på klinikbesiktning och jag betalar för röntgen.
Enligt mig är detta en ganska generöst erbjudande, men ja alla tycker olika och förhoppningsvis får hon sålt till någon som tycker samma som henne
Vet inte om det har med aveln att göra? Mer att det inte är så vanligt att hästar är oförsäkrade, att det är superdyrt med veterinärvård plus att man har kännedom om försäkringsbolagens villkor.
Jag förstår också TS. Men jag tycker det är sjuk att man ska behöva tveka kring en sådan sak. Att det ska sänka hästens värde liksom. En sak som inte har ett dugg med själva individen att göra egentligen.
Tycker det inte är ovanligt att inte ha hästarna liv/användbarhet försäkrade och/ eller full vetvård. Iallafall om du kommer till folk som har mer än 2 hästar.
Tror inte jag känner någon som har hästarna oförsäkrade. Många, inklusive jag själv, har hästarna lågt livförsäkrade men inte helt utan försäkring.
Stämmer väl bra då med det jag skrev då jag har för mig att du har 1 häst
Ja men jag känner många som har/har haft fler än en häst och alla har hästarna försäkrade.Stämmer väl bra då med det jag skrev då jag har för mig att du har 1 häst
Jag skulle inte reagerat alls om det var så att det inte var något livvärde, men sedan kanske lågt för veterinärvård. Förstår att försäkringar drar iväg med premier, men tror väll att lägsta i veterinärvård bara går på 60-90kr i månaden.
Men om du ska ha en dolda fel-försäkring så måste hästen vara livvärdesförsäkrad obrutet från att den var föl. Hos mitt försäkringsbolag är det dessutom bara i A1 livförsäkring som dolda fel-försäkringen ingår, så vill man vara säker på att det finns en sådan räcker det inte att kolla att hästen är försäkrad, man måste även ta reda på HUR den är försäkrad.
Jag har flera hästar och jag har som du - lägre livförsäkring och/eller blandat A1 och A2 livförsäkring, men bra veterinärvårdsförsäkring och absolut inte oförsäkrade hästar! Däremot så känner jag flera uppfödare/tränare som har betydligt fler hästar än jag och de har inte sina hästar försäkrade. Har man ett större antal så gissar jag att man räknar med att ständigt ha veterinärkostnader på en viss nivå och att en del hästar "går med vinst" när de säljs och andra med förlust, men att det blir ett totalt plus i slutändan. Detta då om man driver verksamhet baserad på hästarna. Privatpersoner med oförsäkrade hästar har nog inte jag heller stött på.
60 -90 kr/ månad då får du ha A2 vet till max 80' för att komma ner i dom summorna och det är bara fakturer, fisurer, akuta sårskador och kolik som ingår.
