Köpa oförsäkrad häst

[fio]

Hej!

Hittat en trevlig 5 åring som jag varit och provridit. Är intresserad men den är inte billig heller (enligt mig… 150”). Ägaren har inte röntgat något, och var ok om man ville göra detta själv men detta får då jag bekosta.

Min fundering är hur jag skall tänka prismässigt med att köpa en oförsäkrad häst? Skall man pruta eller anses detta fult? För att jag ska kunna känna mig lite tryggare med köpet skulle jag vilja röntga rygg och ben… men det drar ju iväg. (vill röntga såpass mycket för att kunna påvisa att eventuella skador eller dylikt inte fanns sedan innan köpetillfället och besiktningens start)

Hur skulle ni resonerat? Har tidigare bara försäkrat upp och tagit över försäkringar

Är den importerad? Googla säljarens namn och kolla i alla varningsgrupper innan. Du kan vet.vårds försäkra hästen i A1, det är det viktigaste.

 

[MiniLi]

Jag har flera hästar och jag har som du - lägre livförsäkring och/eller blandat A1 och A2 livförsäkring, men bra veterinärvårdsförsäkring och absolut inte oförsäkrade hästar! Däremot så känner jag flera uppfödare/tränare som har betydligt fler hästar än jag och de har inte sina hästar försäkrade. Har man ett större antal så gissar jag att man räknar med att ständigt ha veterinärkostnader på en viss nivå och att en del hästar "går med vinst" när de säljs och andra med förlust, men att det blir ett totalt plus i slutändan. Detta då om man driver verksamhet baserad på hästarna. Privatpersoner med oförsäkrade hästar har nog inte jag heller stött på.

De uppfödare jag har koll på har unghästarna försäkrande, dock lågt. Just för att kunna sälja hästar som varit obrutet försäkrade som föl. Men folk gör säkert olika.

 

[Roheryn]

De uppfödare jag har koll på har unghästarna försäkrande, dock lågt. Just för att kunna sälja hästar som varit obrutet försäkrade som föl. Men folk gör säkert olika.

Ja, och mina erfarenheter gäller islandshästar där jag kanske tror att man gör lite annorlunda. Precis som @Ajda skrev är det ju vanligare med lösa benbitar hos swb och de dyker ju upp redan på unghästar, medan det på islandshäst är spatt som är det vanligaste röntgenfyndet om något är fel, och den brukar ju inte debutera så tidigt (särskilt inte sedan man började kräva "ren" spattröntgen på alla hingstar som avelsvisas).

 

[liiinnea]

60 -90 kr/ månad då får du ha A2 vet till max 80' för att komma ner i dom summorna och det är bara fakturer, fisurer, akuta sårskador och kolik som ingår.

Ja, det jag menar! Om den skulle haft en såpass billig försäkring skulle den ju oavsett varit försäkrad sedan tidigare Eller förstår inte din fråga? Skrev ju att det var den lägst täckande, jag själv skall inte teckna någon sådan försäkring.

 

[liiinnea]

Men om du ska ha en dolda fel-försäkring så måste hästen vara livvärdesförsäkrad obrutet från att den var föl. Hos mitt försäkringsbolag är det dessutom bara i A1 livförsäkring som dolda fel-försäkringen ingår, så vill man vara säker på att det finns en sådan räcker det inte att kolla att hästen är försäkrad, man måste även ta reda på HUR den är försäkrad.

Jag är mer rädd för att inte ha historiken men också att sjukvården inte skulle täcka. Livvärde är lite sekundärt, utan att man skulle stå med något fel som inte täcks. Enligt mitt ombud när jag kollade på en annan häst med bara A2 försäkring skulle det inte vara några problem. Dom täckte då hästen var oavbrutet försäkrad, fast man hade ju den vanliga karenstiden

 

[liiinnea]

Jag har flera hästar och jag har som du - lägre livförsäkring och/eller blandat A1 och A2 livförsäkring, men bra veterinärvårdsförsäkring och absolut inte oförsäkrade hästar! Däremot så känner jag flera uppfödare/tränare som har betydligt fler hästar än jag och de har inte sina hästar försäkrade. Har man ett större antal så gissar jag att man räknar med att ständigt ha veterinärkostnader på en viss nivå och att en del hästar "går med vinst" när de säljs och andra med förlust, men att det blir ett totalt plus i slutändan. Detta då om man driver verksamhet baserad på hästarna. Privatpersoner med oförsäkrade hästar har nog inte jag heller stött på.

Tjejen hade 3 stycken hästar. Tyckte det kändes konstigt att inte ha någon slags försäkring öht.

 

[liiinnea]

Är den importerad? Googla säljarens namn och kolla i alla varningsgrupper innan. Du kan vet.vårds försäkra hästen i A1, det är det viktigaste.

Jag kontakta henne via Facebook. Verkar gå på annat efternamn där än på Equipe (ägarens namn framgick där). Jag kommer inte köpa hästen, utan letar vidare. Jag ville dela på klinikbesiktning om hästen inte gick igenom, det ville inte hon. Väldigt otrevlig i kommunikationen, så kändes inte heller bra. Tyckte inte heller om hur hon red hästen, slet och väldigt ”överdriven” ridning… sa att hon behövde lära den stopp. När jag red var den känslig och lyssnade fint på sitthjälperna bara. Så nej kändes inte bra och tycker inte om när folk är otrevliga för att man skall ta en diskussion angående klinikbesiktning. Är ju lika mycket värt för henne (varudeklaration, bevis för att hon sålde en frisk häst) som en besiktning som för mig och skulle hästen gått igenom så skulle hon inte behövt betala någonting.

 

[Fiorano]

Jag kontakta henne via Facebook. Verkar gå på annat efternamn där än på Equipe (ägarens namn framgick där). Jag kommer inte köpa hästen, utan letar vidare. Jag ville dela på klinikbesiktning om hästen inte gick igenom, det ville inte hon. Väldigt otrevlig i kommunikationen, så kändes inte heller bra. Tyckte inte heller om hur hon red hästen, slet och väldigt ”överdriven” ridning… sa att hon behövde lära den stopp. När jag red var den känslig och lyssnade fint på sitthjälperna bara. Så nej kändes inte bra och tycker inte om när folk är otrevliga för att man skall ta en diskussion angående klinikbesiktning. Är ju lika mycket värt för henne (varudeklaration, bevis för att hon sålde en frisk häst) som en besiktning som för mig och skulle hästen gått igenom så skulle hon inte behövt betala någonting.

Allt ovan är mycket större varningsflaggor än försäkringen . Du gjorde nog allt helt rätt som avstod det köpet!

 

[liiinnea]

Allt ovan är mycket större varningsflaggor än försäkringen . Du gjorde nog allt helt rätt som avstod det köpet!

Ja! Det känns rätt!

Man blir ju kär i hästen tyvärr… men det finns fler och ibland vill man så gärna att man kanske inte ser alla red flags!

Om nån vet vart jag hittar trevliga 3-7 åringar, hoppning, gärna sto för Max 150 000 kr med en vettig försäljare får ni hojta

 

[nullo-modo]

Ja, det jag menar! Om den skulle haft en såpass billig försäkring skulle den ju oavsett varit försäkrad sedan tidigare Eller förstår inte din fråga? Skrev ju att det var den lägst täckande, jag själv skall inte teckna någon sådan försäkring.

Du får ändå samma "problem" oavsett om du ska gå från oförsäkrad till A1 eller från A2 till A1, karens är där ändå.

 

[SiZo]

Inga problem att betala för röntgen oavsett utfall. Gav följande erbjudande till säljaren som tyvärr tackades nej till så blev ingen affär:

Om hästen går igenom UA: Jag betalar besiktning och röntgen

Om hästen inte går igenom: vi delar på klinikbesiktning och jag betalar för röntgen.

Enligt mig är detta en ganska generöst erbjudande, men ja alla tycker olika och förhoppningsvis får hon sålt till någon som tycker samma som henne

Absolut inte generöst. Om något hittas på röntgen så förlorar säljaren MASSOR pengar, hästen kan gå från att vara värd 150 000 kr till att vara värd 20 000 på några sekunder. Jag hade aldrig gått med på något sådant.

 

[liiinnea]

Absolut inte generöst. Om något hittas på röntgen så förlorar säljaren MASSOR pengar, hästen kan gå från att vara värd 150 000 kr till att vara värd 20 000 på några sekunder. Jag hade aldrig gått med på något sådant.

Alla tycker olika. Jag ser det som ett bra erbjudande, dom i min bekantskapskrets tycker också detta är rimligt. När man säljer skall man ju ha koll på vad man säljer, jag måste ju kunna få utföra en exportröntgen på ben till en unghäst…

Var ju ingen USA röntgen med 80+ bilder det handlade om.

Lite nyfiken, hur skulle du delat upp det? Blir ju dyrt att betala besiktning som potentiell köpare på flertalet hästar som inte går igenom. Jag ser det ju som att det är en undersökning av ägarens häst fram tills dess att jag betalat och skrivit på papper. Om det blir en avbruten klinikbesiktning så är det ju rimligtvis bra information till säljaren och ägaren? Eller tänker jag ”helt fel”. Det måste ju vara av värde för en ägare också, oavsett om det blir köp eller ej.

 

[nullo-modo]

Alla tycker olika. Jag ser det som ett bra erbjudande, dom i min bekantskapskrets tycker också detta är rimligt. När man säljer skall man ju ha koll på vad man säljer, jag måste ju kunna få utföra en exportröntgen på ben till en unghäst…

Var ju ingen USA röntgen med 80+ bilder det handlade om.

Lite nyfiken, hur skulle du delat upp det? Blir ju dyrt att betala besiktning som potentiell köpare på flertalet hästar som inte går igenom. Jag ser det ju som att det är en undersökning av ägarens häst fram tills dess att jag betalat och skrivit på papper. Om det blir en avbruten klinikbesiktning så är det ju rimligtvis bra information till säljaren och ägaren? Eller tänker jag ”helt fel”. Det måste ju vara av värde för en ägare också, oavsett om det blir köp eller ej.

Är det du som beställer besiktning så är det du som har rätt till infon som kommer fram, om du vill kan du då när du har det som kommit fram på besiktningen välja om du vill ge den informationen till säljaren mot en summa pengar.

Säljaren har inte automatiskt tillgång till vad som hittats bara för den vid tillfället äger hästen utan den infon har den som står för besiktningen.

 

[liiinnea]

Är det du som beställer besiktning så är det du som har rätt till infon som kommer fram, om du vill kan du då när du har det som kommit fram på besiktningen välja om du vill ge den informationen till säljaren mot en summa pengar.

Säljaren har inte automatiskt tillgång till vad som hittats bara för den vid tillfället äger hästen utan den infon har den som står för besiktningen.

Japp. Så är det. Jag som köpare brukar alltid boka, men detta handlar ju om uppgörelse mellan mig och säljaren snarare som skulle reglerats i kontraktet. Bokar inte besiktning utan att kontrakt finns på plats.

 

[Roheryn]

Tjejen hade 3 stycken hästar. Tyckte det kändes konstigt att inte ha någon slags försäkring öht.

Ja, jag har fler hästar än så, men skulle aldrig våga ha dem oförsäkrade!

 

[SiZo]

Alla tycker olika. Jag ser det som ett bra erbjudande, dom i min bekantskapskrets tycker också detta är rimligt. När man säljer skall man ju ha koll på vad man säljer, jag måste ju kunna få utföra en exportröntgen på ben till en unghäst…

Var ju ingen USA röntgen med 80+ bilder det handlade om.

Lite nyfiken, hur skulle du delat upp det? Blir ju dyrt att betala besiktning som potentiell köpare på flertalet hästar som inte går igenom. Jag ser det ju som att det är en undersökning av ägarens häst fram tills dess att jag betalat och skrivit på papper. Om det blir en avbruten klinikbesiktning så är det ju rimligtvis bra information till säljaren och ägaren? Eller tänker jag ”helt fel”. Det måste ju vara av värde för en ägare också, oavsett om det blir köp eller ej.

Om köparen vill besikta och röntga hästen så får den göra det, men denne får också stå för det. Hittas något på röntgen så får säljaren stå för tillräckligt stor ekonomisk smäll som det är.

Och nej, det är inte säkert att det är av värde. Det finns MASSOR fynd på röntgen som veterinären varken kan säga bu eller bä om, som potentiellt är en risk, eller så fungerar hästen klockrent tills den är 25. Som alltså gör att hästens värde sänks betydligt. Jag tycker att vara villig att ta den risken räcker - jag tänker inte betala för den också.

Och ja, jag har gjort samma när jag själv har köpt häst.

Och krasst sett så är det billigare för dig att röntga 4 hästar än att köpa en trasig, så du förlorar minst pengar på att göra din undersökningsplikt. Det blir liksom som att du ska både ha kakan och äta den, du vill utföra din undersökningsplikt, men bara betala för den om hästen får rena papper?? Tänk om folk hade gjort likadant när man köper hus, folk skulle aldrig våga sälja.

 

[nullo-modo]

Japp. Så är det. Jag som köpare brukar alltid boka, men detta handlar ju om uppgörelse mellan mig och säljaren snarare som skulle reglerats i kontraktet. Bokar inte besiktning utan att kontrakt finns på plats.

Skulle själv inte gå med på att betala något som jag inte skulle vara säker på att jag fick tillgång till. Så förstår absolut säljaren.

 

[fio]

Absolut inte generöst. Om något hittas på röntgen så förlorar säljaren MASSOR pengar, hästen kan gå från att vara värd 150 000 kr till att vara värd 20 000 på några sekunder. Jag hade aldrig gått med på något sådant.

Detta är ju oxå ett konstigt resonemang. Ingen häst som har ett allvarligt fel på röntgen är värd 150' så säljaren har inte förlorat en spänn såvida hen inte tänker lura någon stackars sate.


Ska man sälja en häst för 150' får man finna sig i att köparen röntgar eftersom försäkringsbolaget kräver det. Då får man sälja sin häst billigare isåfall.

Kan ju vara en häst som är värd mkt mer som man säljer billigare pga röntgenfynd.

Jag köpte en jättefin dressyrhäst i våras för 15.000 pga röntgenfynd. Ja utan dessa är han säkert värd flera 100.000. Men nu var ju uppfödaren/säljaren seriös.

 

[liiinnea]

Skulle själv inte gå med på att betala något som jag inte skulle vara säker på att jag fick tillgång till. Så förstår absolut säljaren.

Det regleras ju i kontraktet. Går hästen inte igenom tillhör alla journaler säljaren exempelvis. Jag kan se argumentet men tycker inte det är ogeneröst erbjudande öht.

 

[fio]

De seriösa jag känner som säljer en dyrare häst har redan röntgat den innan dom lägger ut den till försäljning.