Köpa oförsäkrad häst

[border_kelpie]

Jag har nog fått lite rätsida på det hela nu! Dock så är vi inte helt överens om vem som skall betala besiktningen. Jag tycker att om hästen inte går igenom skall säljaren betala eller om man delar på det, hon menar på att det är en kostnad jag skall ta. Mitt resonemang är att om hästen inte går igenom så får ju ägaren bra kunskaper om sin häst, borde ju vara lika viktigt för henne som för mig att köpa och sälja en frisk häst, men även ha besiktnings protokollet för att visa att den var ok vid försäljningstillfället.

Blir ju mycket pengar att lägga om det skulle vara så att det hittas betydande röntgenfynd, även om det såklart är dyrare att köpa en trasig häst.
Suck

Gällande besiktning så har jag alltid gjort så att går hästen igenom, så betalar jag. Går hästen inte igenom så betalar säljaren.
För annars kan man stå där och betala för flera besiktningar på hästar som inte går igenom.. Dyrt!

 

[liiinnea]

Gällande besiktning så har jag alltid gjort så att går hästen igenom, så betalar jag. Går hästen inte igenom så betalar säljaren.
För annars kan man stå där och betala för flera besiktningar på hästar som inte går igenom.. Dyrt!

Ja det är så jag känner men ägaren vill inte betala någonting om hon inte går igenom. Fick svar att ”Det är så det fungerar”… Erbjöd att dela på det t.o.m.

 

[Anna-Bella]

Jag har nog fått lite rätsida på det hela nu! Dock så är vi inte helt överens om vem som skall betala besiktningen. Jag tycker att om hästen inte går igenom skall säljaren betala eller om man delar på det, hon menar på att det är en kostnad jag skall ta. Mitt resonemang är att om hästen inte går igenom så får ju ägaren bra kunskaper om sin häst, borde ju vara lika viktigt för henne som för mig att köpa och sälja en frisk häst, men även ha besiktnings protokollet för att visa att den var ok vid försäljningstillfället.

Blir ju mycket pengar att lägga om det skulle vara så att det hittas betydande röntgenfynd, även om det såklart är dyrare att köpa en trasig häst.
Suck

Är det besiktningen eller just röntgen ni inte kommer överens om?

 

[hamilton1]

Ja det är så jag känner men ägaren vill inte betala någonting om hon inte går igenom. Fick svar att ”Det är så det fungerar”… Erbjöd att dela på det t.o.m.

Säljaren har alltid stått för besiktning, köparen för ev. röntgen oavsett utgång i alla hästaffärer jag varit inblandad i. Har dock förstått att det kan variera.

 

[villhöver]

Jag har nog fått lite rätsida på det hela nu! Dock så är vi inte helt överens om vem som skall betala besiktningen. Jag tycker att om hästen inte går igenom skall säljaren betala eller om man delar på det, hon menar på att det är en kostnad jag skall ta. Mitt resonemang är att om hästen inte går igenom så får ju ägaren bra kunskaper om sin häst, borde ju vara lika viktigt för henne som för mig att köpa och sälja en frisk häst, men även ha besiktnings protokollet för att visa att den var ok vid försäljningstillfället.

Blir ju mycket pengar att lägga om det skulle vara så att det hittas betydande röntgenfynd, även om det såklart är dyrare att köpa en trasig häst.
Suck

När jag köpte häst senast stod säljaren för kostnaden för klinikbesiktningen och jag betalade alla röntgenbilder som togs (hela besiktningen bokades av mig, det var bara betalningen vi hade gjort upp om att dela på det viset).

 

[liiinnea]

Är det besiktningen eller just röntgen ni inte kommer överens om?

Allt. Röntgen var jag beredd på att få betala men hon vill att jag skall betala vanlig besiktning samt röntgen, oavsett om hästen går igenom eller ej. Jag kan tycka att närmare 10” blir lite saftigt att lägga ut om det skulle vara så att ett större röntgenfynd skulle hittas… har ju besiktat 3 hästar tidigare som inte gått igenom. Då har säljaren betalat

 

[liiinnea]

Allt. Röntgen var jag beredd på att få betala men hon vill att jag skall betala vanlig besiktning samt röntgen, oavsett om hästen går igenom eller ej. Jag kan tycka att närmare 10” blir lite saftigt att lägga ut om det skulle vara så att ett större röntgenfynd skulle hittas… har ju besiktat 3 hästar tidigare som inte gått igenom. Då har säljaren betalat

För att förtydliga så skulle jag tyckt det var helt ok att betala röntgen om hon skulle stått för den vanliga besiktningen oavsett utfall. Men ja… hon verkar inte tycka samma

 

[Anna-Bella]

Allt. Röntgen var jag beredd på att få betala men hon vill att jag skall betala vanlig besiktning samt röntgen, oavsett om hästen går igenom eller ej. Jag kan tycka att närmare 10” blir lite saftigt att lägga ut om det skulle vara så att ett större röntgenfynd skulle hittas… har ju besiktat 3 hästar tidigare som inte gått igenom. Då har säljaren betalat

Som de andra har sagt så är det ju ganska vanligt att säljaren står för iallafall en del av besiktningen om hästen inte går igenom, men har nog aldrig hört en säljare som står för röntgen. Men det är ju inget reglerat någonstans utan kommer man inte överens så kommer man ju inte överens tyvärr

 

[liiinnea]

Som de andra har sagt så är det ju ganska vanligt att säljaren står för iallafall en del av besiktningen om hästen inte går igenom, men har nog aldrig hört en säljare som står för röntgen. Men det är ju inget reglerat någonstans utan kommer man inte överens så kommer man ju inte överens tyvärr

Ja så är det, och bättre att den diskussionen kommer nu innan än att man skall stå på kliniken och vara oense. Vi får se, känner mig ganska fast vid att inte betala allt om den inte skulle gå igenom. Jag skulle ju annars ha fått lagt ut runt 30 000” på besiktning om det skulle varit likadant på alla hästar jag besiktat… Inte så roliga pengar

 

[mamman]

Hej!

Hittat en trevlig 5 åring som jag varit och provridit. Är intresserad men den är inte billig heller (enligt mig… 150”). Ägaren har inte röntgat något, och var ok om man ville göra detta själv men detta får då jag bekosta.

Min fundering är hur jag skall tänka prismässigt med att köpa en oförsäkrad häst? Skall man pruta eller anses detta fult? För att jag ska kunna känna mig lite tryggare med köpet skulle jag vilja röntga rygg och ben… men det drar ju iväg. (vill röntga såpass mycket för att kunna påvisa att eventuella skador eller dylikt inte fanns sedan innan köpetillfället och besiktningens start)

Hur skulle ni resonerat? Har tidigare bara försäkrat upp och tagit över försäkringar

Funderar lite på om det inte är som med tex. bilar, i det ögonblick kontraktet skrivs under och betalning sker upphör säljarens försäkring att gälla, och man som ny ägare försäkrar hästen/bilen i sitt namn. Man har ju även som köpare besiktnings plikt vid köp, enligt konsument köps lagen, så vissa utgifter måste man ju räkna med för besiktning av tex häst eller bil. Finnes ju ett antal fall där säljare visar upp ett klinik intyg att hästen är besiktigad utan anmärkning, men som i själva verket intyget är utfärdat efter tex telefon kontakt med veterinär, eller genomgått besiktning som brukar göras på lokal och regional tävlingar.

Då är ditt enda alternativ att köpa en svenskfödd häst med obruten försäkring sen den var föl. Annars kommer inte någon försäkring täcka KS, lösa benbitar osv som kan räknas som medfött. Om hästen visat att den fungerat under flera år brukar försäkringsbolagen vara mer generösa. Men inte inom de första åren av försäkringen.

Köpte en 6-åring direkt av uppfödaren som (förstås) inte var försäkrad. Genomförde gårdsbesiktning utan röntgen (krävdes inte p g a pris under gränsen där f-bolaget krävde det). Några år senare fick vi ersättning för både veterinärvård och livbelopp p g a KS.

Jämförelsen med bilar haltar eftersom man för hästar (men inte bilar) kan ta över säljarens försäkring. Om man vill och bolaget godkänner det kan försäkringen även flyttas till annat bolag (har gjort det).

@liiinnea prata med ditt försäkringsbolag och hör vad de säger/kräver. Det brukar behövas röntgen över en viss summa om man vill försäkra till hela värdet. Eftersom det innebär en viss risk för säljaren att röntga en oförsäkrad häst kan den kanske vara villig att sänka priset om gränsen går precis över. Det är dock inte säkert att säljaren går med på att röntga (även om du betalar) om priset är under försäkringsbolagets gräns för när det krävs. Som köpare kan du kräva att hästen ska gå att försäkra till fulla värdet för att fullfölja köpet (men det finns inget krav på att säljaren ska gå med på det, den kan sälja till någon annan som inte kräver det).

 

[Fiorano]

Köpte en 6-åring direkt av uppfödaren som (förstås) inte var försäkrad. Genomförde gårdsbesiktning utan röntgen (krävdes inte p g a pris under gränsen där f-bolaget krävde det). Några år senare fick vi ersättning för både veterinärvård och livbelopp p g a KS.

Jämförelsen med bilar haltar eftersom man för hästar (men inte bilar) kan ta över säljarens försäkring. Om man vill och bolaget godkänner det kan försäkringen även flyttas till annat bolag (har gjort det).

@liiinnea prata med ditt försäkringsbolag och hör vad de säger/kräver. Det brukar behövas röntgen över en viss summa om man vill försäkra till hela värdet. Eftersom det innebär en viss risk för säljaren att röntga en oförsäkrad häst kan den kanske vara villig att sänka priset om gränsen går precis över. Det är dock inte säkert att säljaren går med på att röntga (även om du betalar) om priset är under försäkringsbolagets gräns för när det krävs. Som köpare kan du kräva att hästen ska gå att försäkra till fulla värdet för att fullfölja köpet (men det finns inget krav på att säljaren ska gå med på det, den kan sälja till någon annan som inte kräver det).

Är ju det jag säger. Om hästen fungerat några år är bolagen mer generösa med ersättning. Men de kommer inte ersätta något liknande första tiden.

 

[Fiorano]

Ja det är så jag känner men ägaren vill inte betala någonting om hon inte går igenom. Fick svar att ”Det är så det fungerar”… Erbjöd att dela på det t.o.m.

Är jätteknepigt detta med vem som betalar. Jag kommer från en tradition där köparen alltid står för hela besiktningen. Det är dessutom en rätt stor risk för säljaren att röntga. Det kan komma fram fynd som gör hästen så gott som värdelös men som den ändå skulle kunna fungera fläckfritt med resten av livet.

 

[liiinnea]

Köpte en 6-åring direkt av uppfödaren som (förstås) inte var försäkrad. Genomförde gårdsbesiktning utan röntgen (krävdes inte p g a pris under gränsen där f-bolaget krävde det). Några år senare fick vi ersättning för både veterinärvård och livbelopp p g a KS.

Jämförelsen med bilar haltar eftersom man för hästar (men inte bilar) kan ta över säljarens försäkring. Om man vill och bolaget godkänner det kan försäkringen även flyttas till annat bolag (har gjort det).

@liiinnea prata med ditt försäkringsbolag och hör vad de säger/kräver. Det brukar behövas röntgen över en viss summa om man vill försäkra till hela värdet. Eftersom det innebär en viss risk för säljaren att röntga en oförsäkrad häst kan den kanske vara villig att sänka priset om gränsen går precis över. Det är dock inte säkert att säljaren går med på att röntga (även om du betalar) om priset är under försäkringsbolagets gräns för när det krävs. Som köpare kan du kräva att hästen ska gå att försäkra till fulla värdet för att fullfölja köpet (men det finns inget krav på att säljaren ska gå med på det, den kan sälja till någon annan som inte kräver det).

Gränsen för röntgen är 100”. Priset på hästen är 150”… Vill göra exportröntgen för att se att det inte finns något som skulle orsaka problem i framtiden (tänker unghäst brukar väll vara vanligt med lösa benbitar) inte för att den skall vara helt fläckfri

 

[liiinnea]

Är jätteknepigt detta med vem som betalar. Jag kommer från en tradition där köparen alltid står för hela besiktningen. Det är dessutom en rätt stor risk för säljaren att röntga. Det kan komma fram fynd som gör hästen så gott som värdelös men som den ändå skulle kunna fungera fläckfritt med resten av livet.

Alla jag pratat med i mina cirklar brukar säljaren betala den vanliga besiktningen om dom inte går igenom eller att man delar på det. Så ja super knepigt men redan besiktat flera hästar som inte gått igenom så är lite bränd på det, vill ju inte lägga ut massa mer pengar på ännu en häst som inte går igenom…

 

[ameo]

Alla jag pratat med i mina cirklar brukar säljaren betala den vanliga besiktningen om dom inte går igenom eller att man delar på det. Så ja super knepigt men redan besiktat flera hästar som inte gått igenom så är lite bränd på det, vill ju inte lägga ut massa mer pengar på ännu en häst som inte går igenom…

Å andra sidan är ju besiktningen det du gör för att undersöka den häst du ska köpa, så varför ska säljaren bekosta din undersökning av hästen? Att du väljer en stor besiktning med extra röntgenbilder är måhända kostsamt, men en piss i mississippi jämfört med vad det kan kosta att inte ha undersökt hästen.

 

[super]

Å andra sidan är ju besiktningen det du gör för att undersöka den häst du ska köpa, så varför ska säljaren bekosta din undersökning av hästen? Att du väljer en stor besiktning med extra röntgenbilder är måhända kostsamt, men en piss i mississippi jämfört med vad det kan kosta att inte ha undersökt hästen.

Fast det är väl om hästen inte går igenom besiktningen som ts vill att säljaren tar kostnaden, inte annars. Jag tycker oxå det är rimligt att säljaren tar kostnaden om hästen inte går igenom faktiskt. Röntgen däremot är väl köparens ansvar oavsett. Men man behöver ju inte gå vidare med röntgen om det visar sig att hästen är ofräsch vid första kontrollen sas.

 

[ameo]

Fast det är väl om hästen inte går igenom besiktningen som ts vill att säljaren tar kostnaden, inte annars. Jag tycker oxå det är rimligt att säljaren tar kostnaden om hästen inte går igenom faktiskt. Röntgen däremot är väl köparens ansvar oavsett. Men man behöver ju inte gå vidare med röntgen om det visar sig att hästen är ofräsch vid första kontrollen sas.

det kan ju också vara så att säljaren redan har gjort en besiktning för att veta att hästen är fräsch innan den annonseras ut. då har jag full förståelse för om säljaren inte vill betala för fler undersökningar, som är vad köparen bör göra för att veta vad hen köper.
Veterinärbesiktningen är köparens sätt att genomföra sin undersökningsplikt av hästen som ska köpas. Veterinären är då köparens förlängda arm för denna undersökning. Jag har full förståelse för att köparen tycker att det är sura pengar om hästen inte är frisk. Men har ändå svårt att se varför säljaren ska bekosta undersökningen.

 

[Inte_Ung]

Jag skulle dela upp betalningen.
100 000:- nu som du kan försäkra för och resterande 50 000:- när hästen har blivit röntgad.
På så sätt delar ni på risken.

Du riskerar att stå med en häst som har röntgenfynd.
Och säljaren riskerar att inte få de sista 50 000:-

 

[MiniLi]

Om det inte känns rätt så gå vidare och leta efter en annan häst. Jag håller med flera andra om att det är rimligt att säljaren tar kostnaden om hästen ej går igenom.

Låter som en stelbent säljare..

 

[MiniLi]

Det är dessutom en rätt stor risk för säljaren att röntga. Det kan komma fram fynd som gör hästen så gott som värdelös men som den ändå skulle kunna fungera fläckfritt med resten av livet.

Fast säljer man häst för mer än 100 000 kr så är det nog en risk man bara är tvungen att ta iom försäkringsbolagens krav. En annan sak när man säljer häst i lägre prisklass.