Kan vi prata om alkohol?

[vallhund]

Jag skulle inte ha något problem om det infördes. Det är DET ENDA jag har försökt få fram, förstår inte varför så många blir provocerade av det?

Vilka många blir provocerade?

 

[Skogstokig]

Är alkohol berikande i ert liv? Nej det skulle jag inte påstå.
Dricker ni vad ni anser "lagom" mycket? För min del känns det "lagom" med en gång vart 4-5 år eller så.
Dricker ni alls? I parktisk mening nej, inte pga nykterist eller något sådant dock, har helt enkelt aldrig gillat smaken och dricker därför hellre annat. Men visst händer det någon gång ibland (dvs typ vart 4-5 år).
Hur viktig är alkoholen för er? Inte alls
Hur påverkas ni av alkohol, dricker ni för att bli glada, lugna, dämpa ångest, eller bara för att det är socialt? Blir glad, socialt. Dricker däremot aldrig såpass mycket att jag faktiskt blir full.
Ser ni mycket av alkoholens baksida i er omgivning? Uppväxt med föräldrar som mycket väl kunnat ta sig ett par öl/några glas vin vid festliga tillfällen, men alltid kunnat hålla det på en "lagom" nivå. Har i vuxen ålder haft ett kortare förhållande med en man som visade sig ha begynnande (men nog så omfattande) problem med alkoholen. Tack och lov blev han aldrig elak eller våldsam på något vis, bara glad, men jag tröttnade rätt fort på att han aldrig fixade att vara nykter.
Skulle ni klara er utan? Har den en central del i ert liv? Skulle lätt klara mig utan, gör det i stort sett redan. Det var kul att festa och dricka en del på krogen när jag var yngre, men inget av det är något som roar mig längre. Tar långt hellre en kopp te i soffan hemma numera

 

[Petruska]

Vilka många blir provocerade?

Möjligen är det lite provocerande att folk vill förbjuda saker som de tycker är problematiska. Som om det vore lösningen. Som om det vore rimligt sett till vår kultur och vårt system av lagar för övrigt.

Vatten är toxiskt i stora mängder. Folk blir vattenförgiftade. Kanske dags att förbjuda!?

 

[Gabby_Ossi]

Vilka många blir provocerade?

Alla många som inte läser vad man skriver.

 

[MalinJ]

Är det inte så att det oftast finns någon slags bakomliggande orsak till ett missbruk? Något man vill döva/dämpa? Det vore väl i så fall mer rimligt att sätta in mer resurser på det psykiska måendet än att förbjuda alkohol? Den som vill självmedicinera kommer troligtvis hitta en väg att göra det ändå.

För mig personligen skulle ett alkoholförbud försämra livskvaliteten väsentligt. Att byta ut alla alkoholhaltiga drycker är ungefär på samma nivå som att byta ut all god mat mot havregrynsgröt och potatis.

Jag dricker inte alkohol varje dag, men när fredagen kommer vill jag njuta av en drink innan maten, vin till maten och cognac till kaffet och sen sitta och prata över ytterligare något glas vin. Jag vill dricka alkohol när jag umgås med vänner över en middag, när jag reser och vid högtidliga tillfällen. Det är självklart inte nödvändigt för min överlevnad, men jag njuter av både smaken och känslan. Det är en stor del av guldkanten på tillvaron och det finns många andra trevliga saker jag hellre skulle välja bort.

 

[Petruska]

Jag skulle inte ha något problem om det infördes. Det är DET ENDA jag har försökt få fram, förstår inte varför så många blir provocerade av det?

Jag tror inte att provocerade är rätta ordet.

För mig är det underligt att du tar så lätt på idén om att införa så drastiska lagändringar. Att ropa på förbud så fort saker inte är optimala, är ju som politisk linje lite - ja, jag vet inte? Väldigt gammaldags, kanske?

 

[Badger]

Det var du som började jämföra med droger. Om du håller med om att fria droger skulle öka droganvändandet, varför skulle då inte ett alkoholförbud kunna minska alkoholanvändandet? Om "förbud inte fungerar" kan vi ju lika gärna börja sälja heroin på systemet också?

Förbud mot droger har ett ganska stabilt underlag i "folkets" åsikter. Dvs "folket"/en majoritet i landet tycker det är lämpligt. Ofta vill man ha förbud där en stor majoritet tycker att just det ska vara förbjudet. Man har gärna lagar som känns rimliga för "folket".

Förbud mot hasch tex håller ju på att undermineras av drogliberala. I USA anser många att straffen inte är proportionerliga (man kan tydligen bli av med hus och hem och rösträtt för ganska små innehav och det drabbar folkgrupper olika -dvs det har en reell påverkan på hur många svarta män som kan rösta i landet.) när det gäller hasch, i förhållande till skadeverkningarna. Därmed verkar USA också vara på väg mot en mer tillåtande attityd (medicinsk användning till exempel), kort sagt följer gärna demokratier sin befolknings attityder när det gäller förbud. (I Sverige verkar också den första personen ha fått tillåtelse för medicinsk användning).

Förbud mot alkohol i Sverige har nog extremt lågt stöd i befolkningen i allmänhet, få tycker att alkohol är en reell fara mot samhället i stort, om än dåligt för några få procent. Så frivillig efterlevnad av ett förbud rakt upp och ned skulle nog bli lika motsträvig som i USA under deras förbud eller i Sverige med motboken. Folk skulle känna att myndigheterna trycker ned dem. Däremot är folket så långt helt med på restriktioner av alkohol just för dessa procents skull. Till skillnad från befolkningen i Frankrike eller Danmark tex, som har färre restriktioner (du kan få smaka alkoholhaltig dryck på ett museum eller provsmaka i en affär osv).

Förbudet mot kaffe tex försvann ju ganska spårlöst, folket ville verkligen inte vara förbjudna att dricka kaffe och tyckte det var lite fånigt. Så folk kände nog till slut väldigt mycket med de som åkte fast för kaffedrickande än med de som arresterade dem. https://stockholmskallan.stockholm.se/post/29649

 

[Anders]

Förbud mot alkohol i Sverige har nog extremt lågt stöd i befolkningen i allmänhet, få tycker att alkohol är en reell fara mot samhället i stort, om än dåligt för några få procent.

Enligt folkhälsomyndigheten har var sjätte vuxen person i Sverige en konsumtion av alkohol som innebär missbruk eller ligger i riskzonen för missbruk, ungefär en miljon människor alltså. Jag tror många inte förstår hur stort problemet är.

 

[Hermelin]

Jag har aldrig menat att jag TYCKER att det ska vara förbud, jag sa bara att OM man skulle komma fram till att ett förbud skulle ha en positiv effekt på samhället så skulle inte JAG direkt sakna alkoholen eller få någon försämrad livskvalitet.

Nej, men den effekten kan du ju uppnå helt på egen hand. En lag påverkar lite fler människor än bara dig.

 

[Badger]

Förbud mot droger har ett ganska stabilt underlag i "folkets" åsikter. Dvs "folket"/en majoritet i landet tycker det är lämpligt. Ofta vill man ha förbud där en stor majoritet tycker att just det ska vara förbjudet. Man har gärna lagar som känns rimliga för "folket".

Förbud mot hasch tex håller ju på att undermineras av drogliberala. I USA anser många att straffen inte är proportionerliga (man kan tydligen bli av med hus och hem och rösträtt för ganska små innehav och det drabbar folkgrupper olika -dvs det har en reell påverkan på hur många svarta män som kan rösta i landet.) när det gäller hasch, i förhållande till skadeverkningarna. Därmed verkar USA också vara på väg mot en mer tillåtande attityd (medicinsk användning till exempel), kort sagt följer gärna demokratier sin befolknings attityder när det gäller förbud. (I Sverige verkar också den första personen ha fått tillåtelse för medicinsk användning).

Förbud mot alkohol i Sverige har nog extremt lågt stöd i befolkningen i allmänhet, få tycker att alkohol är en reell fara mot samhället i stort, om än dåligt för några få procent. Så frivillig efterlevnad av ett förbud rakt upp och ned skulle nog bli lika motsträvig som i USA under deras förbud eller i Sverige med motboken. Folk skulle känna att myndigheterna trycker ned dem. Däremot är folket så långt helt med på restriktioner av alkohol just för dessa procents skull. Till skillnad från befolkningen i Frankrike eller Danmark tex, som har färre restriktioner (du kan få smaka alkoholhaltig dryck på ett museum eller provsmaka i en affär osv).

Förbudet mot kaffe tex försvann ju ganska spårlöst, folket ville verkligen inte vara förbjudna att dricka kaffe och tyckte det var lite fånigt. Så folk kände nog till slut väldigt mycket med de som åkte fast för kaffedrickande än med de som arresterade dem. https://stockholmskallan.stockholm.se/post/29649

Vid 1756 års riksdag infördes förbud mot kaffedrickande, och blev någon ertappad med kaffedrickande utdömdes böter. Det var bondeståndet som genomdrev förbudet, som hämnd mot att husbehovsbränningen av brännvin hade förbjudits.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Kaffe#Kaffe_i_Sverige

1756 bestämde nämligen riksdagen att kaffe skulle totalförbjudas. Det sägs att det var bönderna som drev igenom förbudet, som hämnd mot att de andra stånden hade gjort hembränning olaglig. Politikerna var också oroliga för att kaffeimporten skulle bli för dyr.

Men förbudet fick förstås inte svenskarna att sluta dricka kaffe. I stället började smugglat kaffe säljas på hemliga klubbar, trots att alla inblandade riskerade dryga böter.

Några år före förbudet köpte svenskarna bara i genomsnitt tre ynka gram kaffe per person och år (vilket kanske inte var undra på, eftersom ett halvkilo kaffe kostade en hel årslön för en dräng).

När kaffet väl blivit lagligt igen blev konsumtionen snabbt ungefär 100 gånger högre.

Ändå gav sig inte politikerna i riksdagen, utan kaffet förbjöds igen i flera omgångar under slutet av 1700- och början av 1800-talet. Och alla förbuden till trots hamnade svenskarna alltså i världseliten av kaffekonsumenter.

Allra mest drack vi på 1970-talet. Som mest gjorde medelsvensken av med 11 kilo kaffe om året 1976. Numera nöjer vi oss med ungefär 9 kilo om året per person.

http://www.svt.se/intresseklubben/nar-kaffe-var-olagligt/

Så förbud mot droger har stöd, restriktioner mot alkohol har stöd i befolkningen. Skatt på sockersötad dryck kanske kommer att få stöd i befolkningen och blir en sak, börjar införas i vissa länder. Men tex ett förbud mot kaffe bara blåvägrades och hade noll effekt eftersom folk verkligen verkligen inte ville ha det. Restriktioner mot kaffe skulle nog också få folk att sätta hälarna i backen just nu. Men om man upptäcker att det är farligt så plötsligt kan det komma till skatt, restriktioner eller förbud.

Sedan kan man ju såklart arbeta för ett förbud genom att tycka på forum o sprida opinion och så motarbetar andra förbud genom att också tycka.

 

[Gabby_Ossi]

Nej, men den effekten kan du ju uppnå helt på egen hand. En lag påverkar lite fler människor än bara dig.

Hur då?

 

[Raderad medlem 68338]

Enligt folkhälsomyndigheten har var sjätte vuxen person i Sverige en konsumtion av alkohol som innebär missbruk eller ligger i riskzonen för missbruk, ungefär en miljon människor alltså. Jag tror många inte förstår hur stort problemet är.

Många är också överviktiga med följdsjukdomar och dyra kostnader för vården. Bör vi förbuda chips? Bör staten kontrollera vad folk äter till middag?

 

[Badger]

Enligt folkhälsomyndigheten har var sjätte vuxen person i Sverige en konsumtion av alkohol som innebär missbruk eller ligger i riskzonen för missbruk, ungefär en miljon människor alltså. Jag tror många inte förstår hur stort problemet är.

Just "många inte förstår" är ju grejen med att förbjuda folk att dricka ett glas vin till middagen. Många skulle nog faktiskt verkligen inte förstå varför de borde bli arresterade av polis för det, eftersom det där glaset vin verkligen inte är ett dugg farligt för just dem alls, eller deras barn. Det är inte helt säkert att det vore bra för samhället med många lagar som en stor majoritet ringaktar.

Dessutom är det ett problem som minskar, speciellt bland ungdomar, inte ett som ökar.

Så med erfarenheter från andra förbud av alkohol och liknande varor (kaffe, där förbudet i slutänden ökade konsumtionen) som verkligen misslyckats. Så verkar det kanske bra att kampanja mot alkohol och att ha skatter på det och inte låta ungdomar köpa det. Men att riskera lägga bränsle på en brasa som falnar och blåsa på med blåsbälg verkar knepigt (för kaffe blåste de ju på med förbud i omgångar tills vi är bland de som dricker mest) .

Så förbud verkar dåligt för folk som inte gillar alkohol och önskar att det inte fanns och för folk som vill dricka det ibland. (och ev för folk som är beroende och blir tvungna att köpa det på plattan av maffian.).

 

[Petruska]

Enligt folkhälsomyndigheten har var sjätte vuxen person i Sverige en konsumtion av alkohol som innebär missbruk eller ligger i riskzonen för missbruk, ungefär en miljon människor alltså. Jag tror många inte förstår hur stort problemet är.

Förutom @Badger s utmärkta argumentation i ämnet, så kan man ju tillägga att så himla många saker har både gott och ont med sig. Bilar är jättebra - och orsakar klimatförändringar, bilolyckor och att man bygger vägar på platser som annars hade varit naturskyddsområden. Mat måste vi ha, och människor dör till höger och vänster i så kallade vällevnadssjukdomar och de har ont i knäna av sin övervikt innan dess. Och så vidare.

Många av oss uppskattar väldigt mycket att kunna dricka vin, öl, whisky och så vidare. Precis som @MalinJ skrev, skulle ett liv helt utan dessa drycker för många av oss kännas ungefär som om havregrynsgröt och potatis var det enda vi fick att äta.

Förutom att förbudslinjen är väldigt tveksam politiskt sett, så är det också så uppenbart hur ni som förespråkar förbud faktiskt inte ser vilka kvaliteter i livet många av oss får tack vare saker som ni tycker är onödiga.

Ska vi förbjuda fotboll för att få bukt med läktarvåldet? Mångas liv skulle bli väldigt tomt utan fotboll. Men för mig kvittar det.

 

[Hermelin]

Hur då?

Det är ju bara att låta bli. Låtsas att det är förbjudet att gå till Systembolaget eller att äta ute. För din egen del blir det ju precis som om det skulle vara förbjudet i verkligheten.

 

[Anders]

Många är också överviktiga med följdsjukdomar och dyra kostnader för vården. Bör vi förbuda chips? Bör staten kontrollera vad folk äter till middag?

Jag har inte skrivit att jag är för ett förbud.

Oavsett hur man ser på ett förbud är det väl inte fel med kunskap i frågan när man bildar sig en uppfattning och då kan jag tycka att hur många som har problem med alkohol är en viktig sak att känna till. Översatt till vin dricker vi vuxna i Sverige i genomsnitt 120 flaskor per person och år, det är betydligt mer än vad i alla fall jag trodde.

 

[Gabby_Ossi]

Det är ju bara att låta bli. Låtsas att det är förbjudet att gå till Systembolaget eller att äta ute. För din egen del blir det ju precis som om det skulle vara förbjudet i verkligheten.

Va, kan man det?

Menade såklart hur det skulle få positiv effekt för någon annan.

 

[Hermelin]

Du pratade om vad en lag skulle få för effekt på DITT liv. Och den effekten kan du uppnå alldeles själv utan att förbjuda andra att dricka alkohol.

 

[Gabby_Ossi]

Du pratade om vad en lag skulle få för effekt på DITT liv. Och den effekten kan du uppnå alldeles själv utan att förbjuda andra att dricka alkohol.

Nej. Läs igen.

 

[Petruska]

Jag har inte skrivit att jag är för ett förbud.

Oavsett hur man ser på ett förbud är det väl inte fel med kunskap i frågan när man bildar sig en uppfattning och då kan jag tycka att hur många som har problem med alkohol är en viktig sak att känna till. Översatt till vin dricker vi vuxna i Sverige i genomsnitt 120 flaskor per person och år, det är betydligt mer än vad i alla fall jag trodde.

Ja, genomsnittet är galet högt. Det håller jag verkligen med om. Meridianvärdet är dock ett helt annat eftersom ca 80% av den sålda alkoholen konsumeras av ca 20% av konsumenterna. De 20%-en dricker alltså betydligt mer än 120 flaskor per år och de allra flesta av oss övriga - även vanekonsumenter som jag - dricker betydligt mindre.

Själv snittar jag under hälften av de där 120 flaskorna per år, tex. Och då är jag ändå förtjust i vin. Och min alkoholkonsumtion är av ganska vanligt slag. Väldigt många dricker på nästan exakt samma vis som jag.