Kan ni hjälpa mig?

[mackan]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Varför skulle dom bli uppjagade som satan av ett in/utsläpp? Jag skrev tisdigare att jag förstår det om dom blir skrämda osv, men så var ju inte fallet nu.

därför att det finns hästar som har olika bakgrund och orsaker till beteende och tendenser gällande flockar och samröre med andra i flocken osv, och att säga att det är en ren uppfostrings sak och TS skulle ha "uppfostrat" dem i detta fallet, är att dra det lite väl svartvitt. Så himla typiskt Buke att börja fokusera på och gnälla över totalt malplacerade saker istället för att adressera frågan.
Ännu mer ironiskt just att det är TS hästar du ifrågasätter, då vad jag vet från tidigare de nog är mer uppfostrade än typ halva bukes dessutom

 

[Edith]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Jag minns inte vad lagen säger om häst, men är man hundägare är man ALLTID ansvarig för vad hunden gör oavsett vem som rastar den/var man själv är. Jag tror faktiskt att det är så för häst också nu när jag tänker efter, för att det kan bli stora skador på interiörer och människor(o trädgårdar) och tredjeman ska kunna kräva ägaren på skadestånd (lagen är så för att tredjeman inte ska bli lidande av käbbel om vems felet är utan kunna kräva ersättning). Som ägare bör man alltså vara försäkrad. Sorry, men även om du och en massa människor tycker att X ska betala så tror jag att Arabia har rätt i att hästägaren är betalningsskyldig, om du sen lyckas få X att betala dig är det väl bara att gratulera.

Japp, jag tror så med. Det är lagligt sett indirekt ägaren som var där vid detta tillfälle, om så genom en medryttare. Som medryttare ska man inte behöva betala veterinär kostnad för uppkomna skador - trots att de uppkommit när medryttaren handskats med hästen. Medryttaren är alltså din högra hand. Tyvärr i detta fallet. Det är du som ägare som ska ha täckande försäkring, det är du som ägare som står för uppkomna skador på trädgård, dina egna hästar, skador i stallet som dina hästar orsakat etc.
Du bör kolla med ditt försäkringsbolag och kanske fråga medryttaren om hon skulle kunna tänka sig betala en del av självrisken - men det är nog inget du kan kräva.
Mvh
Edith

 

[Nussikan]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

därför att det finns hästar som har olika bakgrund och orsaker till beteende och tendenser gällande flockar och samröre med andra i flocken osv, och att säga att det är en ren uppfostrings sak och TS skulle ha "uppfostrat" dem i detta fallet, är att dra det lite väl svartvitt. Så himla typiskt Buke att börja fokusera på och gnälla över totalt malplacerade saker istället för att adressera frågan.
Ännu mer ironiskt just att det är TS hästar du ifrågasätter, då vad jag vet från tidigare de nog är mer uppfostrade än typ halva bukes dessutom

Men har man en häst som inte kan gå ensam eller har problem med in/utsläpp så kanske man ska sköta den biten själv då? Jag känner inte TS eller hennes hästar men detta är ett diskutionsforum och jag skriver utifrån den info som TS gav, och men min syn att se på det så är det en uppfostringsfråga om hästen kryper under tråden när man tar ut en annan häst. Sen kanske det aldrig hade hänt om det var TS som tog ut hästen, utan att X hade sämre "pli" på dom, men har TS sina hästar i samma hage som X och låter denne sköta in/utsläpp mm så är det ju hennes ansvar.

 

[Carro_]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Det är alltid ägaren till djuret som får betala. Jag kan ta hundar som exempel.

En dag var min vän ute och gick med sin hund i koppel, då kommer en lös hund mot henne.
Den lösa hunden var agressiv och började morra, när den tänkte ge sig på henne så högg hennes hund och inte bara en gång utan flera gånger. och den lösa hunden blev skadad. Då fick hon stå för veterinär kostnaderna eftersom det var hennes Djur som vållade det andra djurets skada. Hon fick till svar att hon hade ansvaret för sitt djurs handlande, och den andra hunden högg ju aldrig min vän.

Hästägaren är i detta fall skyldig att betala skadan. Hoppas att du har en snäll kompis som kan stå för kostnaderna.

 

[Tokmaja]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Hur menar du att det är en OLYCKA att man släpper in en främmande häst till några andra hästar efter att man släppt ut två hästar till att börja med? en "olycka" i den bemärkelsen att man inte har bättre vett då eller?

Lazio:
X


tur att det inte hände ngt värre...........

Trodde givetvis inte att de andra hästar var främmande för den insläppta. Men h*n SLÄPPTE väl inte ut dem, den första smet väl ut, vilket då uppenbarligen den andra också gjorde. I den bemärkelsen tycker jag att det är en olycka. Häst nr 3 skadade väl ingen eller? Såg inget om det i alla fall....

 

[mackan]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Trodde givetvis inte att de andra hästar var främmande för den insläppta. Men h*n SLÄPPTE väl inte ut dem, den första smet väl ut, vilket då uppenbarligen den andra också gjorde. I den bemärkelsen tycker jag att det är en olycka. Häst nr 3 skadade väl ingen eller? Såg inget om det i alla fall....

jo jag tycker också att det sjävklart kan klassas som olycka det att hästarna kom ut. sen hur det hanterades är en annan fråga och det jag vänder mig mot.
häst nr 3 orsakade stor skada på en av hästarna som var i hagen den släpptes in i, då den hästen redan var skadad och skadan blev värre. Om du går tillbaks i inläggen så hittar du det.

 

[mackan]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Men har man en häst som inte kan gå ensam eller har problem med in/utsläpp så kanske man ska sköta den biten själv då? Jag känner inte TS eller hennes hästar men detta är ett diskutionsforum och jag skriver utifrån den info som TS gav, och men min syn att se på det så är det en uppfostringsfråga om hästen kryper under tråden när man tar ut en annan häst. Sen kanske det aldrig hade hänt om det var TS som tog ut hästen, utan att X hade sämre "pli" på dom, men har TS sina hästar i samma hage som X och låter denne sköta in/utsläpp mm så är det ju hennes ansvar.

Men hon hade ju noga kommunicerat vad som gällde, dvs aldrig lämna hästen ensam. i detta fallet skulle den ju heller aldrig VARIT ensam om inte häst nr 2 smitit ut. Det är väl en olycka att den smet, men det kan lika gärna argumenteras att hanteraren X kunde ha undvikit utsmitandet, snarare än att hästen är felfostrad. Tycker bara det blir gravt överdrivet det här med uppfostran i denna tråd.
Huruvida vems ansvar det är så är det väl det tråden handlar om, och det vi diskuterar, så där håller jag med dig. Det jag vänder mig emot är när folk börjar racka ner på TS om att det är ouppfostrade hästar som är ämnet.

 

[Nussikan]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Jag har inte rackat ner på TS, bara sagt hur jag ser på det och hur jag tror att situationen kunde undvikas. Alla har rätt att säga vad dom tror och tycker, det är ju det ett forum är till för. Kan man inte ta att alla inte är av samma åsikt eller har samma syn på uppfostran/handhavande av hästar som en själv så ska man kanske inte be om råd från andra heller.

 

[mackan]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

fast hon ber ju inte om råd ang. uppfostran. hon vill ha en åsikt vem som är ersättnings skyldig. Punkt.

 

[schelin_j]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Det är alltid ägaren till djuret som får betala. Jag kan ta hundar som exempel.

Fast det är ju ärligt talat ett dåligt exempel. Hundar omfattas av strikt ansvar enligt lagen om tillsyn över hundar och katter (men det är bara hundarna, inte katterna som strikt ansvar råder för). Hästar omfattas inte av någon motsvarande lagstiftning - utom i fall då en häst skadar en annan eller då stängselgenombrott skett. I alla andra fall är det skadeståndslagen som gäller.

Enligt skadeståndslagen blir den skadeståndsskyldig som begått den culpösa (enkelt översatt - vårdslösa) handlingen.

 

[schelin_j]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

En dag var min vän ute och gick med sin hund i koppel, då kommer en lös hund mot henne.
Den lösa hunden var agressiv och började morra, när den tänkte ge sig på henne så högg hennes hund och inte bara en gång utan flera gånger. och den lösa hunden blev skadad. Då fick hon stå för veterinär kostnaderna eftersom det var hennes Djur som vållade det andra djurets skada. Hon fick till svar att hon hade ansvaret för sitt djurs handlande, och den andra hunden högg ju aldrig min vän.

Här hamnar du i en sits med kolliderande strikta ansvar. Rättsläget är därvid en smula osäkert. Din väns försäkringsbolag (förmodar att det var de som bedömt skadan) KAN ha rätt men det finns lite eller ingen rättspraxis att backa upp situationen med. Så även om försäkringsbolaget låtit säkert när hon talat med dem är det inte så där helt 100% säkert att bedömningen var rätt här. Rätt ofta väljer man också lösningar som innebär att parterna får stå sin respektive kostnad eller att ägaren till den hund som varit lös är ansvarig. Men jag tror ärligt talat att det inte finns någon som i skrivande stund kan säga helt säkert hur dessa situationer skall lösas. Det är upp till HD att slå fast den saken om ett sådant fall någonsin kommer dit.

 

[arabia]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

fast hon ber ju inte om råd ang. uppfostran. hon vill ha en åsikt vem som är ersättnings skyldig. Punkt.

Nja i själva verket vill hon inte ha råd om vem som är betalningsskyldig, hon anser ju att X har begått ett stort fel o ska därmed betala skadorna.

 

[NATAL1E]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Ja det är ju så uppenbart det kan bli. Du har inget med den hästen att göra, förrutom att dina pollar delar stall med den. Om då häst 1's medryttare gör fel ska ju inte du behöva stå för det.

 

[arabia]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

aghhhhhhhhhhhhhhhhhhhh

 

[Lazio]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

"Nu undrar jag bara vad ni tycker, vem ska betala den ersättningen, jag eller X?"

Detta frågar du och du får svar -både att DU ska betala och att X ska betala av olika användare här och får acceptera svaren utan att bli arg.
Av svaren här kan du inte veta säkert VEM som ska betala utan vad vi tycker och för att få rätt svar får du nog ringa ditt försäkringsbolag och höra efter eller en advokat.

Sedan kan jag tycka att svarar man kan man vara trevlig från båda hållen

fortsätter tjaffset så kommer jag att radera tråden.

mvh
moderator
mysko

Ja jag vet, men när vissa börjar klaga på att mina hästar är ouppfostrade för att nån släppte ut dem ur hagen, det är då jag blir sur. Jag försöker att vara trevlig.

 

[Lazio]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Men jag tycker att det är tragiskt när en häst inte respekterar staket oavsett yttre omständigheter.

Ja okej nu ska jag ändra mig, på ett sätt är det faktiskt tragiskt. Hon blev mobbad av resten av flocken hos uppfödaren, de bet av henne svansen och hon fick inte äta för de andra. Det gick så långt att uppfödaren skulle slakta henne pga det, då han inte hade hagar för henne att gå själv i, sen tyckte han inte det var nåt bra. Han frågade mig om jag ville ha henne och så blev det. Så pga hennes bakgrund tycker jag det är helt förståeligt att hon kan göra sådär i en sån situation.. Min andra häst, häst 1, är den som har varit den som skyddar henne när de har blivit ihopsläppta med nya hästar, de känner en trygghet med varandra och det förstår jag. Jag tycker inte det är konstigt att hon kröp under, jag känner henne jättebra och hon är varken ouppfostrad eller tragisk. MEN, det är verkligen inte så att hon bara går ut när hon känner för det.

så antar jag inte automatiskt att du menar att hästen går lös! Vilket är både vårdslöst och säkerhetsmässigt förkastligt.

Det var mer ett exempel på hur välhanterad och uppfostrad hon är.
Hon kan gå lös efter de andra hästarna in i stallet (när vi tar in eller ut, men det är inget jag gör i vanliga fall). Jag kan ha henne lös när jag går promenader men jag har alltid grimma och grimskaft på henne ändå, givetvis!

Men här missar du poängen, hon har ju inte med FLIT släppt ut din häst. Är man oerfaren och hästarna trängs vid grindhålet så är en olycka lätt hänt. Även om dina hästar aldrig har trängts när du har tagit ut dem så är det ingen garanti för att de inte skulle ha gjort det vid det här tillfället.

Nej hon har inte gjort det med flit, men det var heller ingen olycka. Sen litar jag fullkomligt på att hästägarna i stallet inte har oerfarna medryttare. Och nej, hästarna trängs aldrig vid grindhålet.

Har hästarna i själva verket gått tillsammans var det ett bättre val att släppa ihop än att riskera att hästen sliter sig och springer över en väg. Däremot är det alltid ytterst olyckligt att släppa in en häst till någon som är skadad. Går dock hästen inte i sjukhage och redan har sällskap av en annan så har man dock redan satt sig i ett ytterst riskabelt läge för att förvärra skadan.

Jag tycker det är rent ut sagt idiotiskt att inte respektera vad andra har sagt. Ägaren till dessa två hästar har FÖRBJUDIT andra hästar i den hagen. Hon kunde ha släppt tillbaka häst 3 i hagen tillsammans med häst 2. Fattar inte varför hon gick iväg med häst 3 överhuvudtaget.

 

[Lazio]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Hage behövs för att dom ska veta vart gränsen går, hur ska dom kunna veta hur långt det är ok att gå om man släpper dom på ett fält? Inte så smart...

Skrev du inte nyss att de stannade kvar tills du sa att det var ok att de fick gå?

Du skrev ju innan att X borde schasat iväg hästarna innan h*n öppnade grinden, varför skulle h*n göra det om det inte behövdes?

Ja, om de stod vid grinden/i närheten av grinden lär man väl säga åt dem att flytta sig innan man öppnar?

Att smita under tråden (som du tidigare skrev att hästen gjorde) är i mitt tycke samma sak som att springa igenom tråden.

Men inte i mitt tycke. Läs vad jag skrev till Sar.

Jag tycker det verkar som du blir arg och irriterad så fort någon inte håller med dig eller är på "din sida", frågar man vad folk tycker så får man vara beredd på både positiva och negativa reaktioner.

Nej, jag blir arg och irriterad när folk kallar mina hästar ouppfostrade för att nån släppte ut dem ur hagen.

Jag kan inte förstå det, vi har ofta haft tre eller fler hästar i samma hage och tagit ut alla utan en, men det är aldrig några problem. Tränar man på det ofta så bryr dom sig till slut inte om dom blir själva eller inte en kort period. Vi har nu tre hästar i en hage och två av dom åker vi ofta iväg och tränar med så den tredje blir själv, jag hade aldrig orkat med att ha en häst som jag då behövde vara orolig för bara för att han var ensam kvar i hagen.

Ja så gör vi alltid. Men, vi tar inte ut en häst och släpper en lös under tiden. Hur många ggr ska jag behöva säga att de kan vara ensamma i hagen men att jag inte vill det på betet. Vet inte varför det inte går in?

 

[Nussikan]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Skrev du inte nyss att de stannade kvar tills du sa att det var ok att de fick gå?

Ut ur hagen ja, inte inne i hagen, där får de röra sig fritt :smirk:

Ja, om de stod vid grinden/i närheten av grinden lär man väl säga åt dem att flytta sig innan man öppnar?

Inte om dom inte går ut utan att man säger att det är ok.

Men inte i mitt tycke. Läs vad jag skrev till Sar.

Då tycker vi helt enkelt olika i den frågan.

Nej, jag blir arg och irriterad när folk kallar mina hästar ouppfostrade för att nån släppte ut dem ur hagen.

Du skrev inte att någon avsiktligen släppte ut dina hästar, utan att den ena smet ut när X öppnade grinden och den andra smet under tråden.

Ja så gör vi alltid. Men, vi tar inte ut en häst och släpper en lös under tiden. Hur många ggr ska jag behöva säga att de kan vara ensamma i hagen men att jag inte vill det på betet. Vet inte varför det inte går in?

Det har gått in, jag förstår bara inte varför det skulle vara annorlunda när dom går på bete än när dom går i vinterhage.

 

[Lazio]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Men varför ställer du frågan här vem som skall ersätta om du ändå "skiter i" det? Jag svarar gärna, försöker förklara hur skadeståndsskyldighet uppkommer och vilken lagstiftning som finns på området - allt eftersom det är min proffession och jag är om jag får säga det själv välutbildad och kunnig inom området. Men det känns trist att sitta och svara och förklara och sedan få veta att TS inte alls ville veta. Då har jag ju lagt ned tid på en tråd som bara gick ut på att du ville ha klappar på huvudet då? Jag skriver gärna i sådana också men då vill jag veta att det är en sådan tråd jag öppnar, inte en fråga som ställer en juridisk fråga.

Så när jag säger att det kan finnas ett ansvar för dig rörande åtminstone häst två som rymmer från hagen (där är det ju fråga om ett stängselgenombrott i ägofredslagens bemärkelse) så är du inte intresserad. Huvudparten av skulden torde emellertid ligga på medryttaren och i slutänden sannolikt hela. Men just ja, du ville ju inte veta?

*Jenny muttrar över folk som frågar men inte vill ha svar*
*Jenny muttrar igen över folk som försöker berätta för folk som inte vill ha svar*

Om du läser flera svar inser du att det kanske inte framstod som helt tydligt att du pratat med gårdens ägare - och bett om ursäkt eller åtminstone på något sätt förklarat. Snarare framstod det ju som om du vägrade göra detta. Därav mitt inlägg nr 2.

Ja jag vet, ursäkta var förbannad igår för att vissa kallade mina hästar ouppfostrade när jag har lagt ner skitmkt jobb på att få de så väluppfostrade som de är idag.

Jag vill veta vad andra tycker, så att jag inte är helt ute och cyklar liksom. Jag skrev att vi inte var överens och att jag undrade vad ni tyckte. Ni vet ju vad jag tycker vid det här laget.

Så enligt lagen är X skyldig?
Om hon vägrar betala så kan jag kontakta mitt försäkringsbolag alltså? Och höra med dem?

 

[Lazio]

Sv: Kan ni hjälpa mig?

Har undrat varför stalldörren var trasig. Fick reda på att stalldörren har gått sönder då X har tagit in båda mina hästar samtidigt genom dörren utan att öppna båda dörrarna.. Och de är tränade att gå igenom trånga utrymmen och att följa den som leder så de gick ju på. Så nu vet jag varför häst 1 har ett sår vid höften och är öm över hela området runt höftknölen. Han ska inte behöva göra illa sig mer nu!