Kan detta verkligen stämma??

[Rigoletto]

Sitter och läser i vår lokaltidning, ett reportage om hur viktigt det är för katter att aldrig vara utan mat. Det är för att redan efter ett par dagar utan mat utvecklar levern leverförfettning, vilket är dödligt.

Sen står det oxå så här:

"...En hund kan vara utan mat länge utan fara. En överviktig hund kan faktiskt bantas ned genom total svält i tre veckor..."

Det är en veterinär som säger detta. Stämmer det?? Ang. hund alltså?!

 

[Gnist]

Sv: Kan detta verkligen stämma??

Så pass vet jag att det är sant att en hund klarar sig utan/minimalt med mat i ca 3 veckor, utan att den lider några kroppsliga men av det. Så länge den får i sig vätska klarar den sig.

Om det sedan är rekommendabelt att banta en hund genom att neka den mat i 3 veckor, är ju en annan fråga

 

[escodobe]

Sv: Kan detta verkligen stämma??

Det låter inte alls om en hälsosam barningskur.

Däremot är det sant att hundar ofta klarar av svält väl.

 

[Rigoletto]

Sv: Kan detta verkligen stämma??

Ja, man har ju hört om ex. jakthundar som försvunnit i skogen och kommer tillbaka lång tid senare, som har klarat sej utan mat, men här i tidningen så låter det ju lite som ett bantningsförslag, vilket inte jag heller tyckte lät speciellt sunt.

 

[Mia_R]

Sv: Kan detta verkligen stämma??

Det kan ju vara vinklat av reportern och inte alls som veterinären avsåg det att låta?

 

[Lenis]

Sv: Kan detta verkligen stämma??

Inte att rekommendera som bantningskur som sagt, men poängen av det vet sagt är väl att de KLARAR det. Katterna däremot får man tvångsmata, det är inte kul att se dem när levern börjat förändras. Har sett en som mådde så illa att den började salivera & försöka kräkas bara vid ljudet av matskålar