Kan de häva köpet nu?

[knyttet]

Sålde en ponny i februari i år. Köparen valde att inte vet.besiktiga ponnyn, utan köpte den efter att hon och en bekant kollat ponnyn och tyckte att den verkade okej. Jag hade bara haft ponnyn över vintern och den var frisk under den tiden.

Efter några veckor ringde köparen och sa att ponnyn var lite konstig, de undrade om jag märkt något. Det hade jag ju inte. Efter ytterligare nån månad konstaterades att ponnyn hade fått fång. Det verkade lindrigt, men fången hade kommit smygande och ponnyn blev sämre. Efter sommaren konstaterade veterinären att ponnyn inte blir bra och hon är nu bortskänkt som "sällskapsdam" (detta kände jag inte till). Veterinären har sagt till köparen att ponnyn med största sannolikhet haft fång tidigare och att hon borde häva köpet.

Köparen har nu kontaktat mig, eftersom hon gett bort ponnyn nu så vill hon inte häva köpet utan vill att jag betalar tillbaka hälften av köpeskillingen för att visa min "goda vilja". Hon har lagt ut flera tusen på vet.vård och har ändå mist ponnyn, så jag förstår att hon är besviken. Problemet är inte min goda vilja, men jag kan ju inte hosta upp flera tusen att betala bara för att vara snäll.

Jag undrar nu rent juridiskt vad de har för chanser att häva köpet eller få ekonomisk kompensation om de vänder sig till en advokat? Nån som vet?
De besiktigade ju aldrig ponnyn, då har de ju försummat sin undersökningsplikt!?

Jag är ingen elak människa, men jag kan ju ändå tycka att det är lite fräckt att be mig ersätta dem, när de just gett bort ponnyn. Vill de ha ersättning så får de väl avliva ponnyn och få ut pengarna på försäkringen, den är ju trots allt försäkrad och har varit hela tiden...

Hur skulle ni gjort?

 

[CK]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Jag skulle bett människan dra åt skogen.

 

[Boj]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Om du har känt till att pållen haft fång, men undanhållit dessa uppgifter från köparen vid köp då kan köpet hävas. Men för att det skall vara möjligt, krävs av köparen att denne bevisar att du kände till saken men undanhöll dessa uppgifter.

Vid en vetrinärbesiktning kan man se om fång har förekommit tidigare, eftersom ingen sådan gjordes av köparen har denne brustit i sin undersökningsplikt och därmed förverkat möjligheten till krav på säljaren.

Med ledning av vad du skrivit, har köparen inget att komma med vare sig krav eller anspråk på ekonomisk ersättning.

 

[Masse]

Sv: Kan de häva köpet nu?

En väldigt viktig bit är om du sålt hästen som näringsidkare eller privatperson. Jag antar att köparen har köpt som privatperson.
Har du då sålt som privatperson har köparen inte mycket att komma med, då gäller de saker som ni kom överns om i samband med köpet. Finns ingen typ av garanti och du inte själv har brustit i att lämna alla upplysningar du har om hästen, så är det "kört" för köparen.
Är du däremot näringsidkare när du säljer kan köparen ställa vissa krav som att dom ska ha en fungerande ponny eller pengarna tillbaka. Men i vilket fall som helst så har du rätt att få tillbaka ponny och det går ju inte eftersom köparen gett bort den. Alltså inga krav på dig då heller köparen har då även gett upp sina rättigheter. Du kan ju aldrig vara helt säker på att köparen verkligen gett bort ponny och inte sålt den.

 

[alpha]

Sv: Kan de häva köpet nu?

De kan inte kräva något av dig och jag tycker inte att du ska erbjuda något av "god vilja" heller, om det är så att du känner med köparen. De har ju ansett sig själva kompetenta att kontrollera hästens hälsostatus.

 

[karrob]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Hej Knyttet,

Om du hästen är såld av privatperson till privatperson gäller köplagens regler. Nu är det ett tag sedan jag läste köprätt, och jag har inte så mycket detaljer om vad som hänt, men om hästen varit skadad vid köpet så gäller 17 § KöpL som säger att hästen ska ha de egenskaper som man avtalat om. T ex om man avtalat om hästen säljs för att användas till tävling o d, så får den inte vara skadad på så vis att den inte kan användas till tävling. Om man inte specificerat vad hästen ska användas till så ska den kunna användas som hästar i allmänhet används, vilket torde vara ridning av varierat slag.

Om hästen är såld i "befintligt skick" gäller istället 19 § KöpL, vilket innebär att det anses som "fel i vara" om hästen t ex är i väsentligt sämre skick än köparen med hänsyn till varans pris och övriga omständigheter med fog kunnat förutsätta. Min tolkning är att detta är fallet om hästen är såld för att användas till ridning och det visar sig att den inte kan användas till detta. Det bör dock observeras att "felet" måste ha förelegat vid köpetillfället, och eftersom det är köparen som påstår detta måste han kunna stödja sitt påstående t ex via veterinärutlåtande.

Jag vet inte om du som säljare uppmanat köparen att undersöka hästen. Har du det och han underlåtit att undersöka hästen, kan inte köparen åberopa något fel som han skulle upptäckt vid en undersökning.

Det kanske inte är så troligt att köparen kommer att gå till advokat, och det bästa är om ni kan lösa detta sinsemellan (annars tillkommer advokatkostnader). Enligt min tolkning borde du lämna x kr (efter överenskommelse) till köparen för prisavdrag, eftersom hästen inte haft de egenskaper som köparen kunnat förvänta sig.

Om köparen vill häva köpet så ska hästen lämnas tillbaka till dig!

Hoppas att du fått lite råd som du kan ha användning för, men observera att jag inte känner till alla detaljer i fallet och att det var ett tag sedan jag läste köprätt.

Hoppas att det löser sig till det bästa!

Mvh
Karoline

 

[Lobelia]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Enligt min tolkning borde du lämna x kr (efter överenskommelse) till köparen för prisavdrag, eftersom hästen inte haft de egenskaper som köparen kunnat förvänta sig.

Menar du att man ska ta köparens ord om att veterinären menar att hästen kan ha haft fång tidigare före sin egen vetskap att den inte haft det när första veterinärkontakten togs närmre ett halvår innnan försäljningen?

 

[Felizhia Hansen]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Jag skulle bett människan dra åt skogen.

Samma här H*n får faktiskt skylla sig skälv eller?

/Felizhia

 

[peter_lundin]

Sv: Kan de häva köpet nu?

En veterinär som kommer ut på ett fångfall som kommit smygande under någon månads tid lär knappast på allvar kunna hävda att hästen haft fång tidigare, så att i det här fallet råda säljaren att lämna tillbaka pengar låter ganska långsökt, ffa när köparen redan skänkt bort hästen.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Kan de häva köpet nu?

I ditt ställe skulle jag börja med att begära kopior på veterinärjournalerna, så att du till att börja med kan se när vet anlitades första gången. Betala inga pengar!
Besiktigades hästen när du köpte den?
PL

 

[knyttet]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Tack alla!

Jag sålde ponnyn som privatperson.
Jag upplyste köparen om att ponnyn inte var vet.bes och de valde att köpa ändå, istället för att ordna en ny bes. De kollade igenom hovar, ben etc och såg ponnyn i rörelse. Inget att anmärka på. Det står inskrivet i vårt kontrakt (skrev eget): "Köparen väljer själv att avstå från vet.bes. Säljaren intygar att hästen varit frisk under den tid hon ägt henne". Och det är ju sant.
Ponnyn var inte vet.bes när jag köpte henne heller. Jag köpte henne själv i okt och har inte haft henne över nån sommar, så jag har ingen erfarenhet av om hon kan ha haft fång eller inte. Jag har bara tidigare ägares muntliga uppgift att ponnyn varit frisk.

Eftersom köparen har haft möjlighet att få ut ersättning för ponnyn på försäkringen och istället gett bort den, så har jag ingen lust att kompensera dem "bara för att vara snäll". Är det så att de har juridiska möjligheter att få ekonomisk ersättning av mig, så så är ju läget ett annat. I nuläget tänker jag säga nej till dem och hoppas att det inte får något efterspel... Är så trött på hästaffärer, alltid är det nåt tjafs!

 

[Lobelia]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Om köparen mot förmodan skulle få rätt i ett rättsfall kan denne inte bestämma att h*n vill ha pengar tillbaka ensidigt. Du har i så fall rätt att ta tillbaks hästen (den bortskänkta) och lämna tillbaks pengarna. Så vitt jag vet kan man kan inte både kräva pengar och att få behålla hästen. Rent krast ekonomisk verkar det som om hästen var utdömd och då kan Du få ut pengar på försäkringen om du ta bort hästen, vilket verkar för mig verkar humanast om hästen nu endast klarar av attr vara sällskapshäst.

 

[Den_Lille]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Tykcer synd om dej! Detta är typiskt när en häst säljs utan veterinärbesiktning. Efter mina egna erfarenheter från liknande lägen vet jag att du har rätt, men tyvärr hjälper det inte alla gånger. Kommer det till en tvist i domstol står ni framför en rätt som i bästa fall vet hur många ben en häst ska ha, det blir rena lotteriet. Så om du ska betala något, vilket jag egentligen inte tycker att du ska, så ska du göra det för att slippa risken i en tvist.

Men!! En mycket viktig sak för att veta hur man ska se på detta, var hästen försäkrad? I så fall upp till köpeskillingen? Hur stor är köpeskillingen?

 

[knyttet]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Ponnyn var försäkrad vid försäljningen. Köparen övertog den försäkring jag tecknat (liv + vet.vård). Ponnyn var försäkrad i 6000 och det var vad köparen gav för ponnyn (inga stora pengar precis).

Jag har iallafall meddelat dem att jag inte tänker betala. Vill de få ut pengar så får de avliva ponnyn (vilket jag egentligen tycker är det bästa, jag vill inte att hon far illa för att de inte klarar att ta beslutet om avlivning utan hellre ger bort ponnyn). Svårt att veta om man gör rätt, men så har jag gjort iallafall...

 

[Welsh]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Alla ponnyer ska väl ändå betraktas och behandlas som fångkänsliga. Vi köpte en ponny i februari som ägaren inte nämnde något om fång på. Valde att inte vet besikta då det var en liten summa det handlade om (10 000).
Vi märkte ganska snart att vår nya ponny inte kunde gå på visst bete men då vi har andra ponnyer så hade vi det i bakhuvudet och kunde efter 4 timmar konstatera att hon fått höjda pulsar, tog hem ponnyn och thats fine!. inte skulle jag gå på tidigare ägare och klaga. Har i efter hand konstaterat att ponnyn troligen haft fång förra sommaren men då hovbenet inte roterat så är det ingen fara i mina ögon. Du som säljare kan ju inte ansvara för hur köparen utfodrar ponnyn eller hur! kan ponnyn inte användas till ridning pga fång så borde den tas bort inte gå som sällskapsponny, den har ju inte mindre ont av det. Bråka om 6000kr det ser jag som ett skämt. Det vorde skillnad om man köpt sig en ponny för 60 000kr, 6000 får man knappt ett föl för.........

 

[karrob]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Menar du att man ska ta köparens ord om att veterinären menar att hästen kan ha haft fång tidigare före sin egen vetskap att den inte haft det när första veterinärkontakten togs närmre ett halvår innnan försäljningen?

Jag kanske uttryckte mig klantigt, men det menar jag inte. Köparen måste kunna visa att hästen hade någon skada vid köpet, som skulle innebära att den var i väsentligt sämre skick än vad köparen kunnat förvänta sig med tanke på pris o s v. Och det är i detta fall, om köparen kan visa detta t ex genom veterinärutsaga e d, som det vore bra med en uppgörelse med den nya ägaren. Var det inte fel på hästen vid just det tillfället när du sålde den så får köparen stå sitt kast.

Sedan kan man ju diskutera om en häst som haft fång tidigare faller in under begreppet i väsentligt sämre skick , eftersom återfall kan förhindras genom foderanpassning o så. Det jag tänker på är att om köparen (och du) vetat om hästen haft fång tidigare skulle det ha påverkat priset ganska mycket? I sådant fall torde köparen kunnat förvänta sig att den inte haft fång tidigare. Dessutom var det inte något som tydde på detta vid köpet.

Du uppger att det står i avtalet att köparen avstått veterinärbesiktning. Det talar ju för att köparen inte sett något att anmärka på vid köpet, vilket dels är till din fördel eftersom det talar för att du inte vetat om att hästen haft fång men samtidigt talar det för köparens fördel eftersom det talar för att denne inte haft anledning att misstänka att något var galet. Vad jag fattat för så uppmanade du inte köparen att besikta hästen, men om du gjort det så får köparen stå sitt kast.

//Karro

 

[Boj]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Det har ju kommit flera domar i tvister vid just hästköp, i många av dessa domar talar de till säljarens fördel.

Orsaken har bla varit denne, köparen har inte vetbesiktat hästen före köp. Detta anses som en del i undersökningsplikten, och inget som säljaren måste påtala. Skulle säljaren låta vetrinärbesikta hästen, och köparen även här godkänner det har man ännu en gång brustit i sin undersökningsplikt. Vid många av dessa domar har köparen just brustit i sin undersökningsplikt, med det faller alla krav på säljaren mer eller mindre.
Annars måste det bevisas att säljaren i bedrägligt uppsåt har sålt hästen, genom tex att ha undanhållit uppgifter som kan ha varit väsentlig för köparen.

Ett pris på hästen à 6000 kr kan knappast räknas som avsevärd, vad förväntar man sig av ett sådant objekt. Detta med att priset är lågt, motiverar ofta köparen att strunta i besiktning, fast sanningen är den att en häst med ett pris av 6000 eller 60000 kr kostar lika mycket att vetrinärbehandla. Det är då som köparen vill ha kostnaden helt eller delvis betald av säljaren, det handlar bara om att lasta över skulden för sitt eget misstag på den andra.

Detta förutsätter naturligtvis köp och försäljning genom privatperson, fast det handlar det ju om i detta fall.

 

[Notorius]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Hon har ingen rätt att häva köpet, eftersom hon inte besiktade först.

 

[Lena_B]

Sv: Kan de häva köpet nu?

Rent juridiskt ska köparen reklamera så snart de upptäcker "fel på varan". Säljaren har då möjlighet att erbjuda kunden att låta köpet gå tillbaka, "reparera", sänka priset eller ersätta den med likvärdig vara (kan ju funka om det tex gäller en lektionshäst).

Undrar om köparen tror att hon får ersättning om hon köper en TV som börjar krångla, lämnar den till Puttes TV-service, skänker bort den till Myrorna och sedan kommer på att hon vill ha tillbaka pengar av TV-säljaren?