Juridisk fråga

[Gauti]

Hej!

Jag behöver lite juridiska råd ifrån kunniga personer nu. Detta handlar inte om mig själv och tänker inte namnge eller berätta om vad för företag osv detta gäller.

I alla fall så har en person jag känner köpt en häst. Denna personen köpte hästen genom en förmedlare. Personen i fråga har betalat hästen och även tagit hem hästen till gården. Personen har faktura och "bevis" på att hästen är betald och vilken häst det gäller (dock inga underkskrifter ifrån säljaren eller förmedlaren).

Nu är det så att förmedlaren INTE betalar den som äger hästen ifrån början, vart pengarna har tagit vägen efter förmedlaren är en gåta. Endra har förmedlaren behållit dom själv eller gjort av med dom. I vilket fall som helst så har dom inte nått den person som ska ha pengarna.

Hur löser man detta?? Blir personen ifråga blåst på alla pengar? Även fast det står på papper att personen köpt hästen, vad hästen heter, samt har hämtat hästen redan.
Personen får nämligen inget ägarbevis eller pass och viktiga papper på hästen förrän förra ägaren fått sina pengar ifrån förmedlaren.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Juridisk fråga

Pengarna till ägaren är en affär mellan de som har avtalet, d v s förmedlaren och ägaren.

Ägaren har, så vitt jag kan se, ingen rätt att innehålla ägarbevis, pass och andra dokument för hästen.

Kontakta en hästjurist redan här, många annonser finns i tidningen Ridsport.

 

[Gauti]

Sv: Juridisk fråga

Pengarna till ägaren är en affär mellan de som har avtalet, d v s förmedlaren och ägaren.

Ägaren har, så vitt jag kan se, ingen rätt att innehålla ägarbevis, pass och andra dokument för hästen.

Kontakta en hästjurist redan här, många annonser finns i tidningen Ridsport.

Ja, det var det jag tyckte också. Att det är en sak emellan dom nu. Ska tipsa om en hästjurist! För personen ifråga är väldigt orolig att den har blivit blåst på pengar och att den inte får behålla hästen som är betald.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Juridisk fråga

Det är ju, som du berättar, ett krux med att få ut pappren från f d ägaren. Men vad jag förstår har inte f d ägaren bestridit förmedlarens rätt att sälja hästen. Så länge förmedlaren och f d ägaren har ett avtal som reglerar deras relation, så kan jag inte se att f d ägaren har rätt att hålla på pappren.

Men som sagt; det kan ju bli problem att få ut handlingarna och man kan i längden tjäna på att ett brev kommer från en jurist hellre än ett telefonsamtal från en själv...

 

[Gauti]

Sv: Juridisk fråga

Det är ju, som du berättar, ett krux med att få ut pappren från f d ägaren. Men vad jag förstår har inte f d ägaren bestridit förmedlarens rätt att sälja hästen. Så länge förmedlaren och f d ägaren har ett avtal som reglerar deras relation, så kan jag inte se att f d ägaren har rätt att hålla på pappren.

Men som sagt; det kan ju bli problem att få ut handlingarna och man kan i längden tjäna på att ett brev kommer från en jurist hellre än ett telefonsamtal från en själv...

Ja, ägaren vill inte lämna ut papperen förrän dom får pengarna. Får då står ju dom där i sticket utan häst och pengar istället.
Men dom har fortfarande ett "avtal" emellan varandra att förmedlaren ska sälja hästar åt dom.
Men det krångliga är ju att det inte finns några underskrifter på kontraktet, kontraktet är hos förmedlaren som skulle skriva på sen skicka till ägaren, vilket dom inte har gjort.
Men personen har fakturan och där står klart och tydligt vilken häst det gäller osv.

Såhär står det också:
Betalning & äganderättförbehåll.
Hästen i detta kontrakt förblir säljarens egendom till dess full likvid erhållits.
Efter det att full betalning erlagts, överlämnas hästens original stamtavla och övriga handlingar till ägaren.

Personen har betalat hela summan.

 

[Mia_R]

Sv: Juridisk fråga

Personen i fråga har betalat hästen och även tagit hem hästen till gården. Personen har faktura och "bevis" på att hästen är betald och vilken häst det gäller (dock inga underkskrifter ifrån säljaren eller förmedlaren).

Nu förstår jag inte, har personen något kvitto på att förmedlaren har fått pengarna, eller vad är det för "bevis" du snackar om? Antingen har personen bevis på att h*n har betalt eller så har h*n inte det. Varför skrevs inte kontraktet under av förmedlare och köpare vid penningtransaktionen?

 

[Gauti]

Sv: Juridisk fråga

Nu förstår jag inte, har personen något kvitto på att förmedlaren har fått pengarna, eller vad är det för "bevis" du snackar om? Antingen har personen bevis på att h*n har betalt eller så har h*n inte det. Varför skrevs inte kontraktet under av förmedlare och köpare vid penningtransaktionen?

Personen har bara fakturan och ett kontrakt (som ej är underskrivet). Men bevis finns ju ifall banken kollar upp att pengarna har förts över, vilket dom har gjort.
Personerna (köparen och förmedlaren) bor långt ifrån varandra, så kontraktet skickades till förmedlaren som ej har skickat det vidare till säljaren.

 

[Mia_R]

Sv: Juridisk fråga

Då är det väl inget större problem? H*n kan ju skriva ut en kopia på transaktionen och skicka den till säljaren, vad säger förmedlaren när h*n stöter på om att avtalet ska följas?

 

[Belethien]

Sv: Juridisk fråga

Såhär står det också:
Betalning & äganderättförbehåll.
Hästen i detta kontrakt förblir säljarens egendom till dess full likvid erhållits.
Efter det att full betalning erlagts, överlämnas hästens original stamtavla och övriga handlingar till ägaren.

Personen har betalat hela summan.

Här är det väll knivigt eftersom det klart står att om inte säljarna får pengarna ger de inga papper till hästen. Eftersom förmedlaren har pengarna så får säljaren strida mot den personen ifråga och köparen får nog snällt vänta tills de fått sina pengar. För även om köparen betalat summan så har de ju fortfarande inte hamnat hos säljaren. Så skulle jag tippa på att det är iaf, men be dem kontakta en hästjurist så de får rätt information direkt.

 

[Hussen]

Sv: Juridisk fråga

Tror inte alls att det är ett problem. Köparen har betalat till ägarens ombud/representant och det bör vara likvärdigt med att betala direkt till ägaren såvida det inte finns något annat avtalat.

Säger annars som övriga, en jurist på en gång.

 

[corzette]

Sv: Juridisk fråga

Jag måste nog ändå gå på säljarens linje här...

För även om du vet om att det finns en överenskommelse mellan säljaren och förmedlaren så har din kompis inte fått en underskrift av säljaren på nåt papper... Så egentligen är det kontraktet din kompis skrivit under = noll och nada... Hon kan ta det kontraktet och i stort sett anse det värdelöst tills säljaren undertecknar ett kontrakt med försäljaren om att hästen är såld till förmedlaren. För det finns ingen som går med på ett kontrakt mellan 2 st om inte den som säljer står som ägare på hästen... ASVH godtar inte ett kontrakt mellan förmedlaren och köparen om inte det finns med nåt som säger att säljaren sålt till förmedlaren mm....

Har nu visserligen gjort en liknande affär (som säljare) och hästen hade tom lämnat landet innan jag fick pengarna () men litar på min förmedlare och mkt riktigt efter en vecka hade jag pengarna... Det tog ju ca 3 dagar för förmedlaren att få sina pengar från utlandet, sen skulle de sätta över dem på mej = 3 bankdagar "typ" ... Så det kan ju ta tid...
Nu hade ju min förmedlare alla papper på hästen tom ägarbeviset så den nya ägaren kunde skriva under det, men det behöll förmedlaren och skickade samtidigt som pengarna så jag kunde skicka underskrivet av mej med vidare till ASVH (hade inte skrivit under det tidigare)...

 

[ginnies]

Sv: Juridisk fråga

Man ska aldrig betala en häst utan att samtidigt få alla korrekta papper i handen, finns de som har påstått att registreringen varit inne för att man ska få pass, men hästen i sig har saknat papper helt. Tyvärr i det här fallet kommer ingen privatpersont kunna tvinga förmedlaren att betala om han inte gör det frivilligt. Måste nog ta hjälp av advokat. Är inget påskrivet och förre ägaren har kvar pappren så äger hon fortfarande hästen. Annars kan ju vem som helst sälja andras hästar, ta betalt och säga att pappren kommer senare.

 

[skogsridmulle]

Sv: Juridisk fråga

Har sett en liknande fråga på tv, en kvinna köpte en bil på auktion(förmedlare) men blev stämd av säljaren. Där sas att hon (köparen) gjort rätt, försäljningen är giltig. Ändå förlorade hon pga av att hon inte tog juridisk hjälp från början, för ditten o datten skulle ha framkommit från början o det hade inte hon koll på. Så vad jag förstår är din kompis ägare till hästen. MEN KONTAKTA EN JURIST SOM KAN HÄSTSVÄNGEN, ialla fall om det barkar åt det hållet. Säljaren får kontakta kronofogden o begära utmätning från förmedlaren. Men om det redan är en jagad person som de inte upplever att de kommer åt finns ju risken att de ger sig på köparen ändå, tyvärr.

 

[Gauti]

Sv: Juridisk fråga

Ja, det är struligt allt det här. Dessutom är förmedlaren en person som vi känner sen förut, jag och personen som köpt hästen så man trodde absolut det var en person att lita på! Men man kan nog inte lita på nån nu för tiden... Får hoppas bara att allt löser sig.

 

[Gauti]

Sv: Juridisk fråga

Tror inte alls att det är ett problem. Köparen har betalat till ägarens ombud/representant och det bör vara likvärdigt med att betala direkt till ägaren såvida det inte finns något annat avtalat.

Säger annars som övriga, en jurist på en gång.

Ja precis, eftersom det var till förmedlaren personen skulle betala och inte till ägaren. Då gör man ju som dom säger.

 

[Vita_N_6520]

Sv: Juridisk fråga

Måste bara fråga en sak.,
Vad säger förmedlaren? För ni måste väl ändå ha tagit kontakt med denne person för att höra varför betalningen inte har skett?

 

[Gauti]

Sv: Juridisk fråga

Måste bara fråga en sak.,
Vad säger förmedlaren? För ni måste väl ändå ha tagit kontakt med denne person för att höra varför betalningen inte har skett?

Ja först sa förmedlaren att pengarna hade hamnat fel och att h*n skulle betala omedelbart, vilket aldrig hände. Sen sa h*n att h*n har betalat, men att säljaren inte hunnit få pengarna än, vilket heller inte stämde.
Nu slänger h*n bara på luren och vill inte svara då telefonen ringer. Denna person har varit hos kronofogden förut och har säkerligen skulder igen.

Men nu har personen som köpt hästen ringt en jurist eller rättare sagt 3 olika och alla säger att säljaren inte har rätt att hålla på papperen, utan att köparen har rätt at få dom eftersom betalningen till förmedlaren är genomförd och att det finns en faktura på detta.

Så det är egentligen bara en sak emellan förmedlaren och säljaren, men att säljaren vägrar lämna ifrån sig papperen och förmedlaren vägrar betala säljaren.

 

[skogsridmulle]

Sv: Juridisk fråga

Ja då måste nog köparen ta till hjälp för att få det hon har rätt till. Det kan vara värt att betala en jurist en slant för att få hjälp, gör man rätt blir processen förhoppningsvis inte utdragen och kompisen kan glädjas åt hästen istället för att våndas över papper. Vet inte själv vart man ska vänta sig, kronofogden för utmätning eller polisanmälan för egenmäktigt förfarande, men då hamnar det ju i en hög... Har själv gått till kronofogden och begärt handräckning en gång men det gällde rena pengar. Så här står det på hemsidan:
Handräckning
Handräckning är en åtgärd som kronofogden gör för att trygga någons rättighet, t.ex. återta avbetalningsgods.

Men som sagt, för att slippa en onödigt utdragen process, försök få hjälp med hur ni ska gå tillväga. Hästen har ju kostat en slant så det kan vara värt att betala lite till för att slippa gå och dras med detta.

 

[Gauti]

Sv: Juridisk fråga

Ja då måste nog köparen ta till hjälp för att få det hon har rätt till. Det kan vara värt att betala en jurist en slant för att få hjälp, gör man rätt blir processen förhoppningsvis inte utdragen och kompisen kan glädjas åt hästen istället för att våndas över papper. Vet inte själv vart man ska vänta sig, kronofogden för utmätning eller polisanmälan för egenmäktigt förfarande, men då hamnar det ju i en hög... Har själv gått till kronofogden och begärt handräckning en gång men det gällde rena pengar. Så här står det på hemsidan:
Handräckning
Handräckning är en åtgärd som kronofogden gör för att trygga någons rättighet, t.ex. återta avbetalningsgods.

Men som sagt, för att slippa en onödigt utdragen process, försök få hjälp med hur ni ska gå tillväga. Hästen har ju kostat en slant så det kan vara värt att betala lite till för att slippa gå och dras med detta.

Ja men precis. Personen har nu ringt till ägaren och dom säger att dom ska höra sig för hur dom ska gå till väga. Dom vill ju inte lämna bort papperen förrän dom får betalt, men det måste dom göra enligt juristerna! Så gör dom inte det, så kommer juristen skicka ett brev till dom att dom måste lämna papperen.

Huvudsaken för personen som köpt hästen är ju att få papperen, sen kan h*n gå vidare och bara ha roligt med hästen. För det är ju trots allt förmedlaren som gör fel och har förskingrat pengarna och det är säljaren som måste polisanmäla eller gå till kronofogden.

 

[skogsridmulle]

Sv: Juridisk fråga

Bara en fundering, varför väljer man en förmedlare med register hos kronofogden? O varför skulle pengarna ges till förmedlaren? Man kan ju göra banköverföring. En person som redan är hos fogden är väldigt svår att komma åt. Jag skulle personligen inte blanda in en sådan människa.