Jag önskar motargument till SDs politik

[sjoberga]

Vad jag älskar och vad jag inte älskar har du knappast en aning om, vad du tror att jag älskar är så starkt färgat av dina förutfattade meningar så det är irrelevant i sammanhanget. Vad jag pekade på och du inte argumenterade emot var att den ena människan i en utsatt situation erhöll mer bidrag än den andra, trots samma ekonomiska o fysiska förutsättningar.

Att en människa som har sämre förutsättningar får mer hjälp, är ungefär EXAKT så jag tycker att samhället ska fungera. En svenskfödd Karlsson har inte samma förutsättningar att hitta jobb som nyanlända Kasha från Syrien.

 

[landsbygdsbo]

Att en människa som har sämre förutsättningar får mer hjälp, är ungefär EXAKT så jag tycker att samhället ska fungera. En svenskfödd Karlsson har inte samma förutsättningar att hitta jobb som nyanlända Kasha från Syrien.

Nu talar jag ju inte om sämre förutsättningar utan samma förutsättningar.
Att invandraren kanske blir erbjuden en kurs som inte den andre får är väl ok. Svenska för invandrare exempelvis.
Men rena bidrag som oskattade går ner i plånboken anser jag ska vara lika.
Men det gör tydligen inte du

 

[sjoberga]

Nu talar jag ju inte om sämre förutsättningar utan samma förutsättningar.
Att invandraren kanske blir erbjuden en kurs som inte den andre får är väl ok. Svenska för invandrare exempelvis.
Men rena bidrag som oskattade går ner i plånboken anser jag ska vara lika.
Men det gör tydligen inte du

Det är ju inte samma förutsättningar. Det är kuggfrågan.

 

[landsbygdsbo]

Det är ju inte samma förutsättningar. Det är kuggfrågan.

En kvinna kommer in till myndigheterna, hon har tre barn under 10 år
Myndigheten ska hålla henne med bostad, och existensminimum.
Jag förstår inte varför hennes granne, i samma situation, mor, tre barn ska få mer pengar att röra sig med.
Kan du förklara det?

 

[Blue]

Nej, det vet man inte. Det förutsätter att man gör en massa antaganden om hur det kommer att gå för grupper av människor de kommande åren om man ska veta det.

En minskad invandring skulle i praktiken inte betyda främst en minskning av högutbildade arbetskraftsinvandrare, utan främst de grupper med lägre genomsnittlig utbildning. Det fundamentala problemet med integrationen är att vår kunskapsintensiva arbetsmarknad inte är byggd för en stor invandring av lågutbildade som Assar Lindbeck m.fl har påpekat. Det är ingenting en bra integrationspolitik kan lösa. Vår integrationspolitik är redan bäst i västvärlden enligt det mest auktoritära integrationsindexet MIPEX. Samtidigt så är vi sämst i klassen när det kommer till att integrera. Det beror just på att volymen av lågutbildad invandring är så stor i Sverige. Det är en mycket mer avgörande faktor än integrationspolitiken, som behövs just därför att utbudet av arbetskraft som invandringen bidrar med inte matchar behovet på arbetsmarknaden.

Sen så är det ju definition av hyckleri att skriva "Det är absolut inte negativt för pensionerna med en hög årlig invandring!" som även det bygger på en massa antaganden om hur det kommer gå för grupper av människor samtidigt som man klagar på att andras resonemang bygger på det.

 

[sjoberga]

En kvinna kommer in till myndigheterna, hon har tre barn under 10 år
Myndigheten ska hålla henne med bostad, och existensminimum.
Jag förstår inte varför hennes granne, i samma situation, mor, tre barn ska få mer pengar att röra sig med.
Kan du förklara det?

Kuggfrågan är att det inte är samma situation.

 

[sjoberga]

Sen så är det ju definition av hyckleri att skriva "Det är absolut inte negativt för pensionerna med en hög årlig invandring!" som även det bygger på en massa antaganden om hur det kommer gå för grupper av människor samtidigt som man klagar på att andras resonemang bygger på det.

Så kan det uppfattas. Jag är övertygad om vad som är korrekt beskrivning men jag kan inte säga att jag med säkerhet vet hur ett framtida utfall skulle se ut. Och jag är lika övertygad om att en stoppad (eller kraftigt begränsad) invandring vore katastrof för vårt land, på många sätt. Optimala nivåer med avseende på utveckling och ekonomi kan man säkert bestämma till mellan 0,5 och 2 procent tillväxt per år i befolkningen. Nu styrs inte krig, förtryck och fattigdom - dvs behoven - av hur svensk ekonomi skulle bli bäst. Därför är det en hyfsat ointressant diskussion att blanda ihop ekonomiska konsekvenser av asylmottagande med volym på mottagandet.

 

[Blue]

Därför är det en hyfsat ointressant diskussion att blanda ihop ekonomiska konsekvenser av asylmottagande med volym på mottagandet.

Om du verkligen tyckte det så tror jag inte att dina resonemang om invandringens lönsamhet skulle utmynna i rena absurditeter, utan att du hade fokuserat just på den humanitära delen.

Optimala nivåer med avseende på utveckling och ekonomi kan man säkert bestämma till mellan 0,5 och 2 procent tillväxt per år i befolkningen.

Samstämmig forskning har visat att invandringen till Sverige innebär en årlig nettokostnad. Dagens nettoinvandring innebär en befolkningstillväxt om 0,67%. Du menar alltså att det vore skadlig för svensk ekonomi att skala av den allra minst lönsamma delen av invandringen så att nettoinvandringen bara hade inneburit in befolkningstillväxt på <0,5%?

 

[landsbygdsbo]

Kuggfrågan är att det inte är samma situation.

"Kuggfrågan är att det inte är samma situation" det är alltså svaret?
Förklarar ungefär ingenting.
Är du ens medveten om att den disponibla mängden pengar, två i stort sett likadana familjer som lever på samma typ av bidrag skiljer med upp 50% per månad?

Det är en av orsakerna till att jag i alla fall ser på systemet som ett ngt felkonstruerat sådant.
Och det har ingenting med språkkunskaper att göra, inte heller med förmågan eller inte förmågan att få ett jobb utan det handlar bara om rena pengar från stat o kommun.

Jag förstår i sig att du inte vill diskutera just detta, att du istället kommer med alla möjliga underliga utrop.
För sanningen kan ju ibland vara a pain in the ass

 

[Sol]

En minskad invandring skulle i praktiken inte betyda främst en minskning av högutbildade arbetskraftsinvandrare, utan främst de grupper med lägre genomsnittlig utbildning. Det fundamentala problemet med integrationen är att vår kunskapsintensiva arbetsmarknad inte är byggd för en stor invandring av lågutbildade som Assar Lindbeck m.fl har påpekat. Det är ingenting en bra integrationspolitik kan lösa.

Det är det väl? En del av integrationspolitik handlar ju om att utbilda människor. Att man är lågutbildad när man kommer hit betyder inte att man kommer dö lågutbildad.

 

[landsbygdsbo]

Det är det väl? En del av integrationspolitik handlar ju om att utbilda människor. Att man är lågutbildad när man kommer hit betyder inte att man kommer dö lågutbildad.

Det mesta går att lösa om inte tid o pengar är begränsade.
Men då både tid o pengar är en bristvara så blir det raskt svårare.
Du har ett visst antal år på dig i produktionen för att dels arbeta ihop till din egen pension, dels betala av tidigare statliga investeringar i samt att leva på.
Som invandrare så kanske staten inte behöver investera lika mycket men du behöver trots det arbeta in din pension, äldreomsorg samt vad du ska leva på. Det innebär att du senast måste vare i produktionen vid 30 till 35 års ålder.
naturligtvis kan vi ta hit outbildade illitterata asylinvandrare som är äldre än 25 men vi måste då samtidigt vara medvetna om att dessa aldrig eller möjligtvis i undantagsfall kan bidraga utan kommer att kosta.

 

[sjoberga]

Om du verkligen tyckte det så tror jag inte att dina resonemang om invandringens lönsamhet skulle utmynna i rena absurditeter, utan att du hade fokuserat just på den humanitära delen.



Samstämmig forskning har visat att invandringen till Sverige innebär en årlig nettokostnad. Dagens nettoinvandring innebär en befolkningstillväxt om 0,67%. Du menar alltså att det vore skadlig för svensk ekonomi att skala av den allra minst lönsamma delen av invandringen så att nettoinvandringen bara hade inneburit in befolkningstillväxt på <0,5%?

Nej, den samstämmiga forskningen är i verkligheten högst oenig. Invandringen sedan 1910 har varit en enorm framgångsfaktor för Sverige.

 

[honung]

Ulf Lundell har presenterat det bästa argumentet ever mot SDs politik. Om SD får 20% eller mer i nyvalet förbjuder han låten "öppna landskap" från att framföras. Någonstans. För då finns inga öppna landskap längre.
http://www.ulflundell.com/badgers-drift/

 

[Trygg]

Oj, trodde att den låten var förbjuden redan i o m att den aldrig spelas längre.

Sorry, har så svårt för denna, i mina ögon, patetiska gubbstrutt som går igång på unga tjejer.
Ingen jag respekterar eller applåderar.
Oavsett om han markerar emot SD eller inte.

 

[Blue]

Nej, den samstämmiga forskningen är i verkligheten högst oenig. Invandringen sedan 1910 har varit en enorm framgångsfaktor för Sverige.

Kan du länka en enda undersökning som inte är över 15 år gammal och som kommer fram till att invandringen till Sverige inte innebär en nettokostnad?

 

[honung]

Oj, trodde att den låten var förbjuden redan i o m att den aldrig spelas längre.

Sorry, har så svårt för denna, i mina ögon, patetiska gubbstrutt som går igång på unga tjejer.
Ingen jag respekterar eller applåderar.
Oavsett om han markerar emot SD eller inte.

Han är vad jag vet gift med en 38-årig kvinna. Vad det nu har med hans ställningstagande att göra, alls? Riktigt fult påhopp av dig, ryktesspridning a'la flashback/familjeliv.

 

[Trygg]

Ryktesspridning och fult påhopp?
Det är väl ingen direkt hemlighet att Lundell föredrar yngre kvinnor att leva tillsammans med?
(Syrrans vän var en av dom.)
Ledsen, men jag har svårt att respektera rika äldre män som upprepade gånger väljer 25-35 år yngre kvinnor samtidigt som de påstår sig vara feminister och ta avstånd ifrån könsmaktsordningen.

Det är heller ingen hemlighet att Lundell idogt försöker att få väck konstverket "Himlatrappan" som ligger en bit ifrån hans hus -och som enligt honom inskränker på både hans utsikt och privatliv.
Eller att han ondgör sig över de personer som vistas i den park och i det naturreservatsområde som gränsar till hans marker.

Det jag skriver är ju sådant han själv går ut med!

"Du kan tänka att jag letade sådana här ställen i fem år, och hittade den här gården till slut. Jag fick vara ifred här i tio år. Så plötsligt hör jag hur borrarna börjar skrälla i berget, och en dag står det där tornet där."

Med tanke på ovanstående, att han enligt egen utsago inte klarar av att ha en massa folk inpå sig, skulle det vara intressant att se Ulf Lundells reaktioner om Bert Karlsson susar in och inspekterar granngården med ett busslast asylsökande på släp.

Så nej, jag instämmer inte i din hyllningskör över Lundells skitfåniga hot eller att han har presenterat det bästa argumentet ever mot SDs politik.



Slut på OT!

 

[honung]

Det jag skriver är ju sådant han själv går ut med!

Eller inte. Att du har privata issues mot UL så är det inte relevant här i tråden, och ffa är det v ä l d i g t offtopic.

 

[landsbygdsbo]

Nej, den samstämmiga forskningen är i verkligheten högst oenig. Invandringen sedan 1910 har varit en enorm framgångsfaktor för Sverige.

absolut, eftersom i stort sett all invandring fram till 1960talet var en invandring oavsett individernas orsak, en invandring som direkt fyllde behov i Sverige.
Det var därefter problemen började. Behoven sjönk till normala nivåer och de som kom hade svårigheter att intergrera sig i samhället. Framförallt fick barnen svårigheter.
De chilenare som kom var antingen studenter eller akademiker. Många fick svårt att anpassa sig till de lågstatus jobb de lyckades få. många studenter avbröt sina studier pga språksvårigheter.

Varje våg sedan dess har mött samma svårigheter fast varje gång en aning värre.

Och du ser bara en framgångssaga. Det förklarar en hel del

 

[Trygg]

Eller inte. Att du har privata issues mot UL så är det inte relevant här i tråden, och ffa är det v ä l d i g t offtopic.

Så väldigt OT var det väl inte.
I en tråd där TS efterfrågar motargument emot SD's politik kom du med "om TS släktingar och vänner röstar på SD så kanske SD får över 20% och då säger Ulf Lundell att vi aldrig får höra hans låt "Öppna Landskap" spelas mer".

Förutom att jag anser att det är ett tunt argument -jag tror inte att någon som överväger att rösta på SD tänker om för att en gammal låt slutar att spelas- så motiverar jag också varför.

Jag har inga privata issues(!) gentemot Ulf Lundell men jag tycker att han inte är trovärdig och därmed ett dåligt motargument för TS.