Jag önskar motargument till SDs politik

[Blue]

Och vad är det du avser med västerländsk utbildning???

Utbildning av den standard och relevans som vi är vana vid i västvärlden menar jag.

 

[Jfrelin]

Att du inte har ngt emot det innebär ju inte att vi dvs majoriteten delar din mening.
Vi skulle förlora på en minskad invandring. eftersom invandringen bidrar till Sveriges ekonomi och Sveriges utveckling.

Men nu är ju invandring inte detsamma som asylhantering.
Vi har idag, i praktiken fri invandring till Sverige. Har du en studieplats eller ett arbete så möter det inga hinder att få ett tillfälligt uppehållstillstånd.
Däremot om du kommer hit för att bara söka hjälp så granskas dina behov och varifrån du kommer och sedan får du besked om, säger om du får stanna.
Detta för att asylhanteringen är en ekonomisk o praktisk belastning för det svenska samhället. Därför begränsas den trots att alla inser att behoven i stort sett är oändliga.

Uppenbarligen är det endast 13% som inte håller med mig. Skit samma, du pratar äpplen och päron hela tiden.
Ingen har sagt att vi ska öka invandringen. Det vi är emot är att minska den på det sättet som SD vill. Ingen i tråden säger heller emot att det inte funkar super med integration heller så jag fattar inte riktigt vad du bråkar om?
Vad gör du i denna tråd egentligen? TS ville ha motargument mot SD.

Dessutom så vill jag påpeka igen att det finns bra mycket större problem i vårat land än att minska invandringen och att anklaga invandrare för att vara utsugare på samhället. SD lyfter upp en fråga som på något sätt inte är ett problem och andra grejer skulle fixa till sig. Ett sätt för staten att dra in mycket pengar vore ju om alla slutade fuska med sina deklarationer med en jävla massa avdrag som de egentligen inte har rätt i. Det kan jag garantera kostar mer än de som "fuskar" med bidrag.

 

[sjoberga]

Uppenbarligen är det endast 13% som inte håller med mig. Skit samma, du pratar äpplen och päron hela tiden.
Ingen har sagt att vi ska öka invandringen. Det vi är emot är att minska den på det sättet som SD vill. Ingen i tråden säger heller emot att det inte funkar super med integration heller så jag fattar inte riktigt vad du bråkar om?
Vad gör du i denna tråd egentligen? TS ville ha motargument mot SD.

Dessutom så vill jag påpeka igen att det finns bra mycket större problem i vårat land än att minska invandringen och att anklaga invandrare för att vara utsugare på samhället. SD lyfter upp en fråga som på något sätt inte är ett problem och andra grejer skulle fixa till sig. Ett sätt för staten att dra in mycket pengar vore ju om alla slutade fuska med sina deklarationer med en jävla massa avdrag som de egentligen inte har rätt i. Det kan jag garantera kostar mer än de som "fuskar" med bidrag.

Håller med om allt utom det sista. Alla är inte skattefuskare och de allra flesta vill bara deklarera korrekt. Precis som de flesta bidragsmottagare tar emot bidrag korrekt.

 

[tanten]

Utbildning av den standard och relevans som vi är vana vid i västvärlden menar jag.

Flummigt.

Du får det att låta som om det skulle vara en annan sorts kunskaper som undervisas i andra länder. Och att den skulle vara sämre. Det är inte min erfarenhet.

 

[Jfrelin]

@sjoberga Självklart! Jag menar bara att folk brukar klaga på att såååååååååå många fuskar med sina bidrag men själv sitter de och drar av hittan och dittan på sina egna deklarationer utan att blinka
Jag bryr mig inte om 3 fuskar så länge 7 får den hjälpen de behöver.

 

[Blue]

Flummigt.

Du får det att låta som om det skulle vara en annan sorts kunskaper som undervisas i andra länder. Och att den skulle vara sämre. Det är inte min erfarenhet.

Det kanske hade varit lättare om jag skrev "med förgymnasial utbildning" istället för "som saknar västerländsk utbildning". Men till viss del så stämmer det att det är andra kunskaper som undervisas i andra länder eftersom utbildningar anpassas i viss mån efter arbetsmarknaden. På landsbygden i undervecklade länder så är det antagligen inte lika relevant att lära sig om fysik, kemi och biologi som det är i länder med en kunskapsintensiv arbetsmarknad, och i mindre globaliserade länder så kanske man inte lägger samma vikt på att lära sig engelska som i Sverige. Det var inte min mening att få västerländsk utbildning att verka överlägsen. Det finns självklart utbildningar i andra delar av världen som sopar banan med vanliga västerländska utbildningar.

 

[tanten]

Det kanske hade varit lättare om jag skrev "med förgymnasial utbildning" istället för "som saknar västerländsk utbildning". Men till viss del så stämmer det att det är andra kunskaper som undervisas i andra länder eftersom utbildningar anpassas i viss mån efter arbetsmarknaden. På landsbygden i undervecklade länder så är det antagligen inte lika relevant att lära sig om fysik, kemi och biologi som det är i länder med en kunskapsintensiv arbetsmarknad, och i mindre globaliserade länder så kanske man inte lägger samma vikt på att lära sig engelska som i Sverige. Det var inte min mening att få västerländsk utbildning att verka överlägsen. Det finns självklart utbildningar i andra delar av världen som sopar banan med vanliga västerländska utbildningar.

De som kommer till Sverige kommer inte från "landsbygden i underutvecklade länder" så jag begriper inte varför du alls ska tala om det? Saknar relevans i dagens debatt.

I min lilla mellansvenska kommun har det senaste halvårets asylsökande (och vi tar emot många) haft en genomsnittligt högre utbildningsbakgrund än vi kommuninnevånare i snitt. De asylsökande och invandrade höjer nivån i kommunen.
Vi tackar och tar emot.
Det är betydligt billigare att få fram en invandrad läkare eller ingenjör till jobb än en nyfödd svensk.

 

[Blue]

@tanten

Det var exempel på varför utbildningar i olika delar av världen lägger fokus på lite olika kunskaper. Jag försökte bara ge tydliga exempel på just det. Glädjande att höra att de nykomna i din kommun är högutbildade. Att integrera just högutbildade är det som Alliansen integrationspolitik har lyckats bäst med.

 

[ullo]

poängen gick dig förbi fullständigt att det inte finns öppna landskap efter ett framgångsval för SD, Ulf lundell eller inte, det är ganska egalt i sig.

Jag tycker du har präntat ned ryktespridning som är ful här, det är dessutom inte relevant för vare sig tråd, ämne eller något utan hamnar bara i divisionen bittert snaskeri som jag anser inte hör hemma på buke överhuvudtaget. Så go figure.

Den poängen du skriver här ovan tror jag väldigt många missade i ditt inlägg. Jag kunde inte hitta det. Det kanske finns i orginalutspelet från Lundell?
/ullo




Så länge Lundell är en offentlig person så har bukes regler inget att säga om att det sprids rykten om honom, oavsett om de är sanna eller falska.
Lundell är onekligen en del av topic i denna tråden numera då hans utspel togs in som ett argument.
/moderatorn

 

[Blue]

Här kommer vad jag tror är bäst när det kommer till argument som ska övertyga personer att inte rösta på SD.

• Dra inte en massa paralleller till 30-talet - för någon som är Sverigedemokrat så är det inte övertygande utan framstår mest som någon form av "PK-panik".

• Om syftet inte bara är att debattera utan att faktiskt övertyga någon så bör man inte vara för hård i orden - korkad, rasist, idiot o.s.v får bara folk att att bli defensiva.

• Håll resonemangen åtminstone nära det Sverigedemokraterna själva säger - argument som att t.ex SD egentligen vill att det bara ska finnas vita människor i Sverige är någonting som SD-sympatisörer inte övertygas av och det är definitivt någonting de hört förut.

• Var saklig och korrekt. När de studier som finns visar att invandringen troligtvis innebär en nettokostnad på ca 2% så gå med på det. När den kunskapen som finns visar att invandring skapar ökad konkurrens framförallt för låginkomsttagare så gå med på det. Men förklara varför du tycker det är värt det. Uppenbarligen finns det en massa människor som vill bo i Sverige och för varje människa som får lov att göra det så är det en personlig framgång för den människan. Påpeka även vikten av andra samhällsfrågor. Invandring är inte det enda som avgör.

• Framför allt - tryck på som Sverigedemokraternas syn på kultur. Här finns troligtvis det största gapet mellan partiet och dess väljare. Opinionen för minskad invandring är stor. Opinionen som håller med om "den mänskliga essensen" eller att det är viktigt att traditionellt svenska kulturyttringar ska få ökade bidrag är betydligt mindre. Förklara varför Sverigedemokraternas syn på svenskhet upplevs som exkluderande och omodern.

 

[gulan]

Här kommer vad jag tror är bäst när det kommer till argument som ska övertyga personer att inte rösta på SD.


• Om syftet inte bara är att debattera utan att faktiskt övertyga någon så bör man inte vara för hård i orden - korkad, rasist, idiot o.s.v får bara folk att att bli defensiva.

Men om punkt 2 och 4 ska följas så blir det nästan inget kvar. Blir svårt då.
Men den sådan debatt skulle vara trevlig att följa.
gulan

 

[honung]

Den poängen du skriver här ovan tror jag väldigt många missade i ditt inlägg. Jag kunde inte hitta det. Det kanske finns i orginalutspelet från Lundell?
/ullo




Så länge Lundell är en offentlig person så har bukes regler inget att säga om att det sprids rykten om honom, oavsett om de är sanna eller falska.
Lundell är onekligen en del av topic i denna tråden numera då hans utspel togs in som ett argument.
/moderatorn

Det är inte Lundell, hans ålder, hans partners ålder eller hans potentiella reaktion på ett hypotetiskt busslass flyktingar som Bert Karlsson(???) bussar in på tomten som är relevant i tråden.

Så länge en är offentlig får en tåla vad som helst och buke har inget emot att vara en del av det som spridande media. Jag antecknar det.

 

[peter_lundin]

Men SD är främlingsfientliga/rasister, även om de aktar sig för att säga det rent ut i sitt partiprogram!
Mer o mer tydligt nu när JÅ inte är med!
Skall man akta sig för att säga sanningen?
PL

 

[landsbygdsbo]

Uppenbarligen är det endast 13% som inte håller med mig. Skit samma, du pratar äpplen och päron hela tiden.
Ingen har sagt att vi ska öka invandringen. Det vi är emot är att minska den på det sättet som SD vill. Ingen i tråden säger heller emot att det inte funkar super med integration heller så jag fattar inte riktigt vad du bråkar om?
Vad gör du i denna tråd egentligen? TS ville ha motargument mot SD.

Dessutom så vill jag påpeka igen att det finns bra mycket större problem i vårat land än att minska invandringen och att anklaga invandrare för att vara utsugare på samhället. SD lyfter upp en fråga som på något sätt inte är ett problem och andra grejer skulle fixa till sig. Ett sätt för staten att dra in mycket pengar vore ju om alla slutade fuska med sina deklarationer med en jävla massa avdrag som de egentligen inte har rätt i. Det kan jag garantera kostar mer än de som "fuskar" med bidrag.

Uppenbarligen kokar även de andra partierna ner planer för en skarpare kontroll och uppföljning. Nu ha KD börjat, ska bli spännande att se vem som blir näste man till rakning

Att följa upp deklarationer är en väg.
Men som sagt det är inte de små inkomsterna som gör ett, det är de stora utgifterna.
Och beskattningen blir ju allt hårdare, vi ligger väl ett eller tvåa vad det gäller skattetryck.
Så för en företagare betyder varje svart krona lika mycket som 3 vita. Ett verksamt incitament för att ta in en del svarta kulor så man har till korven på limpan

 

[landsbygdsbo]

Men SD är främlingsfientliga/rasister, även om de aktar sig för att säga det rent ut i sitt partiprogram!
Mer o mer tydligt nu när JÅ inte är med!
Skall man akta sig för att säga sanningen?
PL

Ja om man resonerar som du så är SD ett rasistiskt parti som aktar sig för att skriva det de verkligen vill i partiprogrammet. Ungefär så som V(pk) gör då, utåt sett ett demokratiskt parti, inåt naturligtvis trogna sina gamla Stalinistiska drag.

Nu dömer jag inget parti utifrån rykten utifrån det de säger sig stå för. Så SD ser jag inte som fascistiskt och V inte som kommunistiskt.

 

[tanten]

FÖr att ha mot argument ska man vara påläst. Läsa vad kloka människor skriver t.ex.
Som detta. Av generaldirektören för Migrationsverket.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/vi-har-en-lang-tradition-av-att-hjalpa-andra/

 

[Mabuse]

Här kommer vad jag tror är bäst när det kommer till argument som ska övertyga personer att inte rösta på SD.

• Dra inte en massa paralleller till 30-talet - för någon som är Sverigedemokrat så är det inte övertygande utan framstår mest som någon form av "PK-panik".

• Om syftet inte bara är att debattera utan att faktiskt övertyga någon så bör man inte vara för hård i orden - korkad, rasist, idiot o.s.v får bara folk att att bli defensiva.

• Håll resonemangen åtminstone nära det Sverigedemokraterna själva säger - argument som att t.ex SD egentligen vill att det bara ska finnas vita människor i Sverige är någonting som SD-sympatisörer inte övertygas av och det är definitivt någonting de hört förut.

• Var saklig och korrekt. När de studier som finns visar att invandringen troligtvis innebär en nettokostnad på ca 2% så gå med på det. När den kunskapen som finns visar att invandring skapar ökad konkurrens framförallt för låginkomsttagare så gå med på det. Men förklara varför du tycker det är värt det. Uppenbarligen finns det en massa människor som vill bo i Sverige och för varje människa som får lov att göra det så är det en personlig framgång för den människan. Påpeka även vikten av andra samhällsfrågor. Invandring är inte det enda som avgör.

• Framför allt - tryck på som Sverigedemokraternas syn på kultur. Här finns troligtvis det största gapet mellan partiet och dess väljare. Opinionen för minskad invandring är stor. Opinionen som håller med om "den mänskliga essensen" eller att det är viktigt att traditionellt svenska kulturyttringar ska få ökade bidrag är betydligt mindre. Förklara varför Sverigedemokraternas syn på svenskhet upplevs som exkluderande och omodern.

Hur kan man inte dra paralleller till trettiotalet? Det är ju därifrån de hämtat sina nationalistiska idéer, har du inte läst DNs artikel om Björn Söder? SD sitter ju inte och hittar på en ny ideologi, utan de har helt enkelt dammat av nationalismen från tidigt 1900-tal och kör den, ordagrant i princip. Det otäcka är ju att folk inte känner igen tankegodset, utan i princip verkar tro att det är inte nationalism om man inte vill bränna folk i ugnar. Man började ju inte med ugnarna förra gången heller, men det slutar ju gärna där om man börjar där SD börjar.

 

[ekra]

Tack @tanten för den artikeln. Där har vi en tillförlitlig källa på hur många flyktingar som kom ifjol. Cirka 30.000. Det är en bra bit från de 100.000-tals som man får intryck av att det var!

 

[landsbygdsbo]

Tack @tanten för den artikeln. Där har vi en tillförlitlig källa på hur många flyktingar som kom ifjol. Cirka 30.000. Det är en bra bit från de 100.000-tals som man får intryck av att det var!

Ja antalet asylsökande som erhållit tillstånd stämmer. Men till det kommer ca 10 000 anhöriga till alltså plussa på med ca 33% för att få en korrekt siffra.
För den som är intresserad av korrekta o icke friserade siffror så:
http://www.migrationsverket.se/download/18.5e83388f141c129ba6313943/1400506277636/tab1.pdf

Nu har ju antalet asylsökande fördubblats , orsakerna är de samma så man får väl anta att antalet godkända ärenden även de fördubblats så då hamnar vi väl på ca 80 000 med anhöriga, 2014, med tendens stigande.
Rekordet hittills var väl 1994 på straxt under 60 000 beviljade tillstånd i asyl o anhörig ärenden.

Totalt beviljade uppehållstillstånd för 2013 är ca 116 000 st.

 

[landsbygdsbo]

..................