Jag önskar motargument till SDs politik

[PolitisktKorrekt]

En allmän fråga till forumets medlemmar som läser denna typ av trådar: Varför ser den stora majoriteten här som sin uppgift och plikt att bekämpa andra människors politiska uppfattning? Varför ska alla som inte tycker som ni bekämpas och "omvändas" så att de inte har "fel" syn på världen och politiken?

Detta är en högst seriös fråga. Och jag förväntar mig lika seriösa svar och inte bara en massa käbbel!

 

[Mabuse]

En allmän fråga till forumets medlemmar som läser denna typ av trådar: Varför ser den stora majoriteten här som sin uppgift och plikt att bekämpa andra människors politiska uppfattning? Varför ska alla som inte tycker som ni bekämpas och "omvändas" så att de inte har "fel" syn på världen och politiken?

Detta är en högst seriös fråga. Och jag förväntar mig lika seriösa svar och inte bara en massa käbbel!

Jag kan ju bara svara för mig själv, men den världsåskådning SD företräder tycker jag är i grunden fel och destruktiv för att inte säga direkt farlig för samhället. Därför tycker jag inte att man helt stillatigande kan titta på medan de idéerna får fäste och frodas.

Jag tror väldigt få bekämpar "alla som inte tycker som vi", men just när det gäller nationalism och uttalanden om hur Sverige är eller har varit, som är direkt fel, och som leder samhället ännu mer fel - sen finns det många som tycker annorlunda på ett sätt man inte får kalla kårar av på samma sätt, och de säger man kanske inte emot. Men rent generellt gör ju diskussion samhället mer levande och reflekterande, jag ser inte hur det är negativt?

Det verkar finnas någon missuppfattning om att yttrandefrihet och demokrati skulle innebära att man ska få säga vad man vill utan att någon säger emot, men så är det ju inte alls. Du har rätt att säga vad du vill, men jag har lika stor rätt att säga emot om jag inte håller med. Yttrandefriheten styr bara att lagen inte har rätt att ingripa mot någon av oss, och vi har båda lika många röster för att välja vilka som ska styra.

 

[Myrten]

En allmän fråga till forumets medlemmar som läser denna typ av trådar: Varför ser den stora majoriteten här som sin uppgift och plikt att bekämpa andra människors politiska uppfattning? Varför ska alla som inte tycker som ni bekämpas och "omvändas" så att de inte har "fel" syn på världen och politiken?

Detta är en högst seriös fråga. Och jag förväntar mig lika seriösa svar och inte bara en massa käbbel!

När det gäller det tankegods jag ser hos SD försöker jag påverka människor som uttrycker sympati för det av en grundläggande orsak:

Det får aldrig hända igen!

 

[Myrten]

Tillägg (som jag inte lyckades få in i mitt ursprungsinlägg för att jag var tvungen att starta om datorn): se @Mabuses inlägg.

 

[sjoberga]

En allmän fråga till forumets medlemmar som läser denna typ av trådar: Varför ser den stora majoriteten här som sin uppgift och plikt att bekämpa andra människors politiska uppfattning? Varför ska alla som inte tycker som ni bekämpas och "omvändas" så att de inte har "fel" syn på världen och politiken?

Detta är en högst seriös fråga. Och jag förväntar mig lika seriösa svar och inte bara en massa käbbel!

Fast för mig handlar det aldrig om det. För mig handlar det om att belysa vad de olika alternativen egentligen innebär.

Sedan tycker jag verkligen att de som sympatiserar med SDs kärnvärden SKA lägga sin röst på dem. Däremot bör det vara ganska få som är villiga att ställa upp på ett sådant program, som är rasistiskt och som @Blue nämner; har ganska många ideologiska tokigheter. Jimmie Åkesson har dolt det ganska effektivt, andra mindre effektivt. De vill ju liksom komma ut med sina budskap med en ideologi de ägnat år att utveckla!

Därför är det viktigt att genomlysa vad partierna står för. Det är viktigt att diskutera och genomlysa alla de myter om invandring och invandrare som går runt i samhället och skapar misstro i onödan.

Däremot tar jag tydlig ställning själv och motiverar det med argumentation.

 

[Sol]

För den enskilda är det självklart en möjlighet. Ur en makroperspektiv så är det mer problematiskt. Någon som är född här, har svenska som modersmål, gått i svensk skola sedan barnsben och har möjlighet att påbörja en universitetsutbildning direkt efter gymnasiet kommer alltid att ha mer gynnsamma utbildningsförhållanden än t.ex någon som kommer hit vid 27 års ålder och som saknar västerländsk utbildning och inte talar språket.

Du tappar mig fullständigt, du skriver att en bra integrationspolitik inte kan lösa att problemet med att vi inte har en arbetsmarknad anpassad för en stor andel lågutbildade människor. Det kan den väl visst. Det är väl en lösning för inte bara enskilda personer utan även i stort att ge människor den utbildning som behövs för att kunna skaffa ett arbete i Sverige? Det är väl en rätt så central del av integrationspolitiken.

Självklart kommer de de flesta som är födda i Sverige och har en svensk utbildning ha en fördel både vad gäller universitetsstudier och även på arbetsmarknaden. Det är lite därför vi även har s k instegsjobb och liknande. (Åtgärder som SD vill ta bort.)

En 27-åring som kommer hit med bara 6 års grundskoleutbildning kanske inte har förutsättningar att bli kirurg (och hen kanske inte heller siktar på det) men kanske går en kortare yrkesutbildning och blir elektriker, hårfrisör, undersköterska, barnskötare eller liknande. Det handlar väl främst om att identifiera vilka kortare utbildningar det är som kommer ge bäst möjlighet att komma ut snabbt på arbetsmarknaden. Visa yrkesgrupper kommer liksom aldrig att kräva en universitetsutbildning och kommer alltid behövas. Och visst, i viss mån konkurrerar lågutbildade invandrare med infödingar om dessa yrken men som sagt så kommer vissa yrkesgrupper alltid att behövas och med en ökande befolkning kommer behovet av dessa yrkesgrupper att öka också.

Och sedan behöver vi väl i stort bli duktigare på att ge människor förutsättningar att vidareutbilda sig eller skaffa sig en helt ny utbildning senare i livet.

 

[sjoberga]

Du tappar mig fullständigt, du skriver att en bra integrationspolitik inte kan lösa att problemet med att vi inte har en arbetsmarknad anpassad för en stor andel lågutbildade människor. Det kan den väl visst. Det är väl en lösning för inte bara enskilda personer utan även i stort att ge människor den utbildning som behövs för att kunna skaffa ett arbete i Sverige? Det är väl en rätt så central del av integrationspolitiken.

Självklart kommer de de flesta som är födda i Sverige och har en svensk utbildning ha en fördel både vad gäller universitetsstudier och även på arbetsmarknaden. Det är lite därför vi även har s k instegsjobb och liknande. (Åtgärder som SD vill ta bort.)

En 27-åring som kommer hit med bara 6 års grundskoleutbildning kanske inte har förutsättningar att bli kirurg (och hen kanske inte heller siktar på det) men kanske går en kortare yrkesutbildning och blir elektriker, hårfrisör, undersköterska, barnskötare eller liknande. Det handlar väl främst om att identifiera vilka kortare utbildningar det är som kommer ge bäst möjlighet att komma ut snabbt på arbetsmarknaden. Visa yrkesgrupper kommer liksom aldrig att kräva en universitetsutbildning och kommer alltid behövas. Och visst, i viss mån konkurrerar lågutbildade invandrare med infödingar om dessa yrken men som sagt så kommer vissa yrkesgrupper alltid att behövas och med en ökande befolkning kommer behovet av dessa yrkesgrupper att öka också.

Och sedan behöver vi väl i stort bli duktigare på att ge människor förutsättningar att vidareutbilda sig eller skaffa sig en helt ny utbildning senare i livet.

Dessutom ska vi inte förglömma det stora och nästintill perfekta bistånd som utbildning av utrikes födda innebär, om de återvänder till sina hemländer när de stabiliseras från krig och förtryck. (Vilket många vill göra och gör). I många fall utgör befolkningen i exil, som utbildats vid universitet i utlandet, själva basen för att kunna stabilisera länder i kris.

De åtgärder som nuvarande regering har genomfört (avgifter för studier för utländska studenter) är ett enormt felsteg och jag hoppas det kan rätas ut under kommande period.

 

[landsbygdsbo]

En allmän fråga till forumets medlemmar som läser denna typ av trådar: Varför ser den stora majoriteten här som sin uppgift och plikt att bekämpa andra människors politiska uppfattning? Varför ska alla som inte tycker som ni bekämpas och "omvändas" så att de inte har "fel" syn på världen och politiken?

Detta är en högst seriös fråga. Och jag förväntar mig lika seriösa svar och inte bara en massa käbbel!

Problemet de flesta har är att man inte ser till fakta utan att man bara tar in information som bekräftar den egna åsikten.

Det är en av de fundamentala nackdelarna med dagens media, det är så lätt och så förföriskt att bara besöka sidor som passar.

Sedan ska det väl inte stickas under stol att, i alla fall jag gillar att provocera lite.
Skriver en SD anhängare ngt och samtidigt förtvivlat försöker undvika vissa aspekter så sätter jag gärna blåslampan på just dessa. Samma sak gäller naturligtvis när någon anklagar ex SD utan att kunna ange källa o fakta.

 

[tara]

En allmän fråga till forumets medlemmar som läser denna typ av trådar: Varför ser den stora majoriteten här som sin uppgift och plikt att bekämpa andra människors politiska uppfattning? Varför ska alla som inte tycker som ni bekämpas och "omvändas" så att de inte har "fel" syn på världen och politiken?

Detta är en högst seriös fråga. Och jag förväntar mig lika seriösa svar och inte bara en massa käbbel!

Det har jag också funderat på. Ofta tar det ju rent sjuka proportioner, på Facebook etc.

Jag tror det är den klassiska svenska consensuslagen. Alla måste vara lika. Kan MA lägga in någon jantelagsanknytning kanske eller jag får inte riktigt in jantelagen utan det är konsensuslagen, tror jag.

 

[sjoberga]

Det har jag också funderat på. Ofta tar det ju rent sjuka proportioner, på Facebook etc.

Jag tror det är den klassiska svenska consensuslagen. Alla måste vara lika. Kan MA lägga in någon jantelagsanknytning kanske eller jag får inte riktigt in jantelagen utan det är konsensuslagen, tror jag.

Å andra sidan är ju SDs värderingar helt sjuka också.

 

[tara]

Å andra sidan är ju SDs värderingar helt sjuka också.

Visst men det är också sjukt hur det inte tillåts diskussion överhuvudtaget.

Politik ska väl bedrivas med sakargument och inte påhopp.

Sjuk är hur folk uppträder.

 

[sjoberga]

Visst men det är också sjukt hur det inte tillåts diskussion överhuvudtaget.

Politik ska väl bedrivas med sakargument och inte påhopp.

Sjuk är hur folk uppträder.

Jag har inte jättestor förståelse för snacket om elefanten i rummet och att man inte får prata om vissa saker.

Jag har öppet debatterat integrationsfrågorna i över 15 år och tycker inte att det är svårt.

Det är när man kommer med uttalanden typ, jag är inte rasist men.... Och sedan kommer något sjukt rasistiskt över läpparna. Då blir det högljudda protester och det hoppas jag är likadant framöver.

 

[tara]

Jag har inte jättestor förståelse för snacket om elefanten i rummet och att man inte får prata om vissa saker.

Jag har öppet debatterat integrationsfrågorna i över 15 år och tycker inte att det är svårt.

Det är när man kommer med uttalanden typ, jag är inte rasist men.... Och sedan kommer något sjukt rasistiskt över läpparna. Då blir det högljudda protester och det hoppas jag är likadant framöver.

Jag umgås inte med några sådana, eller vi har inte de diskussionerna typ det du beskriver. Tycker det är en "icke-fråga", alltså diskussionerna inte dina erfarenheter.

Lena Andersson skrev en bra artikel på DN.se om varför man inte kan förhandla med ett enfrågeparti där 86% av väljarna faktiskt inte vill att det partiet ska få inflytande i deras enda fråga. I samtliga övriga frågor verkar det ju flexibelt från partiet.

Rekommenderar Lena Andersson artikel för grundfrågeställningen av TS.

 

[landsbygdsbo]

Det är rätt intressant hur meningsmotståndares värderingar blir "sjuka" i vissa betraktares ögon.

Sjukt är när en ideologi sänder miljontals människor i döden så som de olika socialistiska varianterna gjort. I Kina, CCCP och det tredje Riket. Det är sjukt!!

Att inte vilja ha en invandring för att man tror det skadar Sverige, det är inte sjukt, det är fel!

Att vilja ha möjlighet att göra en saklig ekonomisk och humanistiskuppföljning av en statlig, kommunal verksamhet är inte fel, det är en nödvändighet

Att utifrån denna uppföljning agera det är inte sjukt, det är inte ens fel det är ett korrekt agerande.

 

[tara]

Det är rätt intressant hur meningsmotståndares värderingar blir "sjuka" i vissa betraktares ögon.

Sjukt är när en ideologi sänder miljontals människor i döden så som de olika socialistiska varianterna gjort. I Kinan, CCCP och det tredje Riket. Det är sjukt!!

Att inte vilja ha en invandring för att man tror det skadar Sverige, det är inte sjukt, det är fel!

Att vilja ha möjlighet att göra en saklig ekonomisk och humanistiskuppföljning av en statlig, kommunal verksamhet är inte fel, det är en nödvändighet

Att utifrån denna uppföljning agera det är inte sjukt, det är inte ens fel det är ett korrekt agerande.

Oj, ja det kanske inte är en riktig argumentation. Ja det var nog lite förhastat skrivet, att använda den vokabulären i en diskussion, Håller faktiskt med ursäkta.

I första inlägget skrev jag "inlägg på Fb tar rent sjuka proportioner" det är mer korrekt med avseende på min fb .vänner. :-). Som beskrivning av mina fb vänners diskussioner.

 

[landsbygdsbo]

att folk skriver av sig på olik media ingår ju, Så lite fär man ju tåla.
Men just det där med att idiotförklara meningsmotståndare, vare sig det är vänsteranhängare, moderater eller sverigedemokrater som är måltavlor så anser jag det inte vara ok.

Av princip anser jag att man ena timmen ska kunna diskutera, hårt. Men att till lunch ska man kunna sitta vid samma bord och skratta åt varandras tavlor.

 

[tara]

att folk skriver av sig på olik media ingår ju, Så lite fär man ju tåla.
Men just det där med att idiotförklara meningsmotståndare, vare sig det är vänsteranhängare, moderater eller sverigedemokrater som är måltavlor så anser jag det inte vara ok.

Av princip anser jag att man ena timmen ska kunna diskutera, hårt. Men att till lunch ska man kunna sitta vid samma bord och skratta åt varandras tavlor.

Skål på det du.

Det var inte meningen att skriva så men jag kan försvara mig att det var fb.vänner jag beskrev och att ingendera läger var utpekat. Det att "pressa på" sina åsikter är populärt på mitt fb.flöde . Alltså extremer åt alla håll.

 

[Kattennizze]

En allmän fråga till forumets medlemmar som läser denna typ av trådar: Varför ser den stora majoriteten här som sin uppgift och plikt att bekämpa andra människors politiska uppfattning? Varför ska alla som inte tycker som ni bekämpas och "omvändas" så att de inte har "fel" syn på världen och politiken?

Detta är en högst seriös fråga. Och jag förväntar mig lika seriösa svar och inte bara en massa käbbel!

Därför att man aldrig argumenterar för att övertyga en politisk meningsmotståndare utan för att de som lyssnar eller läser ska kunna bilda sig sin egen uppfattning när personen hört de olika argumenten. Det är det som är så fiffigt med demokratin och rätt bra att bevara tycker jag.

 

[Borttaget konto]

De åtgärder som nuvarande regering har genomfört (avgifter för studier för utländska studenter) är ett enormt felsteg och jag hoppas det kan rätas ut under kommande period.

Det här är kanske lite off topic men det känns som att jag missat något, vilka avgifter syftar du på? Avgifter för utländska studenter infördes väl 2011*, dvs inte under nuvarande regering?

*Källa

 

[landsbygdsbo]

Dessutom ska vi inte förglömma det stora och nästintill perfekta bistånd som utbildning av utrikes födda innebär, om de återvänder till sina hemländer när de stabiliseras från krig och förtryck. (Vilket många vill göra och gör). I många fall utgör befolkningen i exil, som utbildats vid universitet i utlandet, själva basen för att kunna stabilisera länder i kris.

De åtgärder som nuvarande regering har genomfört (avgifter för studier för utländska studenter) är ett enormt felsteg och jag hoppas det kan rätas ut under kommande period.

Avgifterna kan nog vara kvar, däremot kan man ju ordna finansiering via exempelvis stiftelser.
Visserligen är gratis gott men .....