Islandshästen

[Boj]

Sv: Islandshästen

Nu tycker jag du generaliserar. En grovt byggd häst kan ju också var högrest och samla sig själv!

Läs svaret till Inte_Ung.

 

[Boj]

Sv: Islandshästen

En sådan häst du beskriver i inlägg 400 kan knappast anses som en lättriden familjehäst, så vart tog ambitionen vägen för den aveln. En grövre häst sätter ofta ryttaren på prov, och för den med kunskapen är det inget problem tyvärr besitter inte alla familjer kunskapen och då blir det problem.

 

[sambaengi]

Sv: Islandshästen

Snälla du, visst finns det undantag så gör det i allt. Men i förlängningen skulle det inte hålla, att avla på tunga grövre hästar ger också tungridna hästar som får ökat slitage.

Och var hämtar du dessa sk "fakta"??? Mamman till min hingst är 23 år gammal nu och hon är grovt byggd naturtöltare med mycket energi som samlar sig själv, bär sig själv och kan ridas av en ovan ryttare! Jag vet flera sådana äldre hästar. Inte ser hon ut att vara 23 år heller! För den delen anses nordsvensken var en mycket frisk och sund ras, både travartypen och den tyngre, enligt försäkringsstaistiken! Samma gäller fjordingen. Så var får du ditt "ökade slitage" ifrån? Det verkar vara en högst hemmasnickrad idé!

Sedan är det ju konstigt i så fall att det är just de här grövre byggda islandshästarna som i 1000 år avlats på olika gårdar som hållbara brukshästar och som är kända för att bli så gamla! Ökat slitage på lederna får man snarare på lättbyggda hästar med stora och oekonomiska rörelser!

 

[sambaengi]

Sv: Islandshästen

En sådan häst du beskriver i inlägg 400 kan knappast anses som en lättriden familjehäst, så vart tog ambitionen vägen för den aveln. En grövre häst sätter ofta ryttaren på prov, och för den med kunskapen är det inget problem tyvärr besitter inte alla familjer kunskapen och då blir det problem.

Jag tog bara ett känt exempel. Och för den delen så pratar jag helheten avel på islandshäst och jag är inte så enekelspårig eller ser saker i svart eller vitt så jag håller mig till enbart lättbyggda tävlingshästar eller grövre byggda familjehästar. Jag avlar både och och det är min ambition att alla varianter av friska och sunda islandshästar skall få finnas kvar!

En grövre häst behöver inte alls sätta ryttaren på prov, om den i sig själv är samlande och har egen bärighet och dessutom har det eftrtraktade godmodiga familjehästlynnet innebärande att den försöker vara till lags och är följsam och snäll! Så var vi tillbaka på vikten av att lynnet måste vara basen i all avel!

Och eftersom jag eftersträvar naturtöltare så är de just självsamlande och självbärande redan från scratch till skillnad från rena 4-gångare med mycket trav som måste töltsättas!

Traven är ju en gångart som är betydligt mindre samlande och där hästen kommer mer på framdelen än vad den gör i skritt och tölt eller bärig samlad galopp, även om man rider i kort samlad trav. Det säger sig självt att hästar med mycket stark trav och som dessutom inte är naturtöltare, inte är lika lätta att få till att samla sig själv och kräver mer ridning för att lära sig använda sin bakdel mer.

 

[freyja]

Sv: Islandshästen

Snälla du, visst finns det undantag så gör det i allt. Men i förlängningen skulle det inte hålla, att avla på tunga grövre hästar ger också tungridna hästar som får ökat slitage.

Nu undrar jag, vad definierar du som tung och grov?
Och vad är det i en tung/grov hästs exteriör som skulle göra den tungriden och ge ökat slitage?

Tjock och tung - ja det ger ökat slitage och tungriden häst.
Grov - vad skulle ge ökat slitage i det?
Lättbyggd - behöver inte innebära minskat slitage, men det behöver heller inte innebära en vek häst.

Djup och lågt ansatt hals + styv nacke - ja det ger en svårriden/tungriden häst. Men en lättbyggd häst kan också ha lågt ansatt hals och styv nacke.
Där är inte grov och lätt någon garanti för varken det ena eller andra.

Jag tycker det blir fel att lägga till extra egenskaper till lätt respektive grov. Just nu tycker jag dessutom att "lättbyggd" automatiskt får de egenskaper som påverkar ridbarheten positivt, vilket inte är en självklarhet, liksom att "grovt byggd" automatiskt får de negativa egenskaperna - i det ena lägret.

I det andra lägret är det tvärt om... där får den "grova" alla de positiva egenskaperna.

En hästs ridbarhet och hållbarhet består av ett antal faktorer, inte bara grovhet eller lätthet.

Benställning, ryggens styrka, halsansättning och mjukhet i nacken, naturlig balans, lätthet för att muskla sig
tycker jag är betydligt viktigare faktorer än grov respektive lätt.

 

[Lobelia]

Sv: Islandshästen

Snälla du, visst finns det undantag så gör det i allt. Men i förlängningen skulle det inte hålla, att avla på tunga grövre hästar ger också tungridna hästar som får ökat slitage.

Har du något belägg för detta? Jag har aldrig märkt något direkt sammband mellan grovt byggd och tungriden. Givetvis är en felriden grov häst tyngre att rida än en lättbyggd dito men den biten är knappast ärflig, nu tänker jag mest på islandshästar och inte halvblod på 175 eller grova kallblod. Vad jag vet så finns det ingen som helst indikation på att grovt byggda islandshästar hästar skulle ha större andel av förslitningsskadorna än lättbyggda snarare tvärt om, rätta mig om jag har fel.

 

[Silverkedjan]

Sv: Islandshästen

Gränser för godkänd hingst, 7,75, är inget toppvärde utan helt enkelt en miniminivå för att hingsten skall ha ett avelsvärde.

....

Att kräva en miniminivå på 7.75 är helt enkelt att sålla bort de sämsta. Vi vill väl trots allt alla att islandshästen skall ha minst fyra gångarter, vara exteriört ok och ha ett gott lynne. Om vi släpper aveln fri har vi ju ingen garanti för att de egenskaperna bevaras!

Nu måste jag säga det igen.

Det här är en missuppfattning.

Jag håller med om att en femgångare med bra exteriör på 7,75 är ointressant.

MEN en fyrgångare utan pass men med ALLA egenskaper på 8 dvs inte bara "OK" utan förstklassig exteriör, och förstklassiga ridegenskaper får ändå bara 7,73 med dagens viktning.

En häst som då får godkända 7,75 exteriört för att den kanske är för kraftigt byggd för de riktigt höga poängen och får 8,0 för samtliga ridegenskaper utom pass, och får 8,5 i tölt och trav går inte heller in i stambok.

Fyr- och femgångare tävlar i helt olika divisioner. Fastän båda typerna behövs i aveln om man ska följa avelsmålet som SIF formulerat så diskrimineras fyrgångaren kraftigt.

Ett problem som uppstår då är att folk som bara vill få igenom "sin gårdshingst" eller som vill köpa en billig (=utan tävlingsvärde) lågt bedömd hingst avlar på SÄMRE hästar eftersom de är femgångare med sämre egenskaper än de fyrgångare som inte håller måttet (och som kanske skulle passat deras ston och ridkunskaper bättre) skulle haft.

Nu vet jag att gudarnas häst tänker svara att fyrgångarna måste vara så mkt bättre för att få "lov" att användas i aveln, och att de har lättare att få bra poäng i grundgångarterna.

Kanske var det så förr.

Men nu på avelsbeömningarna får man inte höga poäng om man visar en bärig fyrgångare med flotta gångarter och "tävlingsform". Du kommer kanske upp i 8 men inte mer om du inte visar extremt tempo, sträck och skjutkraft. Även om det blir flackare och fyrtaktigt...

Något man kanske inte vill forcera fram på en lovande tävlingshäst med stora rörelser där man vill rida in den på ett sätt som premierar hållbarhet och en lång karriär på tävlingsbanan.

Det är inte ovanligt att riktigt bra fyrgångshästar får upp tempot senare, de har för mycket bensprattel att hålla reda på i början. Att forcera fram tempot hos en femåring för en avelsbedömning är olyckligt.

Den allra bästa och mest lovande hästen jag ridit (efter 25 år med islandshästar och åtskilliga superhästar i rumpminnet) med mest rörelser, bärighet, glädje och gång i fick 7,50 på avelsbedömning. Vore hon hingst skulle jag gärna använt henne till mina ston trots poängen. Det enda felet på henne är att hon inte är min

Se upp för henne på tävlingsbanorna framöver hon heter Embla från Smedjegården

Tim
(som har/har haft två godkända fyrgångshingstar så jag talar inte i egen sak )

 

[em76]

Sv: Islandshästen

Kallar du en hingst som fått 8 för pass för fyrgångare?

 

[sambaengi]

Sv: Islandshästen

Nu undrar jag, vad definierar du som tung och grov?
Och vad är det i en tung/grov hästs exteriör som skulle göra den tungriden och ge ökat slitage?

Tjock och tung - ja det ger ökat slitage och tungriden häst.
Grov - vad skulle ge ökat slitage i det?
Lättbyggd - behöver inte innebära minskat slitage, men det behöver heller inte innebära en vek häst.

Djup och lågt ansatt hals + styv nacke - ja det ger en svårriden/tungriden häst. Men en lättbyggd häst kan också ha lågt ansatt hals och styv nacke.
Där är inte grov och lätt någon garanti för varken det ena eller andra.

Jag tycker det blir fel att lägga till extra egenskaper till lätt respektive grov. Just nu tycker jag dessutom att "lättbyggd" automatiskt får de egenskaper som påverkar ridbarheten positivt, vilket inte är en självklarhet, liksom att "grovt byggd" automatiskt får de negativa egenskaperna - i det ena lägret.

I det andra lägret är det tvärt om... där får den "grova" alla de positiva egenskaperna.

En hästs ridbarhet och hållbarhet består av ett antal faktorer, inte bara grovhet eller lätthet.

Benställning, ryggens styrka, halsansättning och mjukhet i nacken, naturlig balans, lätthet för att muskla sig
tycker jag är betydligt viktigare faktorer än grov respektive lätt.

Bra skrivet! Fast jag känner att jag tillhör båda lägren och vill ha både lätta och grövre hästar men alla med högt ansatt hals, självsamlande och självbärande! Det är som du säger inte givet att en häst som har den ena eller andra grovleken på kropp och skelett skall vara framtung eller inte. Det är ju andra faktorer som avgör det. Överbyggdhet ger ofta framtunghet liksom en klen bakdel och klent kors samt som du påpekar lågt ansatt hals. Och de här sämre exteriöravvvikelserna kan ju både lättbyggda och grövre hästar ha!

 

[Boj]

Sv: Islandshästen

Mamman till min hingst är 23 år gammal nu och hon är grovt byggd naturtöltare med mycket energi som samlar sig själv, bär sig själv och kan ridas av en ovan ryttare!

Ja det var ett exempel, hur länge tror du att hon gör det med en mera ovan ryttare?

Att slitaget ökar på en häst som är kraftigt på framdelen talar ju för sig själv, de finns åtskilliga fakta att läsa om i en sådan sak. Att hästen utsätts för mera slitage pga en undermålig exteriör, det finns fakta att hämta även här. Fast det bör jag väl inte behöva skriva till dig som är insatt i avel. Undantag finns också, där man faktiskt har en lätt och fin häst i samling trots att den är av grövre typ. Även jag har faktiskt det, men sådan är hon inte efter en tid med felaktig ridning och det är här jag menar med lättriden eller ej.

Det är inte en självklarhet att hästen blir mera hållbar för att den är grövre, tvärtom i sämsta fall. Det är ej heller självklart att hästen blir en naturtöltare trots att bägge föräldrarna är det, precis på samma sätt är det inte självklart att hästen blir en tävlingshäst bara för att föräldrarna är det. Här kan det lika gärna bli en fantastisk familje häst.

 

[sambaengi]

Sv: Islandshästen

Nu måste jag säga det igen.

Det här är en missuppfattning.

Jag håller med om att en femgångare med bra exteriör på 7,75 är ointressant.

MEN en fyrgångare utan pass men med ALLA egenskaper på 8 dvs inte bara "OK" utan förstklassig exteriör, och förstklassiga ridegenskaper får ändå bara 7,73 med dagens viktning.

En häst som då får godkända 7,75 exteriört för att den kanske är för kraftigt byggd för de riktigt höga poängen och får 8,0 för samtliga ridegenskaper utom pass, och får 8,5 i tölt och trav går inte heller in i stambok.

Fyr- och femgångare tävlar i helt olika divisioner. Fastän båda typerna behövs i aveln om man ska följa avelsmålet som SIF formulerat så diskrimineras fyrgångaren kraftigt.

Ett problem som uppstår då är att folk som bara vill få igenom "sin gårdshingst" eller som vill köpa en billig (=utan tävlingsvärde) lågt bedömd hingst avlar på SÄMRE hästar eftersom de är femgångare med sämre egenskaper än de fyrgångare som inte håller måttet (och som kanske skulle passat deras ston och ridkunskaper bättre) skulle haft.

Nu vet jag att gudarnas häst tänker svara att fyrgångarna måste vara så mkt bättre för att få "lov" att användas i aveln, och att de har lättare att få bra poäng i grundgångarterna.

Kanske var det så förr.

Men nu på avelsbeömningarna får man inte höga poäng om man visar en bärig fyrgångare med flotta gångarter och "tävlingsform". Du kommer kanske upp i 8 men inte mer om du inte visar extremt tempo, sträck och skjutkraft. Även om det blir flackare och fyrtaktigt...

Något man kanske inte vill forcera fram på en lovande tävlingshäst med stora rörelser där man vill rida in den på ett sätt som premierar hållbarhet och en lång karriär på tävlingsbanan.

Det är inte ovanligt att riktigt bra fyrgångshästar får upp tempot senare, de har för mycket bensprattel att hålla reda på i början. Att forcera fram tempot hos en femåring för en avelsbedömning är olyckligt.

Den allra bästa och mest lovande hästen jag ridit (efter 25 år med islandshästar och åtskilliga superhästar i rumpminnet) med mest rörelser, bärighet, glädje och gång i fick 7,50 på avelsbedömning. Vore hon hingst skulle jag gärna använt henne till mina ston trots poängen. Det enda felet på henne är att hon inte är min

Se upp för henne på tävlingsbanorna framöver hon heter Embla från Smedjegården

Tim
(som har/har haft två godkända fyrgångshingstar så jag talar inte i egen sak )

Tack Tim! Bra skrivet! Jag håller med dig. Samtidigt kan alltså en 5-gångare gå in i klass 1 med 7 på traven och 7,5 på tölten!!! Inte tusan vill jag ha den hingsten i min avel!!!

 

[sambaengi]

Sv: Islandshästen

Ja det var ett exempel, hur länge tror du att hon gör det med en mera ovan ryttare?

Och vad har den frågeställningen med lättbyggd eller grovt byggd att göra??? ALLA hästar som rids av ovana ryttare riskerar att tappa sin ridbarhet oavsett om de är lättbyggda eller grovt byggda!!!

Att slitaget ökar på en häst som är kraftigt på framdelen talar ju för sig själv, de finns åtskilliga fakta att läsa om i en sådan sak. Att hästen utsätts för mera slitage pga en undermålig exteriör, det finns fakta att hämta även här. Fast det bör jag väl inte behöva skriva till dig som är insatt i avel. Undantag finns också, där man faktiskt har en lätt och fin häst i samling trots att den är av grövre typ. Även jag har faktiskt det, men sådan är hon inte efter en tid med felaktig ridning och det är här jag menar med lättriden eller ej.

Ja självklart, men vem talar om att avla hästar som går på framdelen??? Och vad har det med grovleken att göra??? Hästar byggda som Órri går knappast på framdelen!!! Men grova med en kort och grov men högt ansatt hals är de! De bästa dressyrhästar har faktiskt högt ansatt och något kortare hals än genomsnittet och ärligt talat tror jag att en kort men högt ansatt hals är det optimala för bärighet. En längre hals misstänker jag ger en mer framtung häst, om man går efter fysikens lagar!!!

Det är inte en självklarhet att hästen blir mera hållbar för att den är grövre, tvärtom i sämsta fall. Det är ej heller självklart att hästen blir en naturtöltare trots att bägge föräldrarna är det, precis på samma sätt är det inte självklart att hästen blir en tävlingshäst bara för att föräldrarna är det. Här kan det lika gärna bli en fantastisk familje häst.

Nej men nyss påstod du att de skulle ha sämre hållbarhet och det tror jag inte ett skvatt på! Snarare bär en grövre häst procentuellt mindre än en lättbyggd häst med samma vikt på ryggen och naturen brukar vara vis nog att ge hästarna skelett och styrka anpassad efter hur grova de är och hur mycket de väger!

Det andra har vi avhandlat men jag kan dra det en gång till: All avel visar att sannolikheten att avkommorna blir lika något av föräldradjuren eller får drag av båda är betydligt större än att avkomman skall bli total olik. I det senare fallet finner man dessutom ofta förklaringen i tidigare led. Att det kommer några undantag ur tävlingsaveln som blir familjehästar är ju precis samma som att det kan komma en och annan topphäst ur ganska udda stam. Som Hrafn 802 som numera räknas till toppstam förståss! :smirk:

Slumpen finns alltid men det finns också oika sannolikheter. Med ditt resonemang kan vi ju avla på vad som helst för det är ändå bara lotteri och slump vad det blir!

 

[Boj]

Sv: Islandshästen

Med ditt resonemang kan vi ju avla på vad som helst för det är ändå bara lotteri och slump vad det blir!

Det är inte mitt resonemang, eftersom det framkommit tidigare i liknande diskussioner.

 

[Bangsi]

Sv: Islandshästen

Tack Tim! Bra skrivet! Jag håller med dig. Samtidigt kan alltså en 5-gångare gå in i klass 1 med 7 på traven och 7,5 på tölten!!! Inte tusan vill jag ha den hingsten i min avel!!!

Jag har inga som helst problem att avla på en 5 gångs hingst med 7 för traven. Inte på någon av mina "gula" ston som har kanontrav.

Jag har islandshäst för jag vill tölta!!!

/Åsa

 

[Silverkedjan]

Sv: Islandshästen

Kallar du en hingst som fått 8 för pass för fyrgångare?

Ännu hårdare att få igenom en femgångshingst som fyrgångare, eller hur

Tim
(som inte heller tycker det alltid är lämpligt att träna pass på unga hästar)

 

[Silverkedjan]

Sv: Islandshästen

Alltså, för att förtydliga det hela, jag tycker inte man ska sänka godkäntgränsen utan behålla en hyfsad styrd avel.

Men det behövs en internationell debatt om avelsmålet och avelsbedömningarna.

Det är lurendrejeri från SIF:s sida att ha "vårt" avelsmål på hemsidan och döma efter ett annat.

Som det är nu är också trenden att avel och sport går längre och längre ifrån varandra.

Det är olyckligt.

Ska vi ha brukshästar och utställningshästar som i hundvärlden eller ska en bra avelsbedömning vara en varudeklaration även för tävling? Är tempo viktigare är bärighet? Vad vill ryttarna ha från aveln? Hur ska vi tillverka säkra fyrgångshästar om marknaden vill ha det? Kommer passtävlandet på hög nivå försvinna om Island tröttnar på att inte hänga med i konkurrensen och hur kommer DET att påverka avelsmålet? Hur ska vi avla bort spatt och eksem? Vad är en ÄNDAMÅLSENLIG exteriör och ska rasens typ förädlas eller bevaras?

Dessa och många fler frågor behöver diskuteras INTERnationeellt. Det spelar ju ingen roll vad vi tycker i Sverige när mallen för bedömningen kommer från Island.

Det finns en del ekonomiska incitament vilket brukar vara det som islänningarna tar åt sig av

Tex finns det jättemånga billiga godkända hingstar som knappt har någon marknad. Tävlingshästarna däremot börjar kunna bli hur dyra som helst oavsett kön.

 

[sambaengi]

Sv: Islandshästen

Jag har inga som helst problem att avla på en 5 gångs hingst med 7 för traven. Inte på någon av mina "gula" ston som har kanontrav.

Jag har islandshäst för jag vill tölta!!!

/Åsa

Skulle inte jag ha på mina ston heller som är 4½-gångare med MYCKET stark trav (typ 8, 8,5 och 9 ungefär i en bedömning), men jag vill ändå inte ha en hingst med 7 på traven i min avel! Jag vill ha stark tölt och trav i alla mina avelsdjur!

När det gäller gångarterna på avelsdjuren är jag ganska kräsen! I vissa fall kanske kräsnare än domaren. Jag vill kunna ta en unghäst och rida in den och de 3 gångarterna skall finnas där starka från början och tölten komma automatiskt när man samlar och driver fram hästen från skritt. Idealet är som min Silfur-Reynir var som efter 4 veckor och 12 ggrs ridning kunde ridas i 4 klockrena gångarter på lång tygel med egen samling och bärighet i sidepull och styras av vikthjälperna. Han travade och töltade lika gärna! Men jag vet att det är inte 1 på 100 som har så lätt för sig. Och just därför vill jag ha hans blod i min avel, så får andra tycka precis vad de vill om att han inte fick mer än 7,51 totalt eller att han bara var 132 och kompakt byggd! Och det är den rättigheten jag vill ha utan att bli straffad ekonomiskt för den! Alla är ju inte gjorda av pengar och jag tycker att avel skall kunna bedrivas även av vanliga dödliga som har hästkunskap men inte är rika! Att sätta som mål att alla skall se ut och rör sig som tävlingshästar som endast en liten klick rider och sedan straffa det stora antal som inte vill avla sådana hästar för att de inte uppfyller dessa mål, tycker jag är höjden av uppstyrning och handelshinder!

 

[Silverkedjan]

Sv: Islandshästen

Att sätta som mål att alla skall se ut och rör sig som tävlingshästar som endast en liten klick rider..

Min poäng är att avelsbedömingarna premierar INTE nödvändigtvis de hästarna som rör sig som tävlingshästar, utan en "ny" gren av "avelshästar" för en oklar målgrupp (utom avlarna).

Sedan tycker jag att oavsett avelsmål och ryttarintresse så borde det väl ingå att hästen skulle KUNNA gå runt i lätta klasser med godkända poäng. Att vara tävlingsbar för normalryttare på klubbnivå tyder ju på viss användbarhet och samarbetsvilja. Och godkända resultat på rena gångarter.

 

[sambaengi]

Sv: Islandshästen

Alltså, för att förtydliga det hela, jag tycker inte man ska sänka godkäntgränsen utan behålla en hyfsad styrd avel.

Men det behövs en internationell debatt om avelsmålet och avelsbedömningarna.

Det är lurendrejeri från SIF:s sida att ha "vårt" avelsmål på hemsidan och döma efter ett annat.

Som det är nu är också trenden att avel och sport går längre och längre ifrån varandra.

Det är olyckligt.

Ska vi ha brukshästar och utställningshästar som i hundvärlden eller ska en bra avelsbedömning vara en varudeklaration även för tävling? Är tempo viktigare är bärighet? Vad vill ryttarna ha från aveln? Hur ska vi tillverka säkra fyrgångshästar om marknaden vill ha det? Kommer passtävlandet på hög nivå försvinna om Island tröttnar på att inte hänga med i konkurrensen och hur kommer DET att påverka avelsmålet? Hur ska vi avla bort spatt och eksem? Vad är en ÄNDAMÅLSENLIG exteriör och ska rasens typ förädlas eller bevaras?

Dessa och många fler frågor behöver diskuteras INTERnationeellt. Det spelar ju ingen roll vad vi tycker i Sverige när mallen för bedömningen kommer från Island.

Det finns en del ekonomiska incitament vilket brukar vara det som islänningarna tar åt sig av

Tex finns det jättemånga billiga godkända hingstar som knappt har någon marknad. Tävlingshästarna däremot börjar kunna bli hur dyra som helst oavsett kön.

Håller med dig i allt du skriver utom det att så länge aveln är styrd så kommer den att styras av modenycker vilket är ännu en anledning att släppa den fri så man inte låter modet styra och förstöra genom att rensa ut stora delar av genbasen. På Island är aveln fri och det är fritt att välja om man vill avla på en bedömd hingst eller inte och om man vill avla familjehästar eller tävlingshästar. De flesta gårdshingstar som verkar är inte bedömda och familje-/brukshästaveln är större på Island än tävlingshästaveln! Det gör att den genetiska bredden bevaras och med den alla olika positiva egenskaper!

För det är ju så, vilket denna debatt också visar, att vi tycker om olika sorters hästar och så länge vi bara avlar på friska djur utan veterinärmedicinska defekter så kan vi bevara allas smakinriktningar och favoritegenskaper som finns hos vår trevliga vildvuxna ras!

 

[sambaengi]

Sv: Islandshästen

Min poäng är att avelsbedömingarna premierar INTE nödvändigtvis de hästarna som rör sig som tävlingshästar, utan en "ny" gren av "avelshästar" för en oklar målgrupp (utom avlarna).

Sedan tycker jag att oavsett avelsmål och ryttarintresse så borde det väl ingå att hästen skulle KUNNA gå runt i lätta klasser med godkända poäng. Att vara tävlingsbar för normalryttare på klubbnivå tyder ju på viss användbarhet och samarbetsvilja. Och godkända resultat på rena gångarter.

Jag tror vi har ett mycket likartat mål du och jag när jag läser det här inlägget. En lättsamlad, självbärande häst med bra tölt och trav klarar sig bra i lätta klasser.