Inte långt kvar?

[LIA]

Sv: Inte långt kvar?

Hårt arbete är en sak, överansträngning och överbelastning något annat.

Aktivt liv är också en definitionsfråga. Ett aktivt liv betyder inte ett utslitande liv!

Jag är övertygad om att det bästa för en hund är ett aktivt liv, både fysiskt och mentalt, som slutar med att hunden dör av ålder. Inte att vi kortar det livet med flera år genom egoistiska "sportsliga" aktiviteter.
Och det tror jag även gäller för rottisar!

LIA

 

[Gnist]

Sv: Inte långt kvar?

När hunden har ont och får smärtstillande, så "försvinner" ju endast värken. Det underliggande problemet finns ju kvar ändå...

 

[R8n]

Sv: Inte långt kvar?

Det bästa är alltså att ta bort hunden?

Eller går det att träna och genom masage att lindra?

 

[Jadzia]

Sv: Inte långt kvar?

Ska man ta bort artros orsakad av AD så lär hela armbågen behöva fixas till annars kommer pålagringarna tillbaka igen. Det räcker inte med att gå in och skrapa genom titthål och det tar heller inte bort orsaken. Det är skillnad på pålagringar som kommit genom yttre våld och de orsakade av en defekt led. Den defekta leden måste bort och en ny normal dit för att man ska få bort orsaken i det senare fallet. Det innebär burvistelse och en ganska besvärlig operation.

 

[Jadzia]

Sv: Inte långt kvar?

De där egoistiska sportsliga aktiviteterna är vad många brukshundar lever för och den brukshund vars kropp inte klarar flera års tävlande på elitnivå är en rätt kass hund. Så sköra ska de inte vara. Skador kan ske inom alla sporter, men hunden ska inte bli utsliten av att gå elitspår. Nu är förvisso Ichi Ban en Schäfer, men det är en kille som hålit sig fräsch och tävlat SM i skydd långt upp i åren. Så ska en hund vara.

 

[Jadzia]

Sv: Inte långt kvar?

Träning hjälper, men skulle antagligen ha gjorts tidigare. Motion som bygger upp muskulaturen runt armbågen i kombination med rejält slank hund brukar försena effekterna av AD och HD. Dock vet jag inte hur mycket det hjälper då hunden väl fått ont.

 

[R8n]

Sv: Inte långt kvar?

Armbågen? Men det är ju i höfterna hon har ont.

Men man kan ju alltid försöka

 

[Gnist]

Sv: Inte långt kvar?

Det bästa är alltså att ta bort hunden?

Eller går det att träna och genom masage att lindra?

Det går inte att träna bort en artros. För att få hunden smärt och symptomfri krävs operation.

Jag personligen skulle ha avlivat hunden...

 

[R8n]

Sv: Inte långt kvar?

Men veterinären vill inte avliva en så pass frisk hund, som för tillfället är helt symtomfri. Det känns även helt fel att för tillfället avliva henne som är så pass frisk som hon är. Men skulle hon bli sämre så skulle vi helt klart inte tveka att ta bort henne för hennes bästa, hur jobbigt det än är att förlora en kär familjemedlem.

 

[Jadzia]

Sv: Inte långt kvar?

Ojsan, blandade nog ihop det lite men samma sak fungerar även på HD. Uppbyggande träning och slank hund ska hålla HD:n på stången.

Men som sagt, det kan vara för sent.

 

[R8n]

Sv: Inte långt kvar?

Ja, det är jag fullt medveten om. Men ett försök är ju aldrig fel.

 

[Stoppard]

Sv: Inte långt kvar?

Jag förstår inte alls resonemanget att avliva en hund som fungerar utmärkt på NSAID (Rimadyl och Metacam). Låt din hund leva så länge hon mår bra.

 

[R8n]

Sv: Inte långt kvar?

Så tänker jag också, men några andra säger att det är plågeri för hunden att leva så.

Hon får inte Metacam, utan bara Rimadyl...

 

[Kilauea]

Sv: Inte långt kvar?

Rimadyl är smärtstillande!!

Jag kanske formulerade mig lite klantigt...det jag menade var om hunden fått nån injektion smärtstillande hos veterinären, detta brukar ju verka ganska fort.
Men sen fick jag ju svaret att de inte varit till vet. än.

 

[LIA]

Sv: Inte långt kvar?

Jag förstår inte heller inställningen att avliva så snart ett djur blir dåligt. Annat än som sista utväg naturligtvis.

Som jag redan skrivit, så "kan" en titthålsoperation bota lederna. Den enda som kan ge mer info i den vägen är någon av dom (få?) veterinärer som använder sig av sättet. Det är såvitt jag vet enda sättet att varaktigt åtgärda artroser där så alls går.

Olika mediciner ger förmodligen bara tillfällig hjälp mot smärta och värk.

Som sagt, kolla med en veterinär som är insatt!

LIA

 

[Milosari]

Sv: Inte långt kvar?

jag fattar inte heller... också hundar kan väl bli gamla och skruttiga utan att tappa livsgnistan? så länge den inte lider finns det ingen anledning att avsluta det hela för att hunden inte är så fräsch längre.

(bara för att det är buke; jag kan mycket väl tänka mig att det finns hundar som blir deprimerade av att deras kropp inte hänger med längre och som inte finner något nöje i andra aktiviteter än väldigt motionskrävande. dessa hundar gör man nog klokt i att ta bort även om de är relativt smärtfria. men det verkade inte som om trådskaparens hund tillhörde den kategorin).

 

[Vaccan]

Sv: Inte långt kvar?

Jag förstår inte heller inställningen att avliva så snart ett djur blir dåligt. Annat än som sista utväg naturligtvis.

Man får göra en avägning!
Jag har tagit bort en kanin som vid tillfället då inte var jättedålig, men prognosen sa att han skulle dö av svält innan det var färdigt, enbart en idiot svälter ihjäl en kanin -då är det skonsammare att ta bort innan de riktiga plågorna sätter in.


Kan inte säja om trådskaparen gör rätt eller fel dock, jag känner inte hunden och vet inte vad den behöver för att ha ett värdigt liv, hundar som kan leva i stillhet lider kanske inte sådär jättemycket av att vara fysiskt handikappad och smärtfri. Men näej, jag skulle inte kunna hålla något djur vid liv bara för att det är jobbigt att ta bort dem.
Min kompis katt är tandlös, pälslös på sina ställen och har problem med både ämnesomsättning och diarreèr som stundtals är blodiga -hon menar på att så länge han inte lider så får han leva.
Jag tycker att han redan lider.. jag vet inte vad hon räknar som lidande men eftersom den gränsen är flyende från varje djurägare kommer det alltid stappla fram både katter, hästar och hundar som jag tycker skulle avlivats av ren barmhärtighet för länge sedan.

 

[Gnist]

Sv: Inte långt kvar?

Jag förstår inte heller inställningen att avliva så snart ett djur blir dåligt. Annat än som sista utväg naturligtvis.

Och jag förstår inte inställningen att djur ska behandlas in i det längsta enbart av egoistiska orsaker.

Som jag redan skrivit, så "kan" en titthålsoperation bota lederna.

Nyckelordet här är "kan" Om det inte går, så har man alltså opererat en hund som har svåra smärtor, dömt den till månader i bur, korta koppelpromenader och starka smärtstillande tabletter...
Till vilken nytta då kan man ju fråga sig Jo att ägaren får ha kvar sitt djur en lite längre tid, på bekostnad av djurets välbefinnande...

 

[LIA]

Sv: Inte långt kvar?

Vad tog det åt dig då???
Läs igenom mina inlägg (eftersom du svarar mig) och se om ditt kanske borde nyanseras?

LIA

 

[prinsessfeminist]

Sv: Inte långt kvar?

*kl* (alltså inte till dig personligen, LIA)

En klok kvinna sade en gång till mig: "De flesta högt älskade djur avlivas INTE för tidigt. Snarare försent."

Genom att föreslå allehanda olika medikamenter eller operationer för ett gammalt djur så ger man djurägaren onödigt mycket skuldkänslor.

Lite OT, men ändå:

Men det finns alla sorter. Själv brottas jag just nu med mina släktingar långt-bort-i-stan som vägrar att avliva familjehunden som är 16 år gammal.

Han håller inte tätt, har ont i höfterna, dricker alltför mycket, vaknar och ylar mitt i natten - men är enligt utsago: "bara lite gammal, det blir vi alla!"



Jag lider med denna hund som borde fått sluta sina dagar för två år sedan.