Inget privat ägande?

Du har skrivit spaltmeter om dina metoder att skrämma hästar, med gevär blockera för räddningsfordon mm. Vi är många som minns. Att jaga hästar med fyrhjuling har jag dock missat.
Ingenstans står det ngt om att med vapen stoppa räddningsfordon.
Det är ngt du kokat i hop i den egen fantasi.
Vad jag skrev då, är att för att öppna grinden så kräver jag någon som övertar ansvaret. Både för person o ekonomiska skador i samband med att man drar upp en häst som någon dumdristig ridit ner i ett dike med.

Att jag som jägare INTE är ansvarig för vad som händer bakom min rygg när jag avlossar mitt skott.
Jag är ansvarig för vart kulan tar vägen.
Får en häst spel, vars ryttare tar sig friheten att använda mina vägar, ja då gör han eller hon det på egen risk.

En fråga, hur blockerar du vägen för ett räddnings fordon med gevär?
Byssan är ju bara 1,3 meter lång och under en decimeter hör. Till och med en personbil kör ju med lätthet över geväret.

Eller är du så långt uti i fantasin att du påstår att jag skulle hota folk med gevär?

Jag använder bil, traktor o fyrhjuling i mitt bruk av min fastighet.
Om jag råkar skrämma hästar i sken när jag kör på min väg eller i min skog med dessa fordon så är ansvaret inte mitt.
Om jag kör på eller så nära så skada uppstår pga direktkontakt då går hästen skade fri. och min försäkring tvingas stå för skadorna på hästen. Och det kan bli ett rättsfall.
Men knappast om det skiljer flera meter mellan dem.
Om vi jagar så har jag som prio nr tt en skyldighet att kolla så att skjutsektorn är fri, att det finns kulfång bakom. Men absolut inte vad som händer bakom min rygg.

Det är ryttarens ansvar att tillse att ekipaget förs fram trafiksäkert och under kontroll.
 
Ingenstans står det ngt om att med vapen stoppa räddningsfordon.
Tryckfelsnisse var framme, det var hästarna du skulle skrämma med gevär (bland annat) hur du tänkte dig stoppa räddningsfordonen minns jag inte, men du skulle i vart fall generöst erbjuda dig att nödslakta hästen som behövde räddas gratis om inte den saltade räkningen betalades så du kunde tänka dig att släppa fram räddningsfordonen. Bara tanken på det fick mig att må illa av hur vidrigt vissa kan tänka sig att uppträda.

Och nej det står inte i denna tråden, men det är exempel på hur du vill tillämpa din äganderätt. Jag är i och för sig för privat ägande, men skulle inte ha något emot att mark konfiskeras från den som missbrukar det på det viset du genom åren beskrivit att du gör.
 
Tryckfelsnisse var framme, det var hästarna du skulle skrämma med gevär (bland annat) hur du tänkte dig stoppa räddningsfordonen minns jag inte, men du skulle i vart fall generöst erbjuda dig att nödslakta hästen som behövde räddas gratis om inte den saltade räkningen betalades så du kunde tänka dig att släppa fram räddningsfordonen. Bara tanken på det fick mig att må illa av hur vidrigt vissa kan tänka sig att uppträda.

Och nej det står inte i denna tråden, men det är exempel på hur du vill tillämpa din äganderätt. Jag är i och för sig för privat ägande, men skulle inte ha något emot att mark konfiskeras från den som missbrukar det på det viset du genom åren beskrivit att du gör.
Återigen minns du fel, jag skrev, att för att släppa in in fordon in i skogen så skulle någon ta på sig ansvaret för det hela. Ansvar för säkerhet o skador.
Och som jag redan tidigare nämt så ingår jakten i det ekonomiska intresset som naturvårdsverket nämner.
Det betyder att den som rider i skogen ska ta hänsyn till och inte störa jakten.
Och råkar hästarna skita på sig och flippa ur pga smällarna så är det inte skyttarnas ansvar utan ryttarnas.. På samma vis som när när en ryttare får för sig att rida bredvid järnvägsspåret, då ingår det att vara medveten om att det kan komma ett tåg.
Du menar, att du är för privat ägande, så länge det inte inverkar på hur du använder andras privata ägande? Jo den inställningen förefaller logisk med tanke på vad du skrivit tidigare genom åren;)
 
Återigen minns du fel, jag skrev, att för att släppa in in fordon in i skogen så skulle någon ta på sig ansvaret för det hela. Ansvar för säkerhet o skador.
Och som jag redan tidigare nämt så ingår jakten i det ekonomiska intresset som naturvårdsverket nämner.
Det betyder att den som rider i skogen ska ta hänsyn till och inte störa jakten.
Och råkar hästarna skita på sig och flippa ur pga smällarna så är det inte skyttarnas ansvar utan ryttarnas.. På samma vis som när när en ryttare får för sig att rida bredvid järnvägsspåret, då ingår det att vara medveten om att det kan komma ett tåg.
Du menar, att du är för privat ägande, så länge det inte inverkar på hur du använder andras privata ägande? Jo den inställningen förefaller logisk med tanke på vad du skrivit tidigare genom åren;)
Nej jag minns inte fel och det kan flera här intyga. Det handlade inte ens om jakt varken när det gällde att skrämma hästar eller stoppa räddningsfordon.

Du skulle arrangera skytteträning för att skrämma hästarna och salta räkningarna för att tvinga hästägaren att betala för intrånget på din mark annars skulle du se på när hästen led om nu inte hästägaren bad sig avliva.
 
Nej jag minns inte fel och det kan flera här intyga. Det handlade inte ens om jakt varken när det gällde att skrämma hästar eller stoppa räddningsfordon.

Du skulle arrangera skytteträning för att skrämma hästarna och salta räkningarna för att tvinga hästägaren att betala för intrånget på din mark annars skulle du se på när hästen led om nu inte hästägaren bad sig avliva.

Alltså hindra räddningspersonalen att komma fram till en skadad häst och erbjuda dig att avliva. Det blev ett jävla liv i tråden angående din attityd. Det är svårt att minnas fel angående sådana stolpskott till utpressning.

Dina orerande här på Buke och andra med liknade attityd är i min värld den enda anledningen till att ifrågasätta privat ägande. Man kanske skulle kunna dra tillbaks privilegiet för folk som missköter sig och tvinga dem sälja.
 
Återigen minns du fel, jag skrev, att för att släppa in in fordon in i skogen så skulle någon ta på sig ansvaret för det hela. Ansvar för säkerhet o skador.
Och som jag redan tidigare nämt så ingår jakten i det ekonomiska intresset som naturvårdsverket nämner.
Det betyder att den som rider i skogen ska ta hänsyn till och inte störa jakten.
Och råkar hästarna skita på sig och flippa ur pga smällarna så är det inte skyttarnas ansvar utan ryttarnas.. På samma vis som när när en ryttare får för sig att rida bredvid järnvägsspåret, då ingår det att vara medveten om att det kan komma ett tåg.
Du menar, att du är för privat ägande, så länge det inte inverkar på hur du använder andras privata ägande? Jo den inställningen förefaller logisk med tanke på vad du skrivit tidigare genom åren;)


Jag skäms när jag läser vad du skriver.

Så inskränkt och egoistisk är din syn på ägande av mark, och din respekt för andra människor och djur.
 
Nej jag minns inte fel och det kan flera här intyga. Det handlade inte ens om jakt varken när det gällde att skrämma hästar eller stoppa räddningsfordon.

Du skulle arrangera skytteträning för att skrämma hästarna och salta räkningarna för att tvinga hästägaren att betala för intrånget på din mark annars skulle du se på när hästen led om nu inte hästägaren bad sig avliva.
Skytteträning är förutsättningen för jakt. Jag har rätt att skjuta på min egen mark oavsett om det stör icke inbjudna skogsflanörer till häst.
Självklart ska en kommersiell brukare göra rätt för sig.
Hyr jag en bil så kostar det, hyr jag jaktmark kostar det och tjänar jag pengar på att låta mina eller andras hästar knata omkring på andras fastigheter ska det kosta.
Om man trots all anständighet vill tvinga till sig marken så har jag all rätt att arrangera mina förehavanden så att det inte passar dessa snyltare.
 
Skytteträning är förutsättningen för jakt. Jag har rätt att skjuta på min egen mark oavsett om det stör icke inbjudna skogsflanörer till häst.
Självklart ska en kommersiell brukare göra rätt för sig.
Hyr jag en bil så kostar det, hyr jag jaktmark kostar det och tjänar jag pengar på att låta mina eller andras hästar knata omkring på andras fastigheter ska det kosta.
Om man trots all anständighet vill tvinga till sig marken så har jag all rätt att arrangera mina förehavanden så att det inte passar dessa snyltare.

Men om det är så himla jobbigt med de som utnyttjar allemansrätten på din mark, är det inte lika bra att sälja den då? Det kan inte vara bra för ditt blodtryck eller mentala hälsa att gå omkring och vara irriterad och arg hela tiden :grin:
 
Jag skäms när jag läser vad du skriver.

Så inskränkt och egoistisk är din syn på ägande av mark, och din respekt för andra människor och djur.

OK får jag fråga, plankar du in på bion? Betalar du för maten du hämtar från snabbköpet
Varför ska jag gratis tillhandahålla min egendom till någon/några när jag själv får betala?
Att gå till fots, plocka bär o svamp. Ja det har jag ingenting emot.
Men när du kommer till häst eller med fyrhjuling, ja då anser jag att du ska ha ett avtal med mig först.
Kommer du utan avtal får du finna dig i att jag utövar de rättigheter som ägandet medför.
Om min fyrhjuling, traktor eller in-lejda skördare skrämmer dina hästar i sken så är det ditt ansvar, inte mitt. Detta gäller även motorsågar, skytte eller annan verksamhet som hör till gården.
Sedan får du skämmas bäst du vill, det ändrar ingenting
Hade du haft ett avtal så hade vi kunnat arrangera det hela så att det passar alla inblandade ;)
Och så länge allmänheten har tillgång till marken till fots så bryter jag inte mot några lagar. För det vill man ju inte göra
 
Senast ändrad:
Men om det är så himla jobbigt med de som utnyttjar allemansrätten på din mark, är det inte lika bra att sälja den då? Det kan inte vara bra för ditt blodtryck eller mentala hälsa att gå omkring och vara irriterad och arg hela tiden :grin:
Varför sälja?
Jag trivs alldeles ypperligt.
Har inga problem med dem som gör bruk av allemansrätten (dvs till fots vistas i skog o mark, för rekreation och bär/svampplockning) Har heller inga större bekymmer med dem som hänvisar till allemansrätten när de rider. Eftersom dessa sedan vi började, systematiskt anpassa oss till dem, de inte finner våra marker attraktiva längre:)
Är vädret bra tar jag fyrhjulingen till skogen istället för bilen. Den saknar ljuddämpare och är encylindrig så den låter utav h-e. Får till och med ungtjurarna någon kilometer bort att bli nervösa
Håller lätt 70 plock på grusvägen. Varenda stall inom 3 km ligger inom hörhåll och anpassar sig så......
 
Varför sälja?
Jag trivs alldeles ypperligt.
Har inga problem med dem som gör bruk av allemansrätten (dvs till fots vistas i skog o mark, för rekreation och bär/svampplockning) Har heller inga större bekymmer med dem som hänvisar till allemansrätten när de rider. Eftersom dessa sedan vi började, systematiskt anpassa oss till dem, de inte finner våra marker attraktiva längre:)
Är vädret bra tar jag fyrhjulingen till skogen istället för bilen. Den saknar ljuddämpare och är encylindrig så den låter utav h-e. Får till och med ungtjurarna någon kilometer bort att bli nervösa
Håller lätt 70 plock på grusvägen. Varenda stall inom 3 km ligger inom hörhåll och anpassar sig så......

Om du kör i 70 km/h med en terräng/traktorreggad ATV bryter du mot lagen.
 
Skytteträning är förutsättningen för jakt. Jag har rätt att skjuta på min egen mark oavsett om det stör icke inbjudna skogsflanörer till häst.
Självklart ska en kommersiell brukare göra rätt för sig.
Hyr jag en bil så kostar det, hyr jag jaktmark kostar det och tjänar jag pengar på att låta mina eller andras hästar knata omkring på andras fastigheter ska det kosta.
Om man trots all anständighet vill tvinga till sig marken så har jag all rätt att arrangera mina förehavanden så att det inte passar dessa snyltare.
Nej ingen har rätt att skjuta i avsikt att skrämma hästar som du beskrev och ingen har rätt att stoppa räddningsfordon i syfte att utöva utpressning.
 
Om du kör i 70 km/h med en terräng/traktorreggad ATV bryter du mot lagen.
Då får jag be dig ta fram den lagtexten som förbjuder mig att framföra en terräng-reggad fyrhjuling på enskild privat väg eller skog o mark. Naturligtvis sker framförandet i samband med verksamheter som har med skogsbruket att göra :D Ska jag däremot passera allmän väg gäller 20 km/h , men det hade du ju kollat eller hur?
Räddningsfordon? nej naturligtvis får brandkåren och ambulansen tillgång till vägen.De ska ju utför räddningsuppdrag , rädda människor. Då är ju ansvarsfrågan klar. Däremot om det kommer en helt obekant traktor med kran, så ska det finnas en ansvarig för det. Handlar det om saker (ex häst) så är det ett bärgningsuppdrag.
 
Senast ändrad:
Nej ingen har rätt att skjuta i avsikt att skrämma hästar som du beskrev och ingen har rätt att stoppa räddningsfordon i syfte att utöva utpressning.
Jag skjuter av 2 skäl.
1. För att träffa vilt och därmed fylla frysboxen.
2. För att hålla min skjutskicklighet på den nivån så att jag kan utföra punkt 1 utan att tillfoga viltet onödigt lidande.

Det är det enda som kommer att framgå vid en ev. juridisk granskning.
Att jag upplyser om att vi bedriver jakt och skytte på fastigheten till hästfolket är ju bara av säkerhetsskäl, så att de kan arrangera sig utifrån den informationen;)
 
OK får jag fråga, plankar du in på bion? Betalar du för maten du hämtar från snabbköpet
Varför ska jag gratis tillhandahålla min egendom till någon/några när jag själv får betala?
Att gå till fots, plocka bär o svamp. Ja det har jag ingenting emot.
Men när du kommer till häst eller med fyrhjuling, ja då anser jag att du ska ha ett avtal med mig först.
Kommer du utan avtal får du finna dig i att jag utövar de rättigheter som ägandet medför.
Om min fyrhjuling, traktor eller in-lejda skördare skrämmer dina hästar i sken så är det ditt ansvar, inte mitt. Detta gäller även motorsågar, skytte eller annan verksamhet som hör till gården.
Sedan får du skämmas bäst du vill, det ändrar ingenting
Hade du haft ett avtal så hade vi kunnat arrangera det hela så att det passar alla inblandade ;)
Och så länge allmänheten har tillgång till marken till fots så bryter jag inte mot några lagar. För det vill man ju inte göra

Att få dig att ändra dig, vet vi är omöjligt, men:

1: inte ens du själv får köra i din egen skog med en fyrhjuling eller annat motordrivet fordon om det inte handlar om att bedriva t.ex. skogsbruk. Jag misstänker att du känner till terrängkörningslagen, men anser att den inte gäller för dig.

2. Allemansrätten gäller för ridning, med den normala restriktionen "inte störa, inte förstöra". Jag rider eller kör en hel del på min egen mark, och trots många års ridning/körning så finns det endast vanliga stigar.
Varför hatar du hästar så mycket? Är det avundsjuka?

3. Senast jag träffade Jägareförbundet, och diskuterade jakt när svamplockare råkar dyka upp, så var vi eniga om att man inte får använda olika metoder för att skrämma bort folk. Utan att man ska göra patron ur, och hälsa trevligt och upplysa om att jakt pågår, och att det kanske finns en lös hund i skogen "just nu".
 
Då får jag be dig ta fram den lagtexten som förbjuder mig att framföra en terräng-reggad fyrhjuling på enskild privat väg eller skog o mark. Naturligtvis sker framförandet i samband med verksamheter som har med skogsbruket att göra :D Ska jag däremot passera allmän väg gäller 20 km/h , men det hade du ju kollat eller hur?
Räddningsfordon? nej naturligtvis får brandkåren och ambulansen tillgång till vägen.De ska ju utför räddningsuppdrag , rädda människor. Då är ju ansvarsfrågan klar. Däremot om det kommer en helt obekant traktor med kran, så ska det finnas en ansvarig för det. Handlar det om saker (ex häst) så är det ett bärgningsuppdrag.
Åja, vi ska nog klura var din fastighet finns, och så ska vi sätta upp dolda åtelkameror (vadå tillstånd?) och så ska vi ta reda på om det rör sig om nöjeskörning eller ej...

Återigen, varför hatar du hästar så mycket, och väljer att uttala dig så förklenande om dem?
 
Jag sa ingenting om totalförbud att köra, däremot är det inte tillåtet att köra i 70 km/h. Inte ens på enskild väg:

http://www.ntf.se/konsument/fyrhjuling/
Ja reglerna är rätt snåriga. 20 Km/h gäller när man är tvungen att framföra fordonet på allmän väg. I terrängen eller på traktorvägar gäller andra regler. Bla därför att polisen inte har tillträde där för ev hastighetskontroller.

Och så länge inte polisen har ngt emot det lär jag fortsätta köra som jag vill på de traktorvägar jag har i skogen.
"Terrängskoter och lätt terrängvagn får inte köras på allmän väg, utan bara på enskilda vägar, men det finns undantag. Den som vid färd med ett sådant terrängmotorfordon behöver korsa en väg som inte är enskild får göra det via den kortaste lämpliga sträckan. Detsamma gäller om det med hänsyn till terrängförhållandena är nödvändigt att färdas på vägen. Vid färd på väg får fordonet köras högst i 20 km/timmen"
http://www.transportstyrelsen.se/sv/vagtrafik/Fordon/Fordonsregler/Terrangmotorfordon1/
 
Åja, vi ska nog klura var din fastighet finns, och så ska vi sätta upp dolda åtelkameror (vadå tillstånd?) och så ska vi ta reda på om det rör sig om nöjeskörning eller ej...

Återigen, varför hatar du hästar så mycket, och väljer att uttala dig så förklenande om dem?
Låter bra, jag kan behöva ngra till. För den med rätt kunskap är de förvånansvärt lätta att lokalisera
Nöjeskörning?
Tja om jag åker till skogen för att inspektera eller fundera över ev avverkningar, gallringar, röjningar eller var jag ska ställa upp nya skjuttorn, Eller om jag bara kör upp för nöjes skull, Hur kan du avgöra om det då rör sig om nöjeskörning eller just det jag nyss beskrivit? Vad du ser på din åtelkamera är en fyrhjuling som kör i skogen, inte vad föraren gör eller vad han är där för..så det skottet går nog bakåt istället:D:D

Hatar absolut inte hästar, bara ansvarslösa hästhållare o ryttare.

Kusen kan ju inte rå för vad dess ryttare gör.
Lika lite som de hundar som så ofta har skit i andra änden på snöret.
 

Liknande trådar

Äldre Uttalandet i Almedalen var tydligen alltför mycket tom. för sossarna " Regeringens särskilda utredare av skogsvårdslagen...
Svar
0
· Visningar
245

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Tvättstugedrama
Tillbaka
Upp